ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда в г Ахтубинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы, возврате арендованного имущества 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы в размере 59250 рублей по договору аренды оборудования, стоимости ремонта фильтра песчано-гравийного «Аркал» с автоматической промывкой в размере 80000 рублей, возврате арендованного имущества: кран 4, кран 3, крестовина 6x3, крестовина 6x4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150x100, муфта 4, хомут 6, хомут 4. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды оборудования, стоимостью 395000 рублей, определена стоимость аренды 59250 рублей. В связи с прекращением договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта арендодатель принял часть переданного в аренду оборудования на сумму 186000 рублей, остальное оборудование отсутствовало, а песчано- гравийный фильтр находился в нерабочем, разукомплектованном состоянии. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент), он (ФИО1) является правопреемником по требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик нарушил обязательства, в результате чего образовалась задолженность по оплате договора аренды строительного оборудования, а претензия оставлена без исполнения, просил взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59250 рублей; стоимость ремонта фильтра песчано-гравийного «Аркал» с автоматической промывкой в размере 80000 рублей; обязать ответчика возвратить арендованное имущество: кран 4, кран 3, крестовина 6x3, крестовина 6x4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150x100, муфта 4, хомут 6, хомут 4.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Извещение ответчику ФИО3 оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора ответчику по месту жительства и регистрации: 

<

адрес> не вручено (истек срок хранения). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 16 мая 2017 года о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является платой не за услугу, а за пользование арендованным имуществом. Такая услуга считается оказанной с даты передачи имущества в аренду по дату его возврата, согласно актам приема-передачи имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 (арендодателем) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор на передачу в аренду оборудования, общей стоимостью 395000 рублей: фильтр песчано- гравийный «Аркал» с автоматической промывкой, кран 4, кран 3, крестовина 6x3, крестовина 6x4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150x100, муфта 4, хомут 6, хомут 4, лайфлет 6 синий, лайфлет 6 коричневый, лайфлет 4, трубы фрегатные б/у диаметром 150мм, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть указанное оборудование. 

Пунктом 3.1 Договора арендная плата установлена в размере 59250 рублей. 

Как следует из пункта 2.4 оборудование должно быт возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

В случае недостачи комплектующих или приведения из в негодность, с арендатора взимается сумма, указанная в акте приема- передачи (пункт 4 Договора аренды). 

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем передано, а арендатором принято следующее оборудование: фильтр песачно- гравийный «Аркал» с автоматической промывкой, кран 4, кран 3, крестовина 6x3, крестовина 6x4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150x100, муфта 4, хомут 6, хомут 4, лайфлет 6 синий, лайфлет 6 коричневый, лайфлет 4, трубы фрегатные б/у диаметром 150мм. Срок договора аренды установлен- 6 месяцев, комплектность проверена, арендатор не имеет претензий по качеству принятого оборудования. 

По истечению срока аренды, соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что имущество переданное в аренду, возвращено арендатору с отсутствием следующего имущества: кран 4, кран 3, крестовина 6x3, крестовина 6x4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150x100, муфта 4, хомут 6, хомут 4. При этом, фильтр песчано- гравийный «Аркал» находился в нерабочем, разукомплектованном состоянии, с видимыми повреждениями трубопровода, отсутствует контрольный фильтр, автоматический дозирующий клапан, узел внесения удобрений, требуется замена наполнителя кремнеземным песком песчаных фильтров. 

Акт возврата оборудования подписан работниками ООО «

<

данные изъяты>», которые, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ они поехали на поле, чтобы забрать переданное в аренду ответчику ФИО3 оборудование. Изъятие оборудования происходило в отсутствие ответчика, поскольку он уехал в 

<

адрес>, арендованное им оборудование находилось на земле, в разобранном бесхозном состоянии, часть оборудования отсутствовала, а часть в виде фильтра «Аркал» находился в нерабочем, разукомплектованном состоянии с видимыми повреждениями. 

Претензия с требованием об оплате задолженности в размере 189050 рублей, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. 

Постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту не возврата переданного ответчику по договору аренды оборудования, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был подписан договор уступки права требования, на основании которого право требований, возникших из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО1 

В силу пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Извещение об уступке прав (требований), в том числе содержащее требование об оплате имеющейся задолженности и передаче арендованного имущества, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, оставлено без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, арендованное оборудование в полном объеме не возвращено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ФИО3 взял на себя по договору аренды обязательство внести арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором, с учетом установленных обстоятельств, предъявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании в ответчика задолженности по арендной плате в размере 59250 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он своевременно в срок возвратил истцу арендованное имущество в полном объеме и в том состоянии, в котором он его получил. 

Поскольку ответчиком истцу арендованное им (ФИО3) имущество, по истечении указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года срока (6 месяцев), не было возвращено истцу в полном объеме, что подтверждается актом возврата оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обязании ответчика возвратить арендованное имущество: кран 4, кран 3, крестовина 6x3, крестовина 6x4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150x100, муфта 4, хомут 6, хомут 4.

Кроме того, судом установлено, что часть переданного истцу оборудования- фильтр песчано- гравийный «Аркал» возвращен с видимыми повреждениями трубопровода, отсутствует контрольный фильтр, автоматический дозирующий клапан, узел внесения удобрений, требует ремонта, стоимостью 80000 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ директором СПК «

<

данные изъяты>». 

Принимая во внимание, что согласно акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел претензий по качеству принятого им в аренду оборудования, при этом, при возврате фильтр песчано- гравийный «Аркал» находился в нерабочем состоянии и требовал ремонта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта данного оборудования в размере 80000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3985 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы, возврате арендованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 59250 рублей, стоимость ремонта фильтра песчано-гравийного «Аркал» -80000 рублей и судебные расходы в размере 3985 рублей, всего- 143235 (сто сорок три тысячи двести тридцать пять) рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 имущество: кран 4, кран 3, крестовина 6*3, крестовина 6*4, адаптер, тройник, ниппель 4, переход 150*100, муфта 4, хомут 6, хомут 4.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах