Материал №22-517 судья Королев С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Асатуряна М.Г. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года, которым адвокату Асатуряну М.Г., действующему в интересах 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

осужденного по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 07 ноября 2022 года по п.п. «а,б» ч.4 ст.215.3, п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 14 февраля 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Асатурян М.Г. в интересах осужденного ФИО5 обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Асатурян М.Г., анализируя уголовное законодательство и позицию Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Обращает внимание, что осужденный ФИО5 фактически отбыл более 3/4 назначенного ему наказания, ежемесячно осуществляет денежные переводы в счет погашения вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Отмечает, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на том основании, что осужденным причиненный преступлением вред потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» возмещен частично. Между тем считает необходимым указать, что ФИО5 отбывает наказание в исправительной колонии, его доход ограничен ежемесячным заработком, определенным УИК РФ, он переводит всю начисляемую ему заработную плату в счет погашения вреда потерпевшему, какие-либо иные возможности привлечения дополнительных денежных средств в целях погашения вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют.

Указывает, что согласно характеристики из ФКУ ИК-6 УФСНП России по Тульской области ФИО5 соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, привлечен к оплачиваемому труду в должности швеи, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ не более двух часов в неделю согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений, на профилактическом учете в учреждении не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях с 02.11.2023, в 2023 году прошел обучение в ФКПОУ №79 по специальности «швея», вину в совершенном преступлении признал полностью согласно заявления от 20.11.2024, исполнительные листы в учреждение не поступали, родственные связи поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, в среде осужденных неконфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, после освобождения планирует вести законопослушный образ жизни.

Приходит к выводу, что его подзащитный по месту отбывания наказания характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается позицией представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, который полагал целесообразным заменить ФИО5 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В связи с изложенным, выводы суда о том, что для своего исправления ФИО5 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, находит ошибочными и безосновательными.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» находит постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов видно, что на момент обращения адвоката с ходатайством осужденным отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Суд объективно учел поведение ФИО5 за весь период отбывания наказания, который отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 10.04.2023, начало срока – 14.02.2023, окончание срока – 02.08.2026, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, привлечен к оплачиваемому труду в должности швеи, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ не более двух часов в неделю согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений: 29.06.2023, 14.08.2023, 25.09.2023, 26.10.2023, 30.11.2023, 06.06.2024, 29.10.2024, однако получил 5 взысканий в виде выговоров: 08.02.2022, 05.07.2022, 05.07.2022, 28.11.2022, 10.03.2023, которые погашены по сроку, на профилактическом учете в учреждении не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях с 02.11.2023, в 2023 году прошел обучение в ФКПОУ №79 по специальности «швея», согласно его заявления от 20.11.2024 вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительные листы в учреждение не поступали, родственные связи поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, в среде осужденных неконфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, после освобождения планирует вести законопослушный образ жизни.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО5 характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Также судом установлено, что по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022 потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 7 318 086 рублей 95 копеек.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 16.10.2023 удовлетворены исковые требования АО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного преступлением; взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, денежные средства в размере 1 839 760 рублей 36 копеек; взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, денежные средства в размере 4 872 525 рублей 35 копеек; взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственная пошлина в размере 17 398 рублей; взыскано солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Тула государственная пошлина в размере 32 562 рубля. При этом согласно имеющимся в материале сведениям ФИО5 11.09.2024 добровольно перевел в АО « 

<

данные изъяты>» 2 500 рублей (листы 99-100). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденным ФИО5 не было принято исчерпывающих мер к возмещению потерпевшему вреда причиненного преступлением.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что исправление ФИО5 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении, в том числе наличием взысканий и явной недостаточностью предпринятых осужденным мер к погашению причиненного преступлением материального ущерба, не являются достаточными для замены ФИО5 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, и другие характеризующие его сведения в их совокупности. Поведение ФИО5 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО5 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: