Дело №1-99/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 11 октября 2018 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Поспелихинский» (далее – МО МВД России «Поспелихинский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский».

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, как лицо правоохранительного органа, наделен следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с распоряжением руководства МО МВД России «Поспелихинский», отраженным в постовой ведомости, а также в соответствии с п.6 должностного регламента, полицейский (водитель) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, осуществлял возложенные на него по специальному полномочию должностные обязанности водителя дежурного автомобиля дежурной части МО МВД России «Поспелихинский», ввиду чего находился в распоряжении оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Поспелихинский», осуществлял управление вверенным служебным автомобилем полиции. 

В период с 13 часов 04 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Поспелихинский», совместно с находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудника полиции, помощником участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №1 проследовал для проверки поступившего сообщения ФИО3 №3 о факте семейного скандала, устроенного находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1.

В период с 13 часов 04 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по месту жительства ФИО1 и ФИО3 №3 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 совместно с ФИО3 №1, установив обстоятельства сделанного ФИО3 №3 сообщения, с ведома и согласия последней, с целью документирования совершенного правонарушения, подошли к находящемуся в жилом помещении дома по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения ФИО1. Представившись, предложили ему проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по сообщению ФИО3 №3, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, с использованием грубой нецензурной брани, вследствие чего ФИО3 №1 ему было сделано устное замечание о недопустимости противоправного поведения. 

В связи с законными действиями Потерпевший №1 и ФИО3 №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении собственной жилой комнаты по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что полицейский (водитель) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, резко поднявшись со стула нанес один удар ладонью своей правой руки в область лица полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины на слизистой нижней губы слева, которая не причинила вреда здоровью Потерпевший №1. 

В тот же период времени, при пресечении ФИО3 №1 противоправных действий ФИО1, в ходе применения в соответствии со ст.ст.18-20 Закона физической силы в отношении ФИО1, последний, находясь в положении лежа на полу и оказывая сопротивление действиям ФИО3 №1 и Потерпевший №1, умышленно нанес один удар ступней своей правой ноги в область грудной клетки полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, наклонившегося к нему с целью применения физической силы для пресечения оказываемого ФИО1 сопротивления, тем самым причинил потерпевшему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции IV-VII ребер в виде гиперемии и отека, которое не причинило вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1. Пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртное. Ближе к обеду между ним и его матерью ФИО3 №3 произошел конфликт, в ходе которого она сообщила в полицию о том, что он скандалит. Он сразу же лег спать, так как не хотел доставляться в полицию. Когда открыл глаза, то увидел, что в доме находятся двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, с отличительными знаками, которые потребовали от него собраться и вместе с ними проследовать в отдел полиции. Из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения у него возникло агрессивное поведение, в силу которого он начал говорить им, что никуда не поедет с ними. Сотрудники полиции сказали, что применят в отношении него физическую силу, на что он продолжил настаивать на том, что никуда не поедет. В момент применения сотрудниками полиции в отношении него физической силы, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оказывать им сопротивление, ударил рукой по лицу Потерпевший №1. После этого сотрудниками к нему был применен болевой прием, ему загнули руки и повалили на пол. Он, предпринимая попытки вырваться, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди.

При нанесении умышленного удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, а также при нанесении удара правой ногой в область его груди он понимал, что тот является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку прибыл со вторым сотрудником полиции по вызову ФИО3 №3, связанному с его неспокойным поведением, обусловленным фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, поступил в распоряжение оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» в качестве водителя дежурного автомобиля. Находился в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца с надписями «Полиция» знаками отличия, соответствующими специальному званию старший сержант полиции. После 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению оперативного дежурного с помощником участкового уполномоченного полиции ФИО3 №1 проследовали по адресу пер.Школьный, 53 в 

<

адрес>, где ФИО1 устроил скандал своей матери ФИО3 №3, ввиду чего она просила пресечь данное его противоправное поведение.

По прибытии на место ФИО3 №3 указала им место нахождения ФИО1 в помещении комнаты и сообщила о том, что они могут забирать его, после чего вышла из комнаты. ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел за компьютером и просматривал на большой громкости видеоклипы. ФИО3 №1, представившись, потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для получения объяснения. ФИО1 отреагировал категоричным отказом, высказанным в нецензурной форме. ФИО3 №1 сделал ФИО1 замечание о недопустимости такого поведения, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес. Неожиданно резко поднялся со стула и нанес наотмашь один удар ладонью правой руки по его лицу, отчего он испытал физическую боль. ФИО3 №1 увидев произошедшее, успел перехватить правую руку ФИО1, после чего действуя в рамках Закона «О полиции», применил прием и свалил ФИО1 на свободный участок пола.

ФИО1 продолжал выкрикивать в их адрес угрозы и оскорбления, в том числе в нецензурном виде, а упав на пол, повредил форменные брюки ФИО3 №1. Он, Потерпевший №1, наклонился к ФИО1 и в этот момент тот нанес ему один удар своей правой ногой в область груди, отчего он испытал физическую боль.

ФИО1 достоверно понимал и осознавал, что они являются сотрудниками полиции, поскольку еще до того момента когда он поднялся со стула и нанес ему удар, он высказывал требования покинуть его дом, обращаясь к ним как к сотрудникам полиции, называя их ведомственную принадлежность в грубой оскорбительной форме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного расследования показал, что в силу временно исполняемой должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский» около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного совместно с инспектором НОАН ОУУП и ПДН ФИО3 №4 осуществлял проверку сообщений по факту применения насилия в отношении полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Потерпевший №1, который в указанный день являлся водителем дежурного автомобиля МО, и подчиненного ему по службе помощника участкового уполномоченного полиции ФИО3 №1, осуществлявших проверку сообщения жительницы 

<

адрес> ФИО3 №3 о семейном скандале, устроенном сыном последней ФИО1 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также сообщения ФИО3 №3 о факте причинения Потерпевший №1 и ФИО3 №1 побоев ФИО1. 

Сообщенные Потерпевший №1 и ФИО3 №1 сведения он расценил как правдивые, поскольку видел повреждения форменного обмундирования, которые могли образоваться при сообщенных теми условиях, при этом на лице у Потерпевший №1 было заметно покраснение, характерное нанесенному удару по лицу ладонью. 

ФИО2 указать иные обстоятельства произошедшего затруднился.

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №5.

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного расследования показал, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в качестве оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Поспелихинский». 

В 13 часов 04 минуты поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении собственного дома по адресу пер.Школьный, 53 в 

<

адрес> устроил скандал своей матери ФИО3 №3, ввиду чего она просила пресечь данное его противоправное поведение. Указанное сообщение было принято и зарегистрировано в КУСП за №. В связи с необходимостью проведения по нему проверки по его распоряжению Потерпевший №1, совместно с помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ФИО3 №1 проследовали по указанному адресу нахождения ФИО1. В 13 часов 28 минут от ФИО3 №1 получено сообщение о том, что в 13 часов 25 минут ФИО1 применил к ФИО3 №1 и Потерпевший №1 физическую силу, разорвав форменное обмундирование, нанес удары в область груди Потерпевший №1 ногой, которое было зарегистрировано в КУСП за №. После этого в 13 часов 29 минут от ФИО3 №3 получено сообщение о том, что ФИО3 №1 и Потерпевший №1 причинили побои ФИО2, которое также зарегистрировано в КУСП за №. 

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования показала, что в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию о домашнем скандале, устроенном ФИО1.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются ушиб мягких тканей грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции IV-VII ребер в виде гиперемии и отека, ссадина на слизистой нижней губы слева, которые возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, как от ударов, так и при ударах о таковые, не исключена их возможность образования при падении с высоты собственного роста. 

Все эти повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) группы МО МВД России «Поспелихинский», что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Согласно должностному регламенту полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него противоправных действий Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 04 минут до 13 часов 28 минут Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Поспелихинский», совместно с находящимся при исполнении своих должностных обязанностей помощником участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 №1 проследовал для проверки поступившего сообщения ФИО3 №3 о факте семейного скандала, устроенного находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается Книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Поспелихинский».

Доказательствами по делу являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу пер.Школьный, 53 в 

<

адрес> ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти – полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Поспелихинский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей; 

- сообщение о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в доме по адресу пер.Школьный, 53 в 

<

адрес> ФИО2 порвал форменное обмундирование сотрудников полиции ФИО3 №1 и ФИО7, а также нанес удар ногой в области груди последнему;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ведома и согласия владельца жилища ФИО3 №3 осмотрен принадлежащий ей жилой дом по адресу пер.Школьный, 53 в 

<

адрес>, установлена общая обстановка в месте применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка форменных брюк с повреждениями, в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления ФИО1;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 произведена выемка форменных брюк с повреждениями, в которых он находился в момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые форменные брюки Потерпевший №1 и ФИО3 №1, установлен характер имеющихся повреждений, данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- акты КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на момент освидетельствования в 15 часов 10 минут и в 15 часов 20 минут у Потерпевший №1 и ФИО3 №1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении сообщения ФИО3 №3 о совершении Потерпевший №1 и ФИО3 №1 противоправных действий в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях указанных должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, поскольку он применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение выводы суда о достоверности, допустимости исследованных доказательств, не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что незаконные методы дознания и следствия в отношении ФИО1 не применялись.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Однако, объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: совершение преступления впервые; раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ).

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступления.

Суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Суд с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и отсутствия у него иждивенцев, с учетом его трудоспособного возраста, возможности трудоустройства и возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Парахневича А.Ю. в судебном заседании в сумме 660 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 660 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетеля ФИО3 №1 от обязанности сохранять вещественные доказательства по уголовному делу - форменные брюки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова