Дело №2а-3187/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области, ООО Новострой Плюс о признании незаконными действий по продлению разрешения на строительство, понуждении внести изменения в проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области, ООО Новострой Плюс, в котором просит суд признать незаконными действия Агентства по продлению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома №, выданного ООО Новострой Плюс, а также просит суд обязать ООО Новострой Плюс внести изменения в проектную документацию по строительству объекта в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами пожарной безопасности.

По мнению административного истца, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области при продлении разрешения на строительство по заявлению ООО Новострой Плюс от 09 января 2018 года не приняло во внимание факт отсутствия начала строительства на земельном участке с КН №, факт наличия существующих объектов (жилых домов) на смежных участках, с КН № и №, что привело к несоблюдению противопожарных расстояний между зданиями, а также факт превышения предельной этажности строящегося дома из 4-х этажей, тем самым были нарушены его (истца) права и права смежных пользователей земельных участков на безопасные условия проживания.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 18 июня 2019 года производство по делу в части требований ФИО1 к ООО Новострой Плюс о понуждении внести изменения в проектную документацию прекращено.

ООО Новострой Плюс привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования о признании незаконными действий Агентства по продлению разрешения на строительство от 09.12.2016 №39-RU39301000-336-2016 на земельном участке с кадастровым номером № удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в административном иске.

Представитель ответчика Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, настаивая на том, что нарушений требований действующего законодательства при продлении выданного ООО Новострой Плюс разрешения на строительство от 09.12.2016 №39-RU39301000-336-2016 на земельном участке с кадастровым номером № не допущено.

Представитель ООО Новострой Плюс по доверенности ФИО3, полагая доводы иска несостоятельными, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса заявление о выдаче разрешения на строительство рассматривается в течение десяти дней.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Нормой части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не установлено, какие именно документы должны быть представлены в подтверждение начала строительства.

Из этого следует, что такими документами могли быть любые документы (акты, договоры подряда и т.д.), свидетельствующие о том, что строительство ведется.

После принятия изменений в ГрК РФ Законом N 342-ФЗ, вступившим в силу с 04 августа 2018 г., полностью изменилось правовое регулирование порядка продления разрешения на строительство.

С 04 августа 2018 года ч. 20 ст. 51ГрК РФ признана утратившей силу.С указанной даты основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является лишь подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство ( п.п.8 п. 21.15 ст. 51 Гр К РФ).

В развитие норм действующего законодательства претерпел изменения и Административный регламент предоставления Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (за исключением разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства)

Так, в пункте 52 Приказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 15.05.2017 N 66 ( в ранее действующей ред. от 26.04.2018) "Об Административном регламенте предоставления Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (за исключением разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства)" установлены следующие основания для отказа в предоставлении Государственной услуги по продлению срока действия Разрешения на строительство:

1) не начаты до истечения срока подачи Заявителем заявления о продлении срока действия Разрешения на строительство, указанного в абзаце 1 пункта 36 Административного регламента, строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в отношении которого Заявителем подано заявление о продлении срока действия Разрешения на строительство;

2) отсутствие договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком (Заявителем) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договора страхования гражданской ответственности лица (Заявителя), привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в случае, если заявление о продлении срока действия Разрешения на строительство подается Заявителем, привлекающим денежные средства граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.

В действующей редакции упомянутого Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги по выдаче Разрешения на строительство с внесенным изменением в связи с продлением срока действия такого разрешения являются:

1) наличие у Агентства информациио выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи Заявления Заявителем о внесении изменений в Разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) подача Заявителем Заявления о внесении изменений в Разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения на строительство.

Таким образом, с 04 августа 2018 г. на Агентство по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области обязанность по проверке начала строительства устранена.

Основанием к отказу в продлении разрешения на строительство является нарушение 10-дневного срока и наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи Заявления Заявителем о внесении изменений в Разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, разрешение на строительство объекта капитального строительства от 09.12.2016 № 39-RU39301000-336-2016 «Многоквартирный жилой дом» по ул. Михаила Светлова, 16 в г. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером № выдано ООО «Новострой Плюс» комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» на срок до 09 марта 2018 года.

09 января 2018 года (вх. № 2-МФЦ), т.е. за 60 дней до истечения срока действия указанного разрешения, ООО «Новострой Плюс» обратилось в Агентство с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 09.12.2016 №39-RU39301000-336-2016. К заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство прилагались генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с КН 39:15:130813:1589.

Факт освоения земельного участка зафиксирован фотоматериалами с выездом должностного лица Агентства на местность.

В связи с отсутствием оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство Агентство 17 января 2018 г. продлило срок действия разрешения на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на срок до 09 января 2019 года.

Повторное продление срока действия разрешения на строительство выполнено по заявлению ООО «Новострой Плюс» от 13.12.2018 № 6844-МФЦ, за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В связи с отсутствием оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство 18 декабря 2018 г. Агентство продлило срок действия разрешения на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на срок до 04 апреля 2020 года.

Таким образом, как установил суд, разрешение на строительство от 09.12.2016 №39-RU39301000-336-2016 продлевалось дважды. 17 января 2018 года по нормам ранее действующего законодательства, требовалось подтвердить начало строительства и 18 декабря 2018 года, когда такие требования были устранены. 

Незаконность действий админстративного ответчика, связанных с продлением срока разрешения на строительство, истец связывал с отсутствием начала строительных работ, которые, как указано в иске, были начаты ООО Новострой Плюс лишь в феврале 2018 года, т.е. после обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство ( 09 января 2018 года).

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что факт освоения земельного участка при разрешении заявления ООО Новострой Плюс от 09 января 2018 г. о продлении срока разрешения на строительство был установлен выездом должностного лица Агентства на местность. 

Более того, принимая во внимание, что по сроку продления разрешения на строительство принималось два административных акта, при повторном продлении срока разрешения на строительство обязанность застройщика предоставить документы о начале строительства устранена, доводы админстративного истца об отсутствии начала строительства в январе 2018 года не могут заслуживать внимания. 

Несостоятельны доводы иска и о несоответствии проектной документации нормам градостроительных правил и требованиям пожарной безопасности, поскольку такие обстоятельства при разрешении вопроса продления срока разрешения на строительство проверке не подлежат.

Проверяя законность действий админстративного ответчика по продлению срока действия разрешения на строительство от 09.12.2016 №39-RU39301000-336-2016 суд приходит к выводу, что такие действия соответствуют требованиям закона и приняты уполномоченными лицами, в компетенцию которых входит решение таких вопросов и законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что одним из необходимых условий для удовлетворения требований ФИО1 является установленный факт нарушения его прав, подлежащих судебной защите в порядке админстративного судопроизводства. Между тем, действиями ответчика для ФИО1 не создано препятствий, на него не возложена незаконная обязанность. Таким образом, нарушения прав ФИО1 оспариваемыми действиями админстративного ответчика не допущено.

В этой связи основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области, заинтересованное лицо ООО Новострой Плюс, о признании незаконным действий по продлению разрешения на строительство – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья: