УИД 67RS0003-01-2021-001890-47

Дело №5-883/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при секретаре Столяровой И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося автотранспортного колледжа, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

24.03.2021 г. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №571324, из которого следует, что 18.03.2021 г. в 19 час. 00 мин. около 

<

...> водитель ФИО1 не принял мер, необходимых и исключающих самопроизвольное движение автомашины «Ауди 100», рег. знак 

<

***>, в результате чего данная автомашина совершила наезд на «Пежо», рег. знак 

<

***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 18.03.2021. примерно в 19 час. 00 мин. вышел из автомашины «Ауди» рег. знак 

<

***>, которая находилась на пригорке возле 

<

...>, отвернулся, автомашина покатилась, пытался ее догнать и остановить, не успел, автомашина совершила наезд на автомашину «Пежо», у которой ломнул бампер, иных повреждений не видел. На автомашине «Ауди» была потертость бампера. Пытался найти владельца, ходил спрашивал, оставил записку, сидел и караулил его, но пропустил.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме не возражает против рассмотрения дела без его участия. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2021 г. в 19 час. 00 мин. около 

<

...> водитель ФИО1 не принял мер, необходимых и исключающих самопроизвольное движение автомашины «Ауди 100», рег. знак 

<

***>, в результате чего данная автомашина совершила наезд на автомашину «Пежо», рег. знак 

<

***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 67 АА №571324 от 24.03.2021,

- схемой места совершения административного правонарушения от 19.03.2021, согласно которой в 20 час. 05 мин. у д.74 по ул.Рыленкова г.Смоленск находится автомашина «Пежо», указано место наезда;

- приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которого у «Пежо» повреждены: задний бампер, диск заднего левого колеса, заднее левое крыло; у «Ауди»: потертости на переднем бампере слева;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что с 18:36 по 19:10 18.03.2021 припарковал машину «Пежо» у дома 74 по ул.Рыленкова, убыл по месту проживания. Выйдя из дома 19.03.2021, обнаружил следы ДТП на автомобиле;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что имеет в собственности автомобиль «Ауди 100», гос. номер 

<

***>. 18.03.2021 находясь дома. Узнала, что автомобиль был открыт сыном ФИО1, автомобиль скатился вниз, когда сын находился рядом, он не успел его затормозить, автомобиль был поставлен на парковку;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которых он имеет в пользовании автомашину «Ауди 100», рег. знак 

<

***>. 18.03.2021 в 19:00 он подошел к автомобилю, открыл машину, увидев наледь, решил очистить от льда. Вышел из авто, развернулся, автомобиль покатился. Принял меры, хотел остановить авто, но не успел, автомобиль врезался в Пежо. Он отъехал, написал записку и положил под дворник.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что ФИО1 осознавая, что стал участником ДТП, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 подтверждается вышеназванными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным объяснениям потерпевшего, поскольку являются последовательными, согласуются с другими представленными доказательствами, а именно, схемой места ДТП, которая подтверждает показания в части места ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия 18.03.2021 г. в 19 час. 00 мин. у 

<

...> с участием автомашин «Ауди 100» и «Пежо» судом установлен и подтверждается исследованными и вышеприведенными доказательствами, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Так, в своих объяснениях ФИО1 подтвердил, что он вышел из машины, которая покатилась и совершила наезд на автомашину «Пежо».

Умысел ФИО1 на убытие с места ДТП подтверждается как характером и локализацией повреждений автомашин «Ауди» и «Пежо», характером его действий при нахождении рядом с транспортным средством, так и его объяснениями и объяснениями ФИО5, свидетельствующих об очевидности как механических повреждений, причиненных транспортному средству, так и об характере произошедшего наезда, что позволяет прийти к выводу, что ФИО1 осознал, что стал участником ДТП, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение ФИО1 о том, что он оставил записку под дворником автомашины «Пежо», не может быть принято во внимание, поскольку убедительными доказательствами не подтверждено, потерпевший на данное обстоятельство не указывал.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 после совершения наезда автомашины «Ауди» на автомашину «Пежо» умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает впервые совершение административного правонарушения, признание вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства по делу, и находит возможным определить в качестве меры наказания в виде административного ареста, при этом, время задержания и принудительного доставления подлежат зачету во время наказания.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 14 часов 00 минут 24.03.2021 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания и принудительного доставления в суд 24.03.2021 г. с 10 час. 45 мин. до 13 час. 59 мин.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов