Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 28 июня 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А., подсудимого ФИО2, защитника Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 86 от 23 июня 2017 года, при секретаре Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2016 года в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2 прибыл в помещение железнодорожного вокзала станции «Победино» Сахалинского региона ДВЖД, расположенное по адресу: 

<

...>, где начал употреблять алкогольную продукцию.

14 декабря 2016 года, не позднее 18 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных бытовых проблем, возник внезапный умысел, направленный на незаконное лишение свободы людей, не связанное с похищением, находящихся в помещении указанного вокзала.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 14 декабря 2016 года, не позднее 18 часов 00 минут, находясь в помещении указанного вокзала, при был в кабинет начальника железнодорожной станции «Победино» Сахалинского региона ДВЖД Потерпевший №1, в котором находился последний, где действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения Потерпевший №1 возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания, а также в виде нарушения права на свободу передвижения, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, желая их наступления, демонстрируя находящиеся у него в руке щипцы для подстригания ногтей с прикрепленной к ним веревкой, которыми он имитировал рычаг взрывателя, и пакет, находящийся в помещении указанного вокзала, высказывая угрозы о приведении в действие взрывного устройства и подрыве здания вокзала, в случае неповиновения его требованиям, запретил Потерпевший №1 покидать указанный кабинет и помещение вокзала, чем ограничил свободу последнего, лишив его свободы передвижения, после чего потребовал от него вызвать в кабинет всех работников станции. Потерпевший №1 воспринял высказанные ФИО2 угрозы о приведении в действие взрывного устройства и подрыве здания вокзала реально, и, опасаясь их реализации, подчинился его требованиям и вызвал к себе в кабинет находившуюся в здании вокзала дежурную по железнодорожной станции «Победино» Сахалинского региона ДВЖД Потерпевший №2

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 18 часов 30 минут, находясь в кабинете начальника железнодорожной станции Потерпевший №1, после того, как в него по вызову последнего прибыла Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения Потерпевший №2 возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания, а также в виде нарушения права на свободу передвижения, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, желая их наступления, демонстрируя находящиеся у него в руке щипцы для подстригания ногтей с прикрепленной к ним веревкой, которыми он имитировал рычаг взрывателя, и пакет, находящийся в помещении вокзала, высказывая угрозы о приведении в действия взрывного устройства и подрыве здания вокзала, в случае неповиновения его требованиям, запретил Потерпевший №2 покидать указанный кабинет и помещение вокзала, чем ограничил свободу последней, лишив ее свободы передвижения. Потерпевший №2 восприняла высказанные ФИО2 угрозы о приведении в действие взрывного устройства и подрыве здания вокзала реально, и, опасаясь их реализации со стороны ФИО1 также подчинилась его требованиям.

После этого, не позднее 18 часов 30 минут, преступные действия ФИО2 были пресечены прибывшими в помещение вокзала Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые обезвредили ФИО2 и освободили Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате совершения ФИО2 указанных умышленных действий, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были незаконно лишены свободы передвижения на протяжении периода времени приблизительно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 14 декабря 2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник подсудимого ФИО5 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 219 от 21.04.2017 года, у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины.

Суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Кувшиновым раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств, подтверждающих такие обстоятельства в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 31 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий В.В. Копылов