ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О5, 

обвиняемого Ф.И.О3, его защитника – адвоката Ф.И.О4,

потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (38RS0(данные изъяты)-16) в отношении: 

Ф.И.О3, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учете, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ф.И.О3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 находился на участке местности, расположенном у дерева, растущего у дома (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ф.И.О3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на потерпевшем М., тайно похитил его имущество, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 2» («Samsung Galaxy J2»), имей-номера: (данные изъяты), стоимостью 9 000 рублей, на экране которого было защитное стекло, стоимости для потерпевшего не представляющее, и в котором находились сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским № (данные изъяты), стоимости для потерпевшего не представляющая, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским № (данные изъяты), стоимости для потерпевшего не представляющая, и карта памяти марки «Микро СД», объемом в 2гб, стоимости для потерпевшего не представляющая, и который находился в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей.

Всего Ф.И.О3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М. на общую сумму 9 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Ф.И.О3 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

До начала судебного заседания от потерпевшего М. поступило заявление, исследованное в судебном заседании, согласно которому потерпевший М. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О3, поскольку они достигли примирения с обвиняемым Ф.И.О3, ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий к Ф.И.О3 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший М. поддержал свое ходатайство прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О3 в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Ф.И.О3, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что вину признает полностью, что с потерпевшим они достигли примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 О3 – адвокат Ф.И.О4 поддержал позицию своего подзащитного в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя Ф.И.О5, поддержавшего ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Ф.И.О3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О3 вину признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред, ранее не судим. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О4 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256, статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего М. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ф.И.О3 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от сотового телефона марки «Самсунг», сотовый телефон и проживающего, переданные на хранение потерпевшему М., - передать потерпевшему М. на постоянное пользование. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу Ф.И.О3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова