Дело № 2- 276/2020 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Шейховой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Пегета ФИО12 о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2 ФИО14., ФИО2 ФИО15 и Пегета ФИО16. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных издержек по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО17 ФИО2 ФИО18.. Пегета ФИО19. в пользу МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Истцом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено право требование к ответчикам. Возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО20 Договором № управления многоквартирными домами городского округа поселок Молодежный Московской области на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.5 предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплату в срок, установленный п. 7.3 данного договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно. Таким образом, размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с учетом произведенных платежей ответчиком составит 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО22 действующего на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (цедентом) и гражданином ФИО1 ФИО21. на основании Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный», утвержденного на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества МУП «Жилкомбытстрой- Молодежныйот ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ответчикам. Ссылаясь на положения ст.384 ГК РФ просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг. 

Истец ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 ФИО24., ФИО2 ФИО25., Пегета ФИО26. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заочным решением Наро- Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО27., ФИО2 ФИО28., Пегета ФИО29 в пользу МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» уступил ФИО1 ФИО30 права требования с ФИО2 ФИО31 в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» на ФИО1 ФИО32 пределах суммы перешедшего права (требования) в размере 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № по иску МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» к ФИО2 ФИО35 ФИО2 ФИО33., Пегета ФИО34. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомбытстрой- Молодежный» уступил ФИО1 ФИО37. права требования к ФИО2 ФИО36. в пределах суммы 

<

данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО38. о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг не имеется. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО2 ФИО40, ФИО2 ФИО41, Пегета ФИО42 о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ