Производство делу № (2-184/2024)

УИД 57RS0025-01-2024-000228-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Новосиль Орловской обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на предмет залога, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями: 1) признать право собственности на заложенное имущество по договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

данные изъяты>; 2) изъять из права пользования и собственности ответчика в пользу истца транспортное средство - 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый.

Исковые требования обоснованы тем, что между Л.К.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в условиях договора займа сторонами согласован залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ П.К.В. (ранее - Л.К.В.) уступил права (требования) по указанному договору займа ФИО1, заключив договор об уступке прав. ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования. В связи с чем, истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию о погашении суммы или передачи предмета залога – транспортного средства по Акту приема-передачи. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец инициировал обращение в суд (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда по результатам предварительного судебного заседания от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» - (далее по тексту - АО «Кредит Европа Банк (Россия)»).

Протокольным определением суда по результатам судебного заседания от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Стороны и третьи лица о времени, дате и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представители не направлены.

В исковом заявлении, а также ходатайстве, поступившем в суд 10.02.2025, сторона истца просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 5-7, 130).

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу, предоставленному Миграционным пунктом МО МВД России «Новосильское» по 

<

адрес>. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом, однако по независящим от суда обстоятельствам извещения им не получены. В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, возражений относительно иска, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от указанного участника не поступало.

Третье лицо ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу, предоставленному Миграционным пунктом МО МВД России «Новосильское» по Орловской области. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения». 

Суд полагает, что третье лицо ФИО3 извещался судом надлежащим образом, однако по независящим от суда обстоятельствам извещения им не получены. В таком случае риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимого сообщения несёт сам участник по делу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, суд воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы и основания иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого Л.К.В. (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязанностью возврата заемщиком суммы займа. 

В соответствии с условиями договора займа сторонами согласована дата возвращения суммы долга –ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по условиям договора займа Л.К.В. исполнил, передав заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15-18).

В качестве доказательства заключения договоров займа и наличия фактически заемных отношений между сторонами спора истцом предоставлена заверенная нотариусом копия заемного документа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, принадлежащего ФИО2 (л.д. 10-14).

ФИО2, как заемщик, свои обязательства по возврату денежных средств займодавцу, в обусловленный договором займа срок, не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таковых суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Л.К.В. изменил фамилию на П.К.В., о чем составлена запись акта о перемене имени серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между П.К.В. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного между Цедентом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составляют право требования на сумму 

<

данные изъяты> руб. Одновременно с уступкой права (требования) из договора займа к Цессионарию в силу закона (ст. ст. 384, 354 ГК РФ) в полном объёме переходят права требования из обеспечительного договора – договора залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, которыми обеспечивается исполнение должником обязательства по договору займа (л.д. 43-45). 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ запрета на переход права требования от займодавца к третьим лицам не содержит.

В уведомлении, направленном в адрес ФИО2, истец уведомил последнего о переходе права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал перечислить денежные средства на указанный им счет в размере 

<

данные изъяты> руб. или передать предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, по акту приема передачи. (л.д. 46). Претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Кроме того, в силу абз. 6 п. 3 т. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, помимо прочего: имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в п. 58 разъяснено, что в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенной вещи без обращения в суд допускается в случаях, предусмотренных законом (например, статья 13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»), или на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с п. 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если предшествующим договором ипотеки установлен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную недвижимую вещь, о чем последующий залогодержатель знал или должен быть знать, залогодержатель по предшествующему договору сохраняет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 308, пункт 5 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае согласования в предшествующем договоре залога судебного порядка обращения взыскания на заложенную вещь, а в последующем договоре залога - внесудебного порядка взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (абзац шестой пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. 

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ). 

Таким образом, возможность залогодержателя оставить предмет залога за собой предусмотрена только в случаях, установленных законом, в частности, на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или если, залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

При этом, следует отметить, что из буквального толкования положений ст. ст. 350 и 350.1 ГК РФ не следует, что они допускают какое-либо расширительное толкование возможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке без установления у залогодателя статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Судебный же порядок обращения взыскания на предмет залога предусматривает процедуру взыскания путем продажи с публичных торгов. 

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. 

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель) передает Л.К.В. (залогодержателю) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый (п. 1.1 договора залога). Заложенное имущество остается у Залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом. Последующий залог не допускается без письменного согласия Залогодержателя (п. 1.3 договора залога). Заложенное имущество оценено сторонами по данному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора залога).

В п. 1.5 договора залога закреплено, что заложенное имущество обеспечивает залогодержателю: возврат суммы, предоставленной залогодателю по договору займа; уплату пени, начисленных за неисполнение условий гарантии; уплату судебных издержек и иные расходы, вызванные обращением взыскания на предмет залога, в том числе услуг оценщика и нотариуса; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из содержания п. 1.7 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предмет залога обеспечивают уплату заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случае невозврата денежных средств заимодавец вправе признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В п. 5.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору из стоимости заложенного имущества.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержится следующая информация о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №: - уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина №, залогодержатель – ЗАО Кредит Европа Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); основание возникновение залога – кредитный договор, содержащий элементы договора залога (смешанный договор) №- № от ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ; уведомление зарегистрировано нотариусом Московской городской нотариальной палаты А.И.В.; - уведомление об исключении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Х.Ж.К.; - уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ; залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации №; залогодержатель – П.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ – №; основание возникновения залога – договор залога №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 6 лет, уведомление зарегистрировано нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Н.И.В.; - уведомление об исключении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление зарегистрировано нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> Н.И.В. (л.д.123-124).

Заочным решением Новосильского районного суда Орловской области о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено требование банка. Решением суда обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Марка, Модель 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, установлен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов (л.д. 53-57).

Из представленных ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП по Орловской области по запросу суда документов из исполнительного производна, возбужденного в отношении ФИО2 следует, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не предъявлял в службу судебных приставов исполнительный документ об обращении взыскания на указанное в решении суда заложенное имущество (л.д. 67-69).

Согласно направленной суд АО «Кредит Европа Банк (Россия)» информации от ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО3 по договору цессии №, которому были переданы по Акту приема-передачи все соответствующие документы, в том числе и исполнительный лист (л.д. 84-89).

Срок предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на спорное транспортное средство по предшествующим обязательствам ответчика в службу судебных приставов не истек.

Из ответа МО МВД России «Новосильское» следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый является ФИО2 (л.д. 64-66).

Иных сведений о владении спорным транспортным средством другими лицами, не имеется.

Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, является ответчик ФИО2

Заключив в обеспечение возврата заемных денежных средств, договор залога транспортного средства, стороны предусмотрели и заключили в указанном договоре соглашение о внесудебном и судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (раздел 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ). При этом право выбора того или иного порядка предоставлено залогодержателю. В целях реализации внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, истцом предложено было ответчику ФИО2 исполнить обязательства по возврату денежных средств либо передать залогодержателю, каким является в силу уступки прав требования истец, предмет залога по Акту приема-передачи, что ответчиком исполнено не было.

Право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено в п. 5.2 договора залога. 

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу приведенных норм права прекращение права собственности и изъятие имущества у собственника возможно лишь в определенных случаях и в порядке, установленном законом либо по решению суда.

При судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Реализуя право обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, требования истца фактически направлены на передачу ему имущества, как способ реализации, что противоречит закону. 

Из обстоятельств дела не усматривается и оснований считать заключенный между сторонами договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ). 

Обращаясь в суд за защитой своих прав вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, фактически предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности за собой, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. 

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что не оспорено сторонами. 

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств заемщика перед займодавцем. 

К спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку заемщиком и залогодателем является физическое лицо, действующее не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

В данном случае реализация истца, как настоящего кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества – автомобиля ответчика возможна исключительно в судебном порядке, путем реализации предмета залога, являющегося также залоговым имуществом в обеспечение предшествующего обязательства, с публичных торгов в установленном законом порядке. 

При этом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит установлению при его реализации на торгах судебным приставом-исполнителем. ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. 

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). 

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. 

Основанием заявленных стороной истца требований является факт заключения договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, переданных ему займодавцем.

Оценив совокупность представленных и исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС-№, цвет – серый, путем реализации с публичных торгов.

Такое решение суда не препятствует истцу после соблюдения процедуры реализации заложенного имущества (ст. 350.2 ГК РФ), в случае объявления повторных торгов в отношении спорного предмета залога не состоявшимися, оставить спорное транспортное средство за собой.

Кроме того, решение суда не будет нарушать права третьего лица – правопреемника первоначального залогодержателя и будет соответствовать положениям ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Марка, Модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, ПТС-№, цвет – серый, принадлежащий ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между Л.К.В. и ФИО2, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, установив способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Новосильский район Орловской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято к окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 24 февраля 2025 г.

Судья И.Н. Авдонина.