Дело № 2-3897/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004933-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И., 

с участием представителя ответчика АО «КРПК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ..... АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность Участникам долевого строительства ..... квартиру № №, расположенную в .....-м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... На основании п. 3.4 Договора квартира передается Участникам долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к Договору. На основании п. 7.3 Договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры и Дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода Дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. Застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ...... ..... объект долевого строительства был передан застройщиком Участникам долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные недостатки являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в .....». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 439 348,83 руб. Стоимость экспертных услуг составила 40 000 руб. Квартира принадлежит истца на праве общей совместной собственности. Определением Березниковского городского суда Пермского края от 23.08.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в квартире по адресу: ..... составляет 265 778,78 руб. ..... в пользу каждого истца ..... от АО «Корпорация развития Пермского края» поступили денежные средства в размере по 132 889,39 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере по 132 889,39 руб., в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 340,94 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, а также их представитель ООО «Юридическая фирма «Легатим» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также платежные поручения от ..... о перечислении на счет истцов денежных средств в размере по 132 889,39 руб. в пользу каждого истца. 

Представитель третьего лица ООО «Дом.59» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов, представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (л.д.20-24). 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..... квартиру № №, расположенную в .....-м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... 

На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителю с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. 

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

Право общей совместной собственности зарегистрировано за истцами ..... (л.д.161-162). 

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в .....

Согласно отчета ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет 439 348,83 руб. (л.д.30-40).

..... истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ..... (л.д.49-50).

Требования истцов были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от 23.08.2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ......

Согласно заключению эксперта ..... № от ....., при производстве строительно-монтажных работ застройщиком были допущены недостатки, не соответствующие требованиям строительных норм и правил: полы из керамической плитки не соответствуют требованиям таблицы № «Изоляционные и отделочные покрытия». Поверхность пола из линолеума отклонена от горизонтальной плоскости от 4 мм до 6 мм, что не соответствует требованию таблицы № «Изоляционные и отделочные покрытия». Уплотнительные прокладки не плотно прилегают к поверхности профиля ПВХ, что не соответствует требованию п. 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». На поверхности стен, оклеенных обоями, имеются расхождения швов, замятия в углах, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Установка наличников не соответствует требованиям п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». За прибором отопления отсутствуют обои, что не соответствует требованиям п. 7.6.12 СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Приборы отопления установлены с отклонением от горизонтальной плоскости, что не соответствует требованиям п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах образовались в результате отступления от требований строительных норм и правил. К производственным недостаткам (в процессе строительства) относятся: монтаж приборов отопления с отклонением от горизонтальной плоскости; отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; наличие посторонних пятен и разводов, изменяющих однотонную поверхность линолеума; отсутствие обоев за приборами отопления; уступы в покрытии пола из керамической плитки; отслоение, замятия на поверхности обоев; неплотное примыкание уплотнительных прокладок к профилю оконных и балконных блоков; некачественная установка наличников. К эксплуатационным недостаткам относятся повреждения в жилой комнате в виде порывов, расслоение обоев на составные части. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., определена в расчете № 1 и составляет 265 778,78 руб. (л.д.129-153).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов суд принимает заключение судебной экспертизы.

..... ответчик произвел выплату истцам денежных средств по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере 265 778,78 руб. по 132 889,39 руб. каждому, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Несмотря на выплату истцам денежных средств в счет компенсации ремонтно-восстановительных работ, ответчик исковые требования не признал, ссылаясь в письменных возражениях на отсутствие у истцов замечаний по недостаткам при приемке квартиры.

Указанные доводы суд отклоняет, поскольку наличие производственных недостатков подтверждено заключением судебного эксперта, которое ответчиком не оспорено.

Учитывая, что денежные средства по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере 265 778,78 руб. перечислены истцам лишь в ходе рассмотрения дела по существу, требование о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ подлежит удовлетворению, однако в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 340,94 руб. (л.д.45-48, 48, 51). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд находит понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере обоснованными.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом ФИО2 в материалы дела представлен отчет .....

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, в том числе почтовые, в размере подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 157,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) 

- в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ соразмерно доли в праве (.....) в размере 132 889,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 340,94 руб. 

- в пользу ФИО3, ..... года рождения (паспорт №), стоимость ремонтно-восстановительных работ соразмерно доли в праве (.....) в размере 132 889,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Решение в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в пользу ФИО2 в размере 132 889,39 руб., ФИО3 в размере 132 889,39 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 157,79 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.01.2025).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева