Дело № 1–331/2021 

59RS0007-01-2021-004973-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р., помощнике судьи Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Кривощековой Ю.О.,

подсудимого ФИО3 ФИО14 и его защитника – адвоката Кунгуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 33 дня. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО3 ФИО16 в логу у реки Данилиха, возле 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого Потерпевший №1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, и, схватив последнего за рукав куртки, потребовал передать ему имеющееся ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответил, что у него ничего нет. ФИО3 ФИО17., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область живота Потерпевший №1, и не менее пяти ударов руками по разным частям тела, от чего потерпевший не удержавшись на ногах, упал на колени, испытав физическую боль. ФИО3 ФИО18 вновь требовал передать ему ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого ФИО3 ФИО19 продолжая осуществлять свой умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове и не менее трех ударов кулаками по телу, от чего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, видя, что ФИО3 ФИО20 настроен решительно и агрессивно, достал из кармана своей одежды сотовый телефон «Ксяоми Редми 7А». ФИО3 ФИО21 осознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает характер его действий, выхватил, из руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксяоми Редми 7А», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой и флеш-картой, материальной ценности не представляющими, и осмотрев его, потребовал у последнего снять блокировку в телефоне. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, подчинился требованиям ФИО3 ФИО22 и разблокировал сотовый телефон. Открыто похитив у Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксяоми Редми 7А», ФИО3 ФИО23 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей

Подсудимый ФИО3 ФИО24 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался из гостей, был в состоянии алкогольного опьянения, шел с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, увидел незнакомого молодого человека - Потерпевший №1, в руках у Потерпевший №1 был телефон, телефон решил похитить с целью распорядиться, нуждался в деньгах. После чего высказал требование передать телефон и нанес Потерпевший №1 удары по телу, сколько именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сломав его волю к сопротивлению, забрал телефон и скрылся. Вину признает, раскаивается. Не помнит, угрожал ли Потерпевший №1 ножом, но ножа у него точно не было. По дороге домой он осознал, что сделал и решил вернуть похищенный телефон. Поэтому когда был звонок на похищенный телефон, он взял трубку и сообщил, где он находится, так как хотел вернуть телефон. Телефон выдал сотрудникам полиции добровольно в ходе личного досмотра. (т.1 л.д. 56-60, 64-66, 171-172, 179-180).

Подсудимый ФИО3 ФИО26 показания не подтвердил, пояснил, что оговорил себя, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО3 ФИО27. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что зимой 2020 года, дпту не помнит, он шел в логу в микрорайоне Громовский, там встретил ранее незнакомого ФИО3, который стал требовать от него наркотики, он сказал, что наркотиков у него нет. Подсудимый стал наносить ему удары в область тела и головы. Чтобы ФИО3 от него отстал, он передал ФИО3 телефон. ФИО3 осмотрел его карманы. Мимо них прошел незнакомый человек, которого ФИО3 остановил, о чем они говорили, он не помнит. Затем незнакомый человек ушел. ФИО3 забрав у него телефон, ушел, он догнал незнакомого человека. С незнакомым человеком они обратились к его брату, Брат незнакомого человека позвонил на его (Потерпевший №1) сотовый телефон, подсудимый ответил, договорились о встрече. После этого они втроем обратились в отдел полиции №. На служебной машине с сотрудниками полиции они поехали, на улице сотрудники полиции задержали ФИО3, у которого был изъят телефон.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он шел через лог, расположенный между микрорайоном «Плоский» и микрорайоном «Громовский». Навстречу ему шел незнакомый ФИО3, который сразу схватил его правой рукой за куртку спереди в области левого плеча, и потребовал отдать все, что у него есть. ФИО3 наносил ему удары по различным частям тела. ФИО3 стал проверять содержимое карманов его одежды. Из внутреннего кармана куртки ФИО3 достал 2 банковские карты на его имя, и из внешнего кармана куртки достал сотовый телефон «Ксиаоми Редми 7А». ФИО3 нанес ему еще более трех ударов кулаками по телу. В тот момент, когда они стояли с ФИО3 внизу лестницы в логу, мимо них со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проходил еще один незнакомый молодой человек, в последующем он узнал, что его зовут Свидетель №1. ФИО3 схватил ФИО1 за одежду и стал спрашивать, знаком ли с он ним. При этом его он руками не удерживал. ФИО1 ответил, что они не знакомы. ФИО1 ушел вверх по лестнице. После этого ФИО3 спросил, какой пароль установлен на телефоне. Он разблокировал экран телефона, после чего ФИО3 выхватил у него из рук сотовый телефон и отпустил его, он стал уходить от него в туже сторону, что и ФИО1. В это время, пока ФИО3 отвлекся, он побежал от него. На 

<

адрес> он догнал Свидетель №1, и попросил у него помощи. ФИО1 пояснил, что не далеко живет его брат. Они вместе дошли до одного из дворов по 

<

адрес>. Они встретили брата Свидетель №1 - Свидетель №2, рассказали ему о случившемся, после чего втроем пошли обратно на место, где ФИО3 забрал у него телефон, чтоб найти ФИО3, и вернуть телефон. Но они не нашли ФИО3. ФИО1 со своего телефона позвонил на его телефон, им ответил ФИО3. Свидетель №2 предложил ФИО3 встретиться, и тот ответил, что находится на 

<

адрес> рядом с железной дорогой, ждёт такси. После этого они сразу пошли в отдел полиции 

<

адрес>, где он сообщил о том, что у него похитили телефон. Совместно с сотрудниками полиции на служебной машине они поехали на 

<

адрес>, где возле одного из домов увидели ФИО3. Сотрудники полиции его задержали. Они вернулись в отдел совместно с задержанным ФИО3, который похитил у него сотовый телефон. Похищенный телефон был в корпусе синего цвета, без чехла. Телефон оценивает с учетом эксплуатации в 5000 рублей, так как телефон в хорошем состоянии. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. (т. 1 л.д. 27-28, 87-88, т. 2 л.д. 45-46).

Потерпевший Потерпевший №1 показания полностью подтвердил, пояснил, что в настоящее время обстоятельства совершенного в отношении него преступления помнит плохо в связи с давностью событий. 

Свидетель ФИО1 Р.С. пояснил, что дату не помнит, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, ему позвонил брат – Свидетель №1, попросил о помощи. Когда он вышел на улицу, брат был с незнакомым человеком. Брат сказал, что у молодого человека мужчина похитил телефон. Он позвонил на номер телефона молодого человека, там ответил мужчина, он попросил вернуть телефон. Мужчина ответил, что находится в районе 

<

адрес> этого они обратились в отдел полиции. Подсудимого задержали в этот же день. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 Р.А. следует, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов. (т. 1 л.д. 81-82).

Данные показания свидетель ФИО1 Р.С. полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов он возвращался домой со стороны 

<

адрес> идет через лог реки «Данилиха». Он поднимался по лестнице между 

<

адрес> доходя до 

<

адрес> на лестнице с левой стороны он увидел двух молодых людей. Один из них был в спортивном костюме черного цвета и черной куртке, рост 175-180 см, славянской внешности, на голове шапка темная, плотного телосложения, на ногах темные кроссовки – фамилию узнал в полиции - ФИО3. ФИО3 держал за шею одной рукой второго молодого человека в серой куртке. Фамилию узнал в полиции - Потерпевший №1. Держа Потерпевший №1 за шею одной рукой, ФИО3 протянул к нему руку и взял его за руку с лева за плечо и притянул к себе. Потерпевший №1 ФИО3 все это время держал за шею. ФИО3 начал расспрашивать Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 тут ищет и ударил его кулаком в область туловища. При нанесении удара в руках у ФИО3 ничего не было. После этого ФИО3 начал проверять содержимое карманов Потерпевший №1. Также ФИО3 сказал Потерпевший №1 достать из карманов все, что у него было с собой. Потерпевший №1 сказал, что у него с собой кроме телефона ничего нет, добавил, что ФИО3 может взять его телефон, только если тот отстанет от Потерпевший №1 и не будет бить. Телефон у Потерпевший №1 он видел, он был темного цвета, марку не разглядел. ФИО3 взял телефон Потерпевший №1 из рук парня в серой куртке, спросил у него пароль от телефона, Потерпевший №1 сообщил ему пароль. ФИО3 ввел пароль, стал смотреть телефон. При нем ФИО3 нанес только один удар рукой в туловище в район живота Потерпевший №1. Он незаметно ушел от них в верх по лестнице. ФИО3 и Потерпевший №1 вдвоем оставались там внизу. Он пошел домой, примерно в метрах 30 от лестницы его догнал Потерпевший №1 и попросил о помощи, поскольку ФИО3 забрал у него телефон и не вернул. Кроме телефона ФИО3 у Потерпевший №1 ничего не похитил. Они с Потерпевший №1 подошли к его дому, там он позвонил своему брату – ФИО1 Р.С., ФИО1 Р.С. вышел на улицу, он ему рассказал о случившемся. После этого они побежали в сторону 

<

адрес>, чтобы найти ФИО3. Просмотрев близлежащую территорию они ФИО3 не обнаружили. ФИО1 Р.С. с его телефона позвонил на номер Потерпевший №1, трубку взял ФИО3, он ФИО3 узнал по голосу, разговор был по громкой связи. По телефону ФИО3 сказал, что находится на 

<

адрес> у железной дороги. Они решили побежать в отдел полиции, чтобы вместе с сотрудниками приехать на 

<

адрес> и найти ФИО3. Вместе с сотрудниками полиции они на служебной автомобиле проехали на 

<

адрес>, где рядом с остановкой «Мильчакова» ими был обнаружен ФИО3. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, у него при себе был сотовый телефон Потерпевший №1. (т.1 л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе группы немедленного реагирования отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. В 23.25 часов они на служебном автомобиле возвращались с выезда в отдел полиции. Подъехав к отделу полиции, к ним подошли трое молодых людей и пояснили, что в логу, между 

<

адрес> у одного из них неизвестный мужчина отобрал сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 7А», в корпусе синего цвета. Молодой человек, у которого неизвестный мужчина отобрал сотовый телефон, представился Потерпевший №1. Они посадили данных молодых людей в салон служебного автомобиля и проследовали в район 

<

адрес>, где проезжая мимо 

<

адрес>, Потерпевший №1 увидел молодого человека, который отобрал у него сотовый телефон. Они остановились, задержали данного молодого человека и доставили в отдел полиции, для установления всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции молодой человек представился ФИО3 ФИО28 В присутствии понятых, был проведен личный досмотр, и у ФИО3 ФИО29 был обнаружен сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 50-51, 57-58).

Объективно вина ФИО3 ФИО30 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он сообщает о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступлении (т.1 л.д. 3-4); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лог речки «Данилиха», спуск к мосту со стороны 

<

адрес>, где обнаружен след обуви рядом со шнурком черного цвета (т.1 л.д. 5-11);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестный мужчина отобрал у него сотовый телефон марки «Redmi» в логу между 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестный мужчина отобрал у него сотовый телефон марки «Redmi» в логу между 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14); 

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО31 был изъят сотовый телефон «Ксяоми Редми 7А» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми», имей1: №, имей2: № (т. 1 л.д. 84-85); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая стоимость телефона марки «Ксяоми Редми 7А» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его состояния, составляет 1984 рубля 57 копеек (т. 2 л.д. 29-33); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 ФИО32 (т. 2 л.д.41-43);

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 ФИО33 в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО3 ФИО34 который полностью признал вину, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 А.С., ФИО1 Р.С., ФИО10, ФИО11, которые уличили подсудимого ФИО3 ФИО35 в совершении преступления. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 ФИО36. свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3 ФИО37 не отрицавшего, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в логу между 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитил телефон у Потерпевший №1 Вместе с тем, желание подсудимого встретиться с потерпевшим и вернуть ему телефон уже после совершения им открытого хищения имущества Потерпевший №1, не указывает на отсутствие в его действиях состава преступления.

Также вина ФИО3 ФИО38 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в логу, расположенном между микрорайоном «Плоский» и микрорайоном «Громовский», ФИО3 нанес ему удары кулаками обеих рук по различным частям тела, достал из внешнего кармана куртки сотовый телефон «Ксиаоми Редми 7А», который впоследствии открыто похитил, свидетелей ФИО1 Р.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил его брат ФИО1 А.С. и попросил о помощи, выйдя на улицу, он увидел брата с ранее незнакомым ему молодым человеком, который представился Потерпевший №1, брат и Потерпевший №1 рассказали, что у Потерпевший №1, в последствии он узнал его фамилию – Потерпевший №1, возле 

<

адрес> мужчина забрал сотовый телефон, при этом наносил ему удары, он решил позвонить на телефон Потерпевший №1, на звонок ответил мужчина, и в ходе разговора который сказал, что он находится на 

<

адрес>, по голосу мужчины он понял, что он находится в состоянии опьянения. Все вместе они пошли в отдел полиции и сообщили о случившемся, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проехали на 

<

адрес>, где и был обнаружен данный мужчина, ФИО1 А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой со стороны 

<

адрес>, между 

<

адрес>, он увидел на лестнице, не доходя до 

<

адрес> двух молодых людей. Он видел, как один молодой человек плотного телосложения, как позднее ему стало известно, его фамилия ФИО3 ФИО39 держал за шею другого молодого человека, как позднее узнал, его фамилия Потерпевший №1 Он видел, как ФИО3 ФИО40. ударил кулаком по туловищу Потерпевший №1 и проверил содержимое его карманов. ФИО3 ФИО41 взял телефон из рук Потерпевший №1 Через некоторое время его догнал Потерпевший №1 и попросил о помощи. Вместе с Потерпевший №1 они пошли домой к его брату ФИО1 Р.С. В остальной части свидетель ФИО1 А.С. дал показания схожие с показаниями свидетеля ФИО1 Р.С., свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе группы немедленного реагирования отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. В 23 часа 25 минут, они подъехали к отделу полиции №, где к ним подошли трое молодых людей и сообщили, что в логу, между 

<

адрес> и 

<

адрес> у одного из них неизвестный мужчина отобрал сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 7А», в корпусе синего цвета, вместе с молодыми людьми на служебном автомобиле они проследовали в район 

<

адрес>, где проезжая мимо 

<

адрес>, Потерпевший №1 увидел молодого человека, который отобрал у него сотовый телефон. Они остановились, задержали данного молодого человека и доставили в отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО3 ФИО42 протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и иными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

ФИО3 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в логу у реки Данилиха, возле 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №1 

Суд считает установленным в действиях ФИО3 ФИО44 наличие квалифицирующего признака – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом показаний Потерпевший №1 данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3 ФИО45. были нанесены побои потерпевшему Потерпевший №1, связанные с причинением потерпевшему физической боли.

Соответственно суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО46 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО47., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ФИО48 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО3 ФИО49 связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его поведение, не имеется. Сам подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им общественно-опасного деяния. 

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку преступления совершены ФИО3 ФИО50 в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО3 ФИО51 ранее судим, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого ФИО3 ФИО52 что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО53 преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, исходя из данных о личности подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 ФИО54 невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом тяжести инкриминируемого общественно-опасного деяния, совершенного с применением насилия, имущественного положения ФИО3 ФИО55 и его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО3 ФИО56 возможность получения заработной платы, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 ФИО57 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А» необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО60 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО3 ФИО61 по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания ФИО3 ФИО62 считать с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 ФИО63 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 7А» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М. Кожевникова