дело №1-58/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010603-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «23» января 2025 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Т.Е.С., защитника – адвоката К.И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого К.М.Ю., при секретаре судебного заседания А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

К.М.Ю., 

<

данные о личности>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.173.1 ч.2 п.«б», ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.М.Ю. совершил два эпизода образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, предложило К.М.Ю. за денежное вознаграждение принять участие в незаконном создании юридического лица ООО «

<

ООО>» ИНН №, в качестве номинального учредителя и генерального директора создаваемого юридического лица, на что К.М.Ю. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы. Согласно разработанному и согласованному преступному плану, неустановленное лицо, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, должно было подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица в налоговом органе. Реализуя задуманное, К.М.Ю., который согласился быть номинальным учредителем и генеральным директором создаваемого юридического лица ООО «

<

ООО>» ИНН №, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени заведомо зная, что он (К.М.Ю.) не будет осуществлять руководство указанным Обществом, а формально будет являться его учредителем и генеральным директором, в неустановленном месте передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Паспортным столом № УВД Сергиево-Посадского района Московской области, код подразделения №, на имя К.М.Ю., необходимый для подготовки и подачи в налоговый орган пакета документов, а так же оформления электронной подписи на его имя. После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К.М.Ю., с целью образования юридического лица через подставное лицо, подготовило и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передало К.М.Ю. пакет документов, необходимых для проведения процедуры государственной регистрации в налоговом органе, а именно: Решение № единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «

<

ООО>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.Ю. в г.Сергиев Посад Сергиево-Посадского городского округа Московской области якобы создано ООО «

<

ООО>», при этом К.М.Ю. назначен на должность генерального директора ООО «

<

ООО>»; заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» установленной формы №№, с которыми К.М.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в рамках отведенной ему преступной роли, выступая в качестве генерального директора ООО «

<

ООО>», прибыл в помещении офиса ПАО Сбербанк, расположенного на территории 

<

адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, где в указанное время К.М.Ю. предоставил неустановленному в ходе следствия сотруднику ПАО Сбербанк паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Паспортным столом № УВД Сергиево-Посадского района Московской области, код подразделения 503-100, а также переданный ему неустановленным лицом при указанных обстоятельствах вышеуказанный пакет документов, подписанных от имени К.М.Ю. электронной подписью, которые вышеуказанный сотрудник ПАО Сбербанк по каналам связи направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Московской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного комплекта документов сотрудниками Межрайонной ИФНС России № Московской области, расположенной по вышеуказанному адресу, было вынесено Решение №А о государственной регистрации ООО «

<

ООО>», которое в тот же день было поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту нахождения юридического лица ООО «

<

ООО>» ИНН № по адресу: 

<

адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН № и включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером ОГРН №. Выдача регистрирующим органом документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ю. и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя вышеуказанные принятые на себя преступные роли, незаконно образовали (создали) юридическое лицо ООО «

<

ООО>» ИНН № через подставное лицо, которым являлся К.М.Ю., представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные об органе управления юридическим лицом ООО «

<

ООО>» ИНН №, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – К.М.Ю. в качестве учредителя и генерального директора ООО «РИКС» ИНН №, не имеющем цели управления данным юридическим лицом.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, предложило К.М.Ю. за денежное вознаграждение принять участие в незаконном создании юридического лица ООО «

<

ООО>» ИНН №, в качестве номинального учредителя и генерального директора создаваемого юридического лица, на что К.М.Ю. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы. Согласно разработанному и согласованному преступному плану, неустановленное лицо, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, должно было подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица в налоговом органе. Реализуя задуманное, К.М.Ю., который согласился быть номинальным учредителем и генеральным директором создаваемого юридического лица ООО «

<

ООО>» ИНН №, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени заведомо зная, что он (К.М.Ю.) не будет осуществлять руководство указанным Обществом, а формально будет являться его учредителем и генеральным директором, в неустановленном месте передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Паспортным столом № УВД Сергиево-Посадского района Московской области, код подразделения №, на имя К.М.Ю., необходимый для подготовки и подачи в налоговый орган пакета документов, а так же оформления электронной подписи на его имя. После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К.М.Ю., с целью образования юридического лица через подставное лицо, подготовило и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передало К.М.Ю. пакет документов, необходимых для проведения процедуры государственной регистрации в налоговом органе, а именно: Решение №1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «

<

ООО>» от 08.09.2024, согласно которому К.М.Ю. в г.Сергиев Посад Сергиево-Посадского городского округа Московской области якобы создано ООО «

<

ООО>», при этом К.М.Ю. назначен на должность генерального директора ООО «

<

ООО>»; заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» установленной формы №№ с которыми К.М.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в рамках отведенной ему преступной роли, выступая в качестве генерального директора ООО «

<

ООО>», прибыл в помещении офиса ПАО Сбербанк, расположенного на территории г.Москвы, точный адрес в ходе следствия не установлен, где в указанное время, К.М.Ю. предоставил неустановленному в ходе следствия сотруднику ПАО Сбербанк паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Паспортным столом № УВД Сергиево-Посадского района Московской области, код подразделения №, а также переданный ему неустановленным лицом при указанных обстоятельствах вышеуказанный пакет документов, подписанных от имени К.М.Ю. электронной подписью, которые вышеуказанный сотрудник ПАО Сбербанк по каналам связи направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Московской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного комплекта документов сотрудниками Межрайонной ИФНС России № Московской области, расположенной по вышеуказанному адресу, было вынесено Решение №А о государственной регистрации ООО «

<

ООО>», которое в тот же день было поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту нахождения юридического лица ООО «

<

ООО>» ИНН № по адресу: 

<

адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН № и включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером ОГРН №. Выдача регистрирующим органом документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ю. и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя вышеуказанные принятые на себя преступные роли, незаконно образовали (создали) юридическое лицо ООО «

<

ООО>» ИНН № через подставное лицо, которым являлся К.М.Ю., представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные об органе управления юридическим лицом ООО «

<

ООО>» ИНН №, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – К.М.Ю. в качестве учредителя и генерального директора ООО «

<

ООО>» ИНН №, не имеющем цели управления данным юридическим лицом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым К.М.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое К.М.Ю. поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что К.М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство К.М.Ю. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат К.И.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство К.М.Ю. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного К.М.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого К.М.Ю. и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ – как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому К.М.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

К.М.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что К.М.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.192).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление К.М.Ю. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить К.М.Ю. наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в условиях осуществления за ним контроля. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

При определении продолжительности испытательного срока подсудимому суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении К.М.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение К.М.Ю. к содеянному и совокупность смягчающих его вину обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката К.И.Ю., осуществляющего защиту подсудимого К.М.Ю. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому К.М.Ю. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.173.1 ч.2 п.«б», ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.М.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать К.М.Ю. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить К.М.Ю., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении К.М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию регистрационного дела ООО «

<

ООО>» ИНН №; копию регистрационного дела ООО «

<

ООО>» ИНН №– хранить при материалах уголовного дела.

Освободить К.М.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова