Дело №12-36/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года 

город Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Домострой-5» ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, а также на решение заместителя министра природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление нижестоящего должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Домострой-5» обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а также на решение заместителя министра природных ресурсов 

<

адрес> по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление нижестоящего должностного лица по данному делу.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемые акты должностных лиц незаконны, необоснованны и подлежат отмене, обстоятельства, положенные в основу таковых не доказаны, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель директора ООО «Домострой-5», действующий на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемые постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения в действиях должностного лица. При этом, указал, что ООО «Домострой-5» какого-либо отношения к перечисленным в постановлении и решении по делу объектам, возведенным в квартале 89 части выдела 13 лесничества не имеет, так как осуществляет строительство объектов на основании разрешения, полученного в установленном порядке на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в земли населенных пунктов. Примыкающая к зданию бетонная площадка, также как и здание с кадастровым номером № расположены в границах арендованного земельного участка, а не на землях лесного фонда. Вынесенные по данному факту по ст.8.33 КоАП РФ акты должностных лиц в отношении юридического лица - ООО «Домострой-5» отменены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено и данный судебный акт вступил в законную силу.

Министерство природных ресурсов 

<

адрес> участие в судебном заседании представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило материалы дела об административном правонарушении. Заявлением представитель просил рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела постановлением начальника отдела административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Домострой-5» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

Вышестоящим должностным лицом по жалобе директора ООО «Домострой-5» на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Домострой-5» возбуждено на основании служебной записки заместителя министра природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1, согласно которой для принятия решения направлена копия акта натурного осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с отражение выявленных нарушений законодательства.

В оспариваемом постановлении и решении вышестоящего должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в квартале 89 части выдела 13 Ольгинского лесничества директор ООО «Домострой-5» ФИО1 допустил нарушение требований п.п.3, 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по предотвращении гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» и ст.ст.22, 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире», выразившееся в следующем: на территории лесного фонда, являющегося средой обитания объектов животного мира установлена будка размером 1,6м на 3м, сооружение мансарда размером 4м на 10м, установлена площадка из железобетона площадью 3,5м на 15м, в квартале 89 части выдела 13 зафиксирован факт захламления бытовым мусором, в квартале 89 части выдела 7 установлена будка размером 2,7м на 3м, рядом с которой выявлен факт повреждения плодородного слоя почвы площадью 70м2. 

<

адрес> территории, подвергшейся трансформации, составляет 417,4м2.В качестве доказательств виновности директора ООО «Домострой-5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ представлен акт натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2017, акт планового (рейдового) осмотра обследования территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в обоснование оспариваемых судебных актов должностными лицами положены сведения, полученные при проведении проверки в квартале 89 части выдела 13 именно ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в акте №, однако, в доказательство наличия данных нарушений закона приведен также акт натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Отраженные в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона не в полной мере соответствуют нарушениям, приведенным в оспариваемых постановлении и решении вышестоящего должностного лица. Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на возведение на проверяемом лесном участке площадки из железобетона площадью 3,5м на 15м в квартале 89 части выдела 13 Ольгинского лесничества, при этом в вышеуказанном акте осмотра отражено наличие в указанном лесном квартале 89 и части выдела 13 лесничества площадки из железобетона размером 5,3м на 15м, а также площадки (дороги) из бетона размером 5м на 7м, что указывает на неправильность вмененного в вину в данной части нарушения. 

Исследование в судебном заседании представленных Министерством природных ресурсов материалов дела об административном правонарушении показало отсутствие доказательств, свидетельствующих о расположении нежилых строений и бетонной площадки именно на землях лесного фонда. Согласно представленному суду кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 000м2, находящегося в аренде ООО «Домострой-5» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, возведенного ООО «Домострой-5» с примыкающими к нему бетонными элементами (кадастровый №), таковое расположено в правомерных границах земельного участка ООО «Домострой-5». На данное строение зарегистрировано право собственности за ООО «Домострой-5», что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и основанием к возникновению права явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждающих принадлежность выявленных строений и бетонных элементов ООО «Домострой-5» доказательств. Суду не представлено также и подтверждения тому, что захламление земель лесного фонда произведено именно ООО «Домострой-5». Из позиции лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Домострой-5» осуществляет строительную деятельность на предоставленном в аренду земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, а не землях лесного фонда, что не опровергнуто материалами дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств виновности директора ООО «Домострой-5», подтверждающих наличие состава административного правонарушения в его действиях, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ и решение заместителя министра природных ресурсов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление нижестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего решения вручить или выслать директору ООО «Домострой-5», в органы вынесшие постановление и решение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: