уголовное дело № 1-232/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В.,

при секретаре Пахомовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Афанасьева А.Д., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сигневой Н.С., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д.90), которая 16.05.2023 в связи с объявлением в подсудимого в розыск отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 25.05.2023, судимого:

- 16.06.2022 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.06.2022 приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2022 98 часов обязательных работ заменены 12 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 26.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 27.07.2022, вступившего в законную силу 09.08.2022, административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 31.08.2022 около 14 часов 30 минут, имея прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, в неустановленной последовательности взял с торгового стеллажа и тайно похитил, обратив в личную собственность следующий товар: шоколад молочный «Милка» с круглым печеньем «Орео» с начинкой со вкусом ванили, 16х92 г., закупочной стоимостью без учета НДС 73 рубля 83 копейки, в количестве 17 штук, на общую сумму 1255 рублей 11 копеек; NESCAFE GOLD СтБанка 6х190 гр. Y22/000000000012448703, закупочной стоимостью без учета НДС 228 рублей 18 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 684 рубля 54 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», а всего товар на обую сумму 1939 рублей 65 копеек, который спрятал в находящийся при нем, заранее приготовленный для совершения хищения пакет, тем самым подготовив похищенное к выносу из магазина, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар, с похищенным имуществом проследовал к выходу из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сигнева Н.С. в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение сторон и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, и, установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО2, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.12.2022 № 617 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.98-100).

Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

ФИО2 совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты> (л.д.165), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д.165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.166), на учете у участкового врача-терапевта и других специалистов не состоит (л.д.168).

При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая явную недостаточность и неэффективность ранее назначенных наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая в данном случае исправление ФИО2 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - представитель потерпевшего №1 в сумме 1939 рублей 65 копеек суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием иска подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (л.д.73) суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения по стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 25.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и время следования в исправительный центр под конвоем – один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

По прибытии в исправительный центр ФИО2 из-под стражи освободить.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – представитель потерпевшего №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1939 (одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «verbatim» белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 31.08.2022 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Михайлов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>