11RS0020-01-2024-002710-74

Дело №1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кослан

22 января 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Голяк А.Я.,

защитника - адвоката Калининой А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , 

осужденной 

<

Дата> приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, отработано 2 дня,

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в период времени с 12 час 00 мин до 16 час 00 мин ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме руб., хранившиеся в паспорте потерпевшего, из тумбы, расположенной в жилой комнате указанной квартиры. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания в ходе предварительного следствия, содержание которых она подтвердила. Из показаний подсудимой следует, что утром 

<

Дата> она и сожитель Свидетель №1 пришли в квартиру, где проживает Потерпевший №1, с целью употребить спиртное. Потерпевший №1 дал ей денег руб., чтобы она приобрела в магазине алкоголь и закуску. При этом ФИО1 видела, что потерпевший брал деньги из тумбы, состоящей в комнате. Она купила две бутылки водки, сигареты и закуску. После выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать в комнате, Свидетель №1 зашел в туалет. В этот момент у подсудимой возник умысел на кражу денежных средств, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к тумбе, из которой Потерпевший №1 брал деньги, внутри обнаружила паспорт гражданина РФ на имя последнего, в котором находились 6 купюр по руб. Все деньги ФИО1 положила себе в карман, за последующие три дня она потратила похищенное. На вопросы Свидетель №1 откуда спиртное, она не отвечала, призналась ему в краже после того, как все деньги закончились. 

<

Дата> до обеда к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, спросили не совершала ли она кражу денег у Потерпевший №1, она сразу же призналась в содеянном, правдиво рассказала обо всем. Указала, что состояние опьянения повлияло на ее мысли и действия по совершению кражи (лд 72-76, 84-89).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, наряду с ее показаниями, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает один в однокомнатной квартире по адресу: 

<

Адрес>. Ежемесячно с 20 по 22 число получает пенсию в размере руб. В ОСП по Удорскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам. 

<

Дата> он получил пенсию, в банке обналичил руб. По состоянию на 

<

Дата> у него было наличными руб. (7 купюр по руб.), хранил он их в паспорте, а паспорт находился в тумбе в комнате. Около 08 час к нему пришли гости: Свидетель №1 и ФИО1, спросили: есть ли выпить? Тогда он предложил подсудимой сходить в магазин и купить алкоголь, дал ей одну купюру достоинством 1000 руб. из тумбы. Она принесла 2 бутылки водки, сигареты и консервы. Когда они выпивали, потерпевший сильно опьянел, лег на диван в комнате и уснул. Проснулся около 18 час того же дня, никого в квартире не было. Обнаружил отсутствие денежных средств в паспорте, сразу понял, что деньги украли либо Свидетель №1, либо ФИО1. В полицию о хищении заявлять не стал, решил сам найти их, но не смог. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и спросили о пропаже денег, он им все рассказал. Причиненный ущерб является для него значительным, так как пенсия является его единственным доходом, из которых он оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере руб., погашает задолженность по исполнительному листу, остальное тратит на питание, одежду и пр. Из–за кражи он оказался в тяжелом материальном положении, указанные деньги он планировал потратить на продукты питания (лд 27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с июля 2024 года он проживает у сожительницы ФИО1, в 20-х числах октября 2024 около 07 час он предложил ей сходить в гости к Потерпевший №1, чтобы опохмелиться, что они и сделали. При встрече Потерпевший №1 передал ФИО1 одну купюру номиналом руб., просил купить спиртное. Подсудимая в магазине приобрела две бутылки водки, сигареты, далее они втроем начали распивать водку. В какой-то момент Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел в комнату спать, свидетель пошел в туалет. Затем ФИО1 предложила ему пойти домой, при этом по дороге домой она зашла в магазин «Светлячок» и приобрела спиртное и продукты питания. Свидетель был удивлен, так как денег у них не было, на его вопросы, откуда деньги ФИО1 не отвечала. Три дня они выпивали, в какой-то момент подсудимая призналась, что все эти дни они употребляли спиртное и приобретали продукты на похищенные ею деньги у Потерпевший №1 (лд 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в настоящее время работает продавцом-кассиром в магазине «Валентина», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. В 20-х числах октября 2024 в магазин, в котором она работает, неоднократно приходила ФИО1, знает ее лично, как местную жительницу п. Усогорск. ФИО1 в эти дни приобретала водку, а также иные продукты питания. Расплачивалась за приобретенный товар она всегда наличными денежными средствами, а именно при оплате на кассе ФИО1 давала ей каждый раз по одной денежной купюре номиналом в 1000 руб. (лд 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в настоящее время работает продавцом-кассиром в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Гражданку ФИО1 знает лично, как местную жительницу п. Усогорск Удорского района, она является постоянным покупателем их магазина. В 20-х числах октября ФИО1 несколько дней подряд, неоднократно приходила в их магазин и приобретала алкогольную продукцию, а именно водку, и иные продукты питания. Расплачивалась за приобретенный товар ФИО1 наличными денежными средствами, а именно при оплате на кассе та давала ей каждый раз по одной денежной купюре номиналом в руб. (лд 64-66);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Удорскому району ФИО2 от 

<

Дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в п. Усогорск Удорского района было установлено, что 

<

Дата> ФИО1, из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

Адрес>, похитила наличные денежные средства в сумме около рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (лд 5);

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 

<

Дата> в период времени с 13 часов до 18 часов похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей (лд 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому была осмотрена 

<

Адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Установлено, что указанная квартира однокомнатная. В жилой комнате в дальнем правом от входа углу располагается тумба, внутри нее лежит паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета. В ходе осмотра участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил, что в данном паспорте у него 

<

Дата> хранились денежные средства в размере рублей, которые были похищены (лд 8-15);

- справкой ОСФР от 

<

Дата>, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составлял рублей ежемесячно (лд 36);

- сведениями ОСП по Удорскому району о том, что в отношении Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство, остаток долга составляет руб. (лд 45);

- сведениями администрации СП «Кослан» от 

<

Дата> о том, что Потерпевший №1 зарегистрирован один в общежитии (лд 38-39);

- сведениями ПАО «Сбербанк России», согласно которым на платежный счет ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер>, открытого на имя Потерпевший №1 

<

Дата> зачислена пенсия в размере рублей, 

<

Дата> с указанного счета обналичены денежные средства в размере рублей, 

<

Дата> с указанного счета обналичены денежные средства в размере руб. (лд 50);

- письменным заявлением ФИО1 от 

<

Дата>, в котором она признается в том, что в середине октября 2024 года, находясь в 

<

Адрес> похитила денежные средства в размере рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (лд 7).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу приговора суд принимает признательные показания ФИО1, в которых она изобличает себя в совершении преступления.

Оснований к самооговору подсудимой суд не усматривает в связи со следующим.

ФИО1 допрашивалась в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой прочитан ею лично, замечаний по содержанию показаний стороной защиты не принесено. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Кроме того, показания ФИО1 согласуются между собой с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными документами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц, судом также не установлено.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не имеют противоречий, их совокупность является достаточной для вывода суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Размер ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, т.е. 5000 руб. Кроме того, суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшего в период хищения, размер его ежемесячного дохода и признает причиненный ущерб значительным.

Таким образом, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила умышленное преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно установлен из показаний подсудимой, потерпевшего. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной. Алкоголь снизил контроль подсудимой над своим поведением, способствовал формированию у нее преступного умысла и совершению преступления в целом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, написании признательного заявления от 

<

Дата> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (на сумму руб.)

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (лд 7), как на то указывала сторона защиты, поскольку ФИО1 добровольное заявление сделала при наличии зафиксированных в установленном порядке доказательств, после проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления виновного лица. Вместе с тем, суд учитывает данные действия подсудимой, как активное способствование расследованию преступления.

Анализируя всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с установлением отягчающего обстоятельства не могут быть применены ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как установлено по делу, ФИО1 до постановления настоящего приговора осуждена приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Отработала 2 дня (20 и 

<

Дата>).

При указанных обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 

<

Дата>, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом необходимо зачесть в срок наказания отбытое по данному приговору наказание.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1, в период дознания на сумму руб. (лд 141), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая в период следствия не заявляла об отказе от услуг защитника, трудоспособна, однако обязана по решению суда выплачивать алименты на содержание ребенка, задолженность по алиментам превышает руб., подсудимая не имеет финансовых накоплений, взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразится на материальном положении ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 декабря 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в сумме руб., связанные с оплатой труда адвоката Калининой А.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья - подпись Минина О.Н.