Дело № 2-1412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествий гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Scoda Octavia» составила с учетом износа 63.255,23 руб. Истцом САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 63.255,23 руб. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а также то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63.255,23 руб. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть в их отсутствие; ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ПАО СК «Росгосстрах» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду сведения из ЕГРЮЛ и положение о филиале общества в УР.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5 В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Scoda Octavia» государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 18 14 №.

Согласно актам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 58.933,93 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 4.321,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 14.08.2017г. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 63.255,23 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет САО «ВСК» 63.255,23 руб., назначение платежа № САО «ВСК» платежное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возмещения ущерба в размере 63.255,23 руб. 

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. 

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, как это установлено постановлением по делу об административном правонарушении, явилось нарушение ответчиком требований п. 9.10, 2.3.2 Правил дорожного движения, кроме того, ФИО1 при наличии оснований полагать, что он находиться в состоянии опьянения, от освидетельствования отказался. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО СОА «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 63.255,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из постановления мирового судьи следует, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились наличие у последнего клинических признаков опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тот отказался.

На основании изложенных обстоятельств дела суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств, направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО «Росгосстрах» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.097,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

Сумму страхового возмещения в размере 63.255,23 руб. (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять руб. 23 коп.);

Судебные расходы в размере 2.097,66 руб. (две тысячи девяносто семь руб. 66 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.