56RS0038-01-2023-001179-50 

Дело № 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Сакмарский район 

<

адрес> о признании права собственности, указав, что она с 2002 года и по настоящее время использует и обрабатывает земельный участок общей площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> ул№, д№. Первоначально спорный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 предложил истцу купить спорный земельный участок. В устной форме договорились о сделке, истец оплатил долг по членским взносам и передал ФИО11 денежные средства, в свою очередь, ФИО11 передал истцу оригиналы членской книжки садовода, свидетельство о праве собственности на земельный участок. ФИО11 с 2002 года членские взносы не уплачивал, за участком не ухаживал. Истец с 2002 года является членом с/т «

<

адрес>», оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земли. Впоследствии с/т «Сантехник» реорганизовано и присоединено к СНТ «

<

адрес>». С 2002 года по настоящее время никаких претензий к истцу не возникло. 

Просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>», ул№, № за ФИО1. 

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик администрация МО Сакмарский район 

<

адрес> был заменен на надлежащих ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворить заявленные требования истца.

Третьи лица администрация МО Сакмарский район 

<

адрес>, администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет 

<

адрес>, СНТ "Высотник", ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сантехник» присоединился к СНТ «

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что согласно решению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО8 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок с/т «Сантехник», площадью 493 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №, с разрешенным использованием - для коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем земельного участка является: физическое лицо, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 22.05.2002 года, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти 1-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО5 наследниками принявшими наследство после его смерти являются – ФИО21 (ранее ФИО22) ФИО3-дочь-в ? доле, ФИО6 (ранее ФИО12) Оксана Викторовна-дочь в 2/4 долях, ФИО7-сын в ? доле, наследники по закону, ФИО4 (сестра), наследник по завещанию, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

ФИО13 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына- ФИО8 в пользу дочери умершего- ФИО14.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения согласно материалам наследственного дела просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре 1-528. Согласно завещания, ФИО8 завещал принадлежащий ему земельный участок и садовый домик, находящийся по адресу: с/т Сантехник, Тататаро-Каргалинский сельский совет 

<

адрес>,участок № ФИО4 Указанное завещание на дату смерти не отменялось и не изменялось. ФИО4 приняла наследство по завещанию, как и наследники по закону- ФИО2 (ранее ФИО12) Юлия Викторовна-дочь, ФИО6 (ранее ФИО12) Оксана Викторовна-дочь, ФИО7-сын, однако не оформила своих наследственных прав.

Согласно справке от 18.03.2024 года ГУ МЧС России по Оренбургской области №129344, подтверждается факт пожара в отношении дачного дома по адресу: с/т Сантехник, Тататаро-Каргалинский сельский совет 

<

адрес>, участок №.

В судебном заседании ФИО4 не возражала против признания права собственности за ФИО15 на спорный земельный участок, указала, что она действительно более 22 лет не пользуется данным земельным участком, как и ее племянники, а пользуется ФИО1

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ 

<

адрес>» ФИО1 владеет и пользуется садовым земельным участком № расположенным по ул.№ в СНТ «

<

адрес> с 2002 года. Использует данный земельный участок по назначению и не имеет задолженностей по оплате членских взносов. Принята в члены СНТ «

<

адрес>» с 2002 г. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердили что более 22 лет назад истец ФИО1 начала пользоваться земельным участком, ранее он принадлежал ФИО8 дачный участок в СНТ «

<

адрес>», обрабатывает, пользуется и распоряжается данным участком по настоящее время ФИО1, относится к нему, как к своему собственному, платит все эти годы членские взносы, несет бремя содержание участка. Данный факт также подтверждается членской книжкой на спорный земельный участок на имя ФИО1

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 (ранее ФИО12) Юлия Викторовна-дочь, ФИО6 (ранее ФИО12) Оксана Викторовна-дочь, ФИО7 фактически отказались от права собственности на спорный земельный участок, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из представленной совокупности доказательств, следует, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком общей площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с/т «Сантехник», ул.№, д№ как своим собственным недвижимым имуществом с 2002 года, более 20 лет, иного суду не представлено. Никто какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. 

Привлеченные в качестве соответчиков наследники ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Претензий на спорный земельный участок не представили. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Высотник», ул№, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Долгова 

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2024 года.