Дело У

24RS0У-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Требования мотивировала тем, что 1 мая 2022 года во время прогулки на детской площадке, расположенной по адресу: 

<

...> ее сын ФИО1 получил травму головы на одном из объектов игровой зоны. Травма получена в связи с нахождением игровой площадки в аварийном состоянии. Полагает, что произошедшее причинило ей и ребенку нравственные и физические страдания, компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 30000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований, полагала, что истец не осуществляла за несовершеннолетним надлежащий контроль на детской площадке. 

Представитель третьего лица МП «УЗС» ФИО5 полагал заявленный размер компенсации завешенным. 

Представитель третьего лица ООО «СтройБыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозова Д.Ю. полагала требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей. 

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Морозову Д.Ю., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что 1 мая 2022 года во время прогулки на детской площадке, расположенной по адресу: 

<

...> получил травму головы на одном из объектов игровой зоны – лаз «ступени». 

Из осмотра врачом приемного отделения КГБУЗ КМКБ им. И.С.Берзона от 01.05.2022 г. следует, что А9 поступил с диагнозом рвано-ушибленная рана лобной области справа. 

Согласно сообщению КГБУЗ «КМДБ №4» А9 по анамнезу получил травму головы на детской площадке, осмотрен врачом нейрохирургом, данных о ЧМТ нет, выставлен диагноз: ПХО раны, наложены швы на кожу, асептическая повязка, 06.05.2022 г. ФИО1 осмотрен амбулаторно врачом-хирургом, состояние расценено как удовлетворительное. При перевязке рана со швами: швы чистые, отека и гиперемии нет, заживление первичным натяжением. Швы сняты, исход – выздоровление. Другие посещений к врачу в мае 2022 года не зафиксировано. 

Распоряжением администрации города Красноярска У от 19.07.2016 г. в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ» представлен земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х. Ответственность за состояние детской площадки представитель ответчика не оспаривала. 

Согласно муниципального контракта У от 21.07.2020 г. МКУ «УДИБ» (заказчик) поручило ООО «СтройБыт» выполнить работы по благоустройству, в том числе монтаж детской площадки «лаз ступени» (п. 24 приложения №1 к указанном муниципальному контракту). 

Доказательств, подтверждающих наличие ограждающих знаков или лент, стороной ответчика не представлено. 

Вопреки доводов ответчика о вине истицы в полученной несовершеннолетним травме на детской площадке в виду отсутствия надлежащего присмотра, суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку согласно паспорта на изделие «Лаз ступени» лаз предназначен для детей от 3 до 6 лет, что соответствует возрасту ФИО1, кроме того согласно пункта 3 паспорта на изделие – каркас должен быть выполнен из металлической трубы, ступени из фанеры, тогда как из фотоматериалов усматривается отсутствие фанерных элементов на изделии, что указывает на ненадлежащее состояние детской игровой зоны. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что изделие «Лаз ступени» отремонтировано только летом 2022 года, то есть уже после получения травмы ФИО1 

Поскольку сквер с установленными архитектурными объектами, на котором несовершеннолетний получил травму, передан в оперативное управление МКУ «УДИБ», на которое возложена обязанность по его содержанию, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт получения несовершеннолетним травмы головы, учитывая отсутствие в действиях матери несовершеннолетнего ФИО2 вины в произошедшем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью ФИО1, характер и степень нравственных страданий, длительность лечения.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, соответствующий степени нравственных страданий равен 20 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства г. Красноярска» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.