Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 02.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "Страховая фирма "Адонис", к ФИО3, ФИО1, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к 

<

адрес> произошло ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Nissan – Almera, государственный регистрационный знак № ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1, который допустил столкновение с транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 На момент ДТП у ответчика ФИО5 имелся полис ОСАГО № №, но он не был указан в полисе как лицо, допущенное к управлению. Собственником и страхователем по данному полису являлась ФИО1 Риск причинения ущерба автомобилю Scania, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису добровольного страхования транспортного средства «КАСКО ММБ» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ООО «Химиндустрия») потерпевший в ДТП обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по указанному полису. ООО СК «Сбербанк Страхование» по условиям договора КАСКО организовало ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО6. стоимость ремонта составила1 020473,50 руб. данная сумма платежным документом была перечислена в СТОА страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» в оплату произведенного ремонта. В силу пп. «д» ст. 14 «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с вред на размер выплаченной суммы 400 000 руб. с ответчика ФИО3 А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Указала, что по доверенности передала право управления транспортным средством ФИО3

Представитель ответчика суду пояснил, что ФИО1 застраховала автомобиль, однако передала право управления по доверенности ФИО3, который совершил ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пермском крае Краснокамском городском округе, подъезд к 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan – Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1, и автомобиля марки Scania, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником является ФИО7 ( л.д. 106)

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 в отношении водителя ФИО3, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения ( л.д. 108-109).

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Nissan – Almera, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, двигался со скоростью 60-70 км\час, впереди в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ -№, дистанция между автомобилями была примерно 10 метров, во встречном направлении двигался автомобиль Scania, государственный регистрационный знак №, полуприцеп СВ-№, государственный регистрационный номер №. Он увидел как автомобиль ВАЗ -№ стал оттормаживаться, загорелись стоп-сигналы, он тоже нажал педаль тормоза во избежание ДТП, сработала АБС и передняя часть его автомобиля пошла в занос на встречную полосу движения, его транспортное средство развернуло на 180 градусов и он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, от которого его отбросило в левый кювет по ходу его движения, где он и остановился. ( л.д. 108).

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался подъезд к 

<

адрес>, ос скоростью 60 км/ч впереди в попутном направлении машин не было, во встречном направлении двигался автомобиль Вольво, за ним двигался автомобиль ВАЗ -№, следом автомобиль Nissan – Almera, государственный регистрационный знак М №, последний пошел в занос, в результате которого он задней частью своего автомобиля выехал на его полосу движения, он во избежание столкновения с ним повернул рулевое колесо в лево, прижимаясь ближе к середине проезжей части, но не выезжая на полосу встречного движения, услышал и почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, после чего принял на правую обочину, остановился, включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки ( л.д. 107). 

В материалы дела представлен страховой полис № №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Nissan – Almera, государственный регистрационный знак № указана ФИО1. лица допущенные к управлению ФИО1 ( л.д. 10).

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства «КАСКО ММБ» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиляь марки Scania, государственный регистрационный знак № застрахован по рискам ущерб, хищение (угон), аварии ( л.д. 11-12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатила ООО СК Сбербанк Страхование по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб. ( л.д. 10).

Автомобиль марки Scania, государственный регистрационный знак № направлен на СТОА. Согласно заказ –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 77 040 руб., стоимость запасных частей 1 143 473,50 руб. ( л.д. 15-16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение ИП ФИО6 в размере 1020473,50 руб. ( л.д. 16 оборотная сторона).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Общие принципы действия участников дорожного движения установлены Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Проанализировав обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства с очевидностью подтверждают, что виновным в ДТП является ФИО3, который вопреки требованиям пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил контроль за движением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил столкновение с транспортным средством марки Nissan – Almera, государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к ООО «Страховая фирма «Адонис» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем Nissan – Almera, государственный регистрационный знак №, то в силу прямого указания закона с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

При этом суд критически относится к доверенности, представленной ответчиком ФИО1, поскольку данная доверенность не содержит подписи ФИО3, представленные документ противоречит пояснениям, данным ответчиком ранее в судебном заседании. 

Оснований для взыскания страхового возмещения в порядке пп. Д ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчика ФИО1, не имеется, поскольку она была допущена к управлению транспортным средством, однако им не управляла, виновником ДТП не является.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО "Страховая фирма "Адонис" к ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адонис» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.