РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» к ФИО5 о взыскании суммы основного долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Анкер» в лице представителя внешнего управляющего по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы основного долга.

В обоснование требований представитель общества указал, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Анкер» 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён ФИО4 В рамках исполнения своих обязанностей, внешним управляющим было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДДУ), по которому ООО «Анкер» (Застройщик) обязался передать в собственность квартиру общей площадью 49,9 кв.м (согласно приложениям №). Цена данного договора составила 1 946 100 рублей.

Согласно пункту п. 4.2 ДДУ Дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры в день заключения Договора. Указанный ДДУ был своевременно зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. Однако, по имеющимся у Внешнего управляющего данным, оплата по ДДУ в адрес ООО «Анкер» не поступала. Таким образом, задолженность ФИО5 перед ООО «Анкер» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1946100 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия в адрес ответчика, однако до настоящего момента ответ на нее не получен.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Анкер» сумму основного долга в размере 1 946 100 рублей и государственную пошлину в размере 17390 рублей.

Представитель истца ООО «Анкер» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Полагал, что подлинность представленных ответчиком документов вызывает сомнения. При этом пояснил, что печать общества в результате противоправных действий не выбывала, платежные документы подписаны лицом, наделенным в тот период соответствующими полномочиями, ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Анкер» не проводилась, бухгалтерские документы обществом были переданы управляющему не в полном объеме, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть поступление денежных средств от ответчика в кассу предприятия общество не имеет возможности. Факт регистрации договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что она полностью выполнила свои обязательства перед ООО «Анкер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома оплатив стоимость квартиры в день заключения договора, который был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН. Оплату она производила в кассу организации в офисе организации. Денежные средства в сумме 1946100 рублей были внесены, о чем ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Анкер» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 1946100 рублей. Все документы оформлял работник бухгалтерии ООО «Анкер». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, документы были сданы на регистрацию в Управление Росреестра. В дальнейшем, от ООО «Анкер» она получило письмо, согласно которому ООО «Анкер» намерено передать свои обязательства перед застройщиком ООО «Инкомстрой». В настоящее время она заключила дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнение обязательств было передано ЗАО «Инвестиционная строительная компания», соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – ЗАО «Инвестиционно- строительная компания» согласно доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 и 3 ст.4 указанного Федерального закона (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1).

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (п.3).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п.4).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкер» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому, предметом договора являются осуществление строительства застройщиком многоквартирных жилых домов со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (2 очередь строительства, четыре блок-секций) по адресу: 

<

адрес>п.3.1 договора).

Объектом договора является однокомнатная квартира № общей площадью 49,9 кв.м, общей площадью 49, 9 кв.м. на 9 этаже в 3 блок секции 3 корпуса (п.4.2 договора).

Срок ввода объекта в эксплуатацию –второй квартал 2016 года (п.3.5 договора). Передача квартиры дольщику осуществляется в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по договору (п.3.6 договора).

Цена настоящего договора составляет 1946100 рублей, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства- 39 000 рублей (п.4.1. договора).

Финансирование строительства объекта договора дольщик осуществляет в день заключения договора (п.4.2 договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Анкер» введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4

В рамках исполнения своих обязанностей, внешним управляющим выявлена дебиторская задолженность за ФИО5

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «Анкер» ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1946100 рублей в срок не позднее 14 календарных дней с момента ее получения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленной в опровержение доводов истца квитанции ООО «Анкер» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ООО «Анкер» ФИО1 от ФИО5 на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) принято 1946100 рублей. Факт получения денежных средств подтвержден также кассовым чеком ООО «Анкер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946100 рублей.

Согласно пояснений ответчика ООО «Анкер» письменно уведомило её о намерении передачи прав и обязанностей по заключенному договору долевого участия строительства жилых домов ООО «Инкомстрой» и необходимости подписания дополнительного соглашения о смене застройщика с ООО «Анкер» на ООО «Инкомстрой».

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкомстрой» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» заключено соглашение о передаче имущества и прав застройщика, согласно которому ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» приняло на себя обязательства по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>.

Приведенным дополнительным соглашением ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» и ФИО5 оговорили срок ввода в эксплуатацию квартир-3 квартал 2017 года; цену договора - 2020950 рублей и установили, что оплата цены договора в сумме 1946100 рублей оплачены дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ, 74850 рублей в течении одного месяца после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до момента подписания акта приема- передачи квартиры.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца переход прав и обязанностей от ООО «Анкер» по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» не оспаривался.

Представленные ответчиком квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946100 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1946100 рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» и ФИО5, суд признает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказательствами. В то же время стороной истца в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался.

Сведений об отказе ООО «Анкер» от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п.4 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные суду письменные документы свидетельствуют о том, что ФИО5 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные ООО «Анкер» исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1946100 рублей удовлетворению не подлежат, равно как и производные от основного требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17390 рублей.

Доводы представителя истца о подложности документов, предоставленных ответчиком, в частности квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Квитанция к приходному кассовому ордеру, оригинал которой представлен суду для обозрения, имеет соответствующие необходимые реквизиты, подписана надлежащим должностным лицом, что не оспаривалось представителем истца, имеет печать Общества, которая у него не выбывала в результате противоправных действий третьих лиц, также подтвержден кассовым чеком на сумму 1946100 рублей, а также иными материалами дела: фактом регистрации договора № о долевом участии в строительстве жилых домов, зарегистрированном в установленном порядке.

Факт оплаты и получения указанных денежных средств от ФИО5 ООО «Анкер» ни при регистрации договора долевого участия в строительстве, ни в дальнейшем, не оспаривался. Кроме того, суд учитывает, что как следует из пояснений стороны истца, бухгалтерские документы ООО «Анкер» были переданы управляющему не в полном объеме, в связи с чем, подтвердить или опровергнуть поступление денежных средств от ответчика в кассу предприятия общество не имеет возможности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Анкер» при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 17390 рублей до рассмотрения дела по существу, которое удовлетворено судом. Поскольку ООО «Анкер» отказано в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 17390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Анкер» в лице внешнего управляющего ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкер» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 17390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий