РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Поляковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома Литер 1 Секция 6 в Жилой застройке расположенной по адресу: 

<

адрес>, (далее – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать указанный в п. 2.1. Договора объект долевого строительства Участнику долевого строительства. При этом объектом долевого строительства, указанного Договора, являлась квартира №27, общей площадью 25,82 кв. м. состоящая из 1 (одной) жилой комнаты-студии, (п. 2.1. Договора), расположенная на 3-м этаже Многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составила 1084 440 рублей. При этом Застройщик в соответствии с п. 3.1.1 и п. 3.1.2. обязался закончить строительство объекта недвижимости и получить разрешение на ввод в эксплуатацию во II квартале 2018г. (т.е. не позднее 30.06.2018г.) и передать причитающийся Участнику Объект в срок, не позднее 30.08.2018г.

Обязательства по оплате цены Договора ФИО2 исполнил в полном объеме и в установленный Договором срок.

15.10.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме в соответствие с п. 1.3. которого ФИО2 уступил ФИО1 право требования к Застройщику передачи Объекта долевого строительства в соответствие с условиями Договора о долевом участии в строительстве № 1/6/27 от 30.08.2018г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе на штрафные санкции.

Договор уступки права требования от 15.10.2018г. был полностью оплачен ФИО1 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 23.10.2018г., что подтверждается отметками на договоре.

ООО «Инвест» не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии, нарушив п.3.1.1, п.3.1.2 Договора, и по состоянию на29.01.2019г.объект в эксплуатацию не сдан иФИО1 в установленные договором сроки квартира не передана.

09.01.2019г. истцом ответчику ООО «Инвест» была направлена претензия, с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, с просьбой предоставить ответ на претензию в течение 5 дней с момента ее получения, однако, претензия осталась без удовлетворения. Ответом на претензию, Исх. №29 от 17.01.2019г., ООО «Инвест» выразил несогласие с заявленным размером неустойки, счел расчет ошибочным.

ФИО1, ссылаясь на положения Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992г.№«О защите прав потребителей», просил суд:

взыскать с ООО «Инвест» в его пользу неустойку за период с 31.08.2018 года по 29.01.2019 годав размере 85164,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере50%суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что, т.к. жилой дом, расположенный по адресу:г. Азов, пер. Ст. Разина 11-а, должен был быть завершен строительством и сдан в эксплуатацию во 2 квартале, а его доверителю квартира №27 должна была быть переданавсрок 30.08.2018г. включительно, то его истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки с31.08.2018г. по 29.01.2019г., исходя из положений ч.2 ст. 6, ст.10 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика - ООО «Инвест», в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований. Не оспаривал того факта, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Однако считал, что неустойка должна исчисляться не с момента нарушения сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, а с момента заключения ФИО1 и ФИО2 договора уступки прав требования. Так же просил уменьшить заявленный размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащеисполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что30.08.2018г.между ФИО2 и ООО «Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве№1/6/27, копия которого приобщена к материалам дела.

Из условий указанного договора следует, что Дольщик принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:г. Азов, пер. Ст. Разина 11-а, путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Застройщик (ООО «Инвест») обязуется в предусмотренный договором срок, построить своими силами и (или) с привлечением других лиц указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Дольщика самостоятельную часть Объекта, т.е. однокомнатнуюквартиру №27, ориентировочной общей площадью25,82кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома (именуемую в дальнейшем «Объект долевого строительства»).

В п. 3.1.2 Договора стороны предусмотрели условие о том, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее30.08.2018г., при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате цены настоящего Договора в соответствии с п.п. 2.7 и 4.1 Договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 стоимость квартиры, указанную в п. 4.1 договора, на общую сумму 1084 440 рублей, уплатил полностью.

15 октября 2018г. ФИО2 и ФИО1, был заключен Договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме по условиям которого, ФИО2 уступил ФИО1 право требования к Застройщику передачи Объекта долевого строительства в соответствие с условиями Договора о долевом участии в строительстве № 1/6/27 от 30.08.2018г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе на штрафные санкции.

Несмотря на исполнение обязательств по оплате цены договора, Застройщик в предусмотренный договором срок квартиру участнику долевого строительства не передал, разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию не получил.

Данные обстоятельства представителем ответчика были признаны в ходе судебного разбирательства.

Доказательств тому, что между сторонами было заключено соглашение об изменении сроков исполнения обязательств материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Инвест» право ФИО1 на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства было нарушено, и он имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что квартира должна была быть передана участнику долевого строительства до 30.08.2018г.

Соответственно просрочка передачи квартиры участнику долевого строительства рассчитывается с 31.08.2018г. (со дня нарушения обязательства) по 29.01.2019г. за 152 дня : 1084 440 рублей * (7,75% / 300) * 152 дня = 85164,68 рублей

При этом представитель ответчика возражал против расчета размера неустойки с 31.08.2019г., указывая на то, что право требования у истца возникло с момента заключения договора уступки права требования, то есть с октября 2018г., соответственно, и период просрочки должен быть исчислен с момента заключения договора цессии.

Суд находит данную позицию ответчика необоснованной, так как в целю договора уступки права требования является передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7). Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На момент заключения ФИО2 и ФИО1 – 15 октября 2018г. договора уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме у ООО « ИНВЕСТ» уже существовала просрочка исполнения обязательства перед участником долевого строительства по передаче квартиры.

Соответственно ФИО2, передавая ФИО1 право требования по договору о долевом участии в строительстве, передал все свои права, вытекающие из данного договора, в том числе, право требования уплаты неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что расчет размера неустойки, представленный истцом, соответствует нормам действующего законодательства и арифметически верен. 

Представитель ответчика заявил об уменьшении размера неустойки, ссылаясь на положения ст. 333ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно судебной практике, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что целью договора о долевом участии в строительстве является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств. Неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, а не смыслом обязательства, она должна побуждать к надлежащему исполнению договора.

Исходя из изложенного суд находит, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению и снижает неустойку подлежащую взысканию в пользу ФИО1 до 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от30.12.2004г.N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, а именно то, что истец, заключая договор цессии, знал о нарушении ООО « ИНВЕСТ» обязательств по срокам передачи квартиры участнику долевого строительства, а так же с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)).

Как было указано ранее и следует из материалов дела, 09.01.2019г.истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Однако данное требование ООО «Инвест» добровольно удовлетворено во внесудебном порядке не было, несмотря на получение претензии14.01.2019г. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28000 рублей, исходя из следующего расчета: (55 000 рублей (сумма взысканной судом неустойки) + 1000 рублей (компенсация морального вреда))/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления суд взыскивает ответчика ООО «Инвест» в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 3055 рублей, из которых 300 рублей – за оплату требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с31.08.2018г. по 29.01.2019г.в размере 55000рублей ( пятьдесят пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей ( одна тысяча рублей), штраф в размере 23 000 рублей ( двадцать три тысячи рублей). 

Взыскать с ООО «Инвест» в доход бюджета муниципального образования – г. Азов» государственную пошлину в размере 3055 рублей ( три тысячи пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 11 марта 2019г.