Дело № 2-1003/2020

64RS0043-01-2020-000978-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Диомед», третье лицо – ФИО5 , ФИО6 , о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Диомед» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО5 по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику в долг сумму в размере 1 000 000 руб., по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. Ответчик в свою очередь предоставил ему залог - нежилое помещение, площадью 76,8 кв.м. кадастровый №, этаж: 1-й, по адресу: 

<

адрес>, помещения 1-5; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается договором ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб., договором ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об уступке права требования по вышеуказанным договорам займа, о чём был уведомлен и ответчик, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права требования по договорам ипотечного займа с отметкой об ознакомлении. Последний платёж ответчик сделал за ДД.ММ.ГГГГ иных платежей не поступало, от переговоров уклоняется, на звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга, что подтверждается текстом требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Диомед"; квитанцией к ценному письму от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "Диомед". Согласно условиям договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа - 1 000 000 руб., процентная ставка за пользование займом - 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. В случае неисполнения заёмщиком (залогодателем) обязательств, предусмотренных договором (просрочка платежей), размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день от суммы долга. Порядок погашения процентов за пользование займом: ежемесячно, в последний календарный день месяца. Обеспечением займа является нежилое помещение площадью 76,8 кв.м. кадастровый №, этаж 1-й по адресу: 

<

адрес>, помещения 1-5. По соглашению сторон заложенное имущество было оценено сторонами в 2 000 000 руб. По условиям договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 200 000 руб., процентная ставка за пользование займом 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. В случае неисполнения заемщиком (Залогодателем) обязательств, предусмотренных настоящим договором (просрочка платежей) размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день от суммы долга. Порядок погашения процентов за пользование займом- ежемесячно, в последний календарный день месяца. Обеспечением займа является нежилое помещение, площадью 76,8 кв.м, кадастровый №, этаж 1-й по адресу: 

<

адрес> По соглашению сторон заложенное имущество было оценено сторонами в 2 000 000 руб. Согласно условиям обоих договоров займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в следующих случаях: при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом (п. 5.1. Договора ипотечного займа), при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом. Займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 6.1 Договора ипотечного займа). Задолженность ответчика по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 002 000 руб. из которых: основной долг- 1 000 000 руб., задолженность по процентам исходя из 0,5% в день от суммы займа (от 1 000 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 835 000 руб. (167 дней х (0,5% х 1 000 000 руб.): 100), пени за просрочку платежа исходя из 0,1% в день от суммы займа (от 1 000 000 руб.), начиная с 01.10.2019г. и по день обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 167 000 руб. (167 дней х (0,1% х 1000 000 руб.): 100). Задолженность ответчика по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 400 руб. из которых: основной долг- 200 000 руб., задолженность по процентам исходя из 0,5% в день от суммы займа (от 200 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 167 000 руб. (167 дней х (0,5% х 200 000 руб.) : 100)., пени за просрочку платежа исходя из 0,1% в день от суммы займа (от 200 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 400 руб. (167 дней х (0,1% х 200 000 руб.): 100). Итого, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 402 400 руб. (2 002 000 руб. + 400 400 руб.). Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Диомед» в свою пользу по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 835000 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты исполнения решения суда по 5000 руб. в день, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167000руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до даты исполнения решения суда по 1000 руб. в день; по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167000 руб. и начиная с 17.03.2020г. до даты исполнения решения суда по 1000 руб. в день, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33400 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 200 руб. в день; обратить взыскание на принадлежащее ответчику нежилое помещение, площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив начальную продажную стоимость в сумме 2 000 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Диомед» был заключен договор ипотечного займа. По условиям договора ФИО5 передал в долг ООО «Диомед» в лице директора ФИО7 сумму в размере 1000000руб. Срок возврата заемных денежных средств определен сторонами в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств, но не ранее, чем через два месяца с момента их фактического предоставления. Процентная ставка за пользование займом составляет 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. В случае неисполнения заёмщиком (залогодателем) обязательств, предусмотренных договором (просрочка платежей), размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день от суммы долга. Порядок погашения процентов за пользование займом- ежемесячно, в последний календарный день месяца. ООО «Диомед» в лице директора ФИО7 денежные средства истцу не возвратил в установленные договором сроки, договорные обязательства не исполнил. Наличие у истца оригинала договора займа свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО5 принятых на себя по договору обязательств и получении ООО «Диомед» денежных средств. Наличие у истца достаточных денежных средств для предоставления указанного займа, также, подтверждается материалами дела и не оспорено участниками процесса.

Так же, судом установлено ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ООО «Диомед» был заключен договор ипотечного займа. По условиям договора ФИО5 передал в долг ООО «Диомед» в лице директора ФИО7 сумму в размере 200 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств определен сторон6ами в любое время в течение одного года с даты фактического предоставления денежных средств, но не ранее, чем через два месяца с момента их фактического предоставления. Процентная ставка за пользование займом составляет 4 % в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. В случае неисполнения заёмщиком (залогодателем) обязательств, предусмотренных договором (просрочка платежей), размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5 % в день от суммы долга. Порядок погашения процентов за пользование займом- ежемесячно, в последний календарный день месяца. ООО «Диомед» в лице директора ФИО7 денежные средства истцу не возвратил, договорные обязательства не исполнил. Наличие у истца оригинала договора займа свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО5 принятых на себя по договору обязательств и получении ООО «Диомед» денежных средств. Наличие у истца достаточных денежных средств для предоставления указанного займа, также, не оспорено участниками процесса.

Судом установлено, что исполнение по Договорам ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были обеспечены залогом нежилого помещения, площадью 76,8 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> По соглашению сторон заложенное имущество было оценено сторонами в 2 000 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об уступке права требования по договорам ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступало платежей по погашению задолженности по договорам ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа (л.д.36-37).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств возврата суммы долга. 

Указанный договора займа заключены сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержат условий, противоречащих действующему законодательству.

Факт получения денежных средств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере ответчиком ООО «Диомед» не оспорен, доказательств их возврата в полном объеме и в установленный срок не предоставлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование займом и неустойка 

Факт получения денежных средств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере ответчиком ООО «Диомед» не оспорен также, доказательств их возврата в полном объеме и в установленный срок не предоставлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000руб., а также проценты за пользование займом и неустойка. 

Определяя размер подлежащих взысканию процентов и неустойки по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата, являются мерой ответственности.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части расчета повышенных процентов и суммы неустойки.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Повышенные проценты разделены банком в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления N 13/14, и часть из них отнесена к основной задолженности, иная часть (превышающая сумму процентов за пользование кредитом) - к штрафным санкциям.

В пунктах 69, 70, 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также является оценочной категорией, в силу чего признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, статус должника (юридическое лицо), сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что ее размер, установленный договором, - 1 % за каждый день просрочки (365 % годовых), значительно превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями юридическим лицам, и многократно превышает ключевую ставку Банка России, исходя из которой исчисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованном снижения истцом неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату займа по указанным договорам ипотечного займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, установив чрезмерность размера повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и пени за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом, руководствуясь при этом ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленных повышенных штрафных санкций и необходимости их снижения, в связи с чем, снижает размер процентов по всем указанным договорам до 0,2 процента в день и соглашается с размером истребуемой истцом неустойки по указанным договорам займа с учетом ее снижения истцом до 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 288 дней) в размере 576 000 руб. (288 х (0,2% х 1000000):100) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 0,2% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 288 дней) в размере 288 000 руб. (288 х (0,1% х 1000000):100) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 0,1% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 288 дней) в размере 115200 руб. (288 х (0,2% х 200000):100) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 0,2% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 288 дней) в размере 57 600 руб. (288 х (0,1% х 200000):100) и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 0,1% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование займом по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. после ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает во внимание, поскольку односторонний порядок расторжения указанных договоров их условиями одной из сторон не предусмотрен, требования о досрочном расторжении договоров ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ответчику не выставлял. При этом, требование о возврате суммы долга по указанным договорам, направленное истцом ответчику, не свидетельствует о расторжении договоров ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании договоров ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 76,8 кв.м; кадастровый №, этаж: 1-й, адрес квартиры: 

<

адрес> Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено обременение.

Исходя из указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку условия договоров ипотечного займа ответчиком не исполняются.

С целью определения стоимости нежилого помещения в связи с возможным изменением его стоимости с момента заключения договора в 2018 на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества – немилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет: 5 292 000 руб. 

При данных обстоятельствах при определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество исходя их характера спора и существа нарушения условий договора суд не усматривает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.

Однако при установлении начальной продажной цены помещения суд принимает во внимание требование ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет ее равной 4233600руб. (5 292 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20512 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Техническая экспертиза» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что на основании определения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы ответчиком не исполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, указанные расходы должны быть возмещены экспертному учреждению ответчиком в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Диомед» в пользу ФИО4 по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 576 000 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 0,2% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> в размере 288 000 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 0,1% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа.

Взыскать с ООО «Диомед» в пользу ФИО4 по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115200 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 0,2% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 0,1% в день от остатка задолженности суммы займа по день возврата суммы займа.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Диомед» нежилое помещение, площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 4233600руб.

Взыскать с ООО «Диомед» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 512 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ООО «Диомед» отказать.

Взыскать с ООО «Диомед» в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные