Дело № 2-245/2018 

УИД 24RS0058-01-2018-000240-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме для сотрудника банка, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 18 % годовых, со сроком действия лимита кредитования 13 месяцев с окончательной датой погашения 24 мая 2015 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию по состоянию на 04 июня 2018 года задолженности в размере 207828 рублей 66 копеек, из которых: 203582 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 4246 рублей 56 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 207828 рублей 66 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5278 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (по доверенности №-ГО от 20 декабря 2017 года л.д. 3) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора с истцом и не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, пояснила, что, ей как работнику ОАО «Восточный», в апреле 2014 года был предоставлен овердрафт, и заключено кредитное соглашение. Заемные денежные средства банком были переведены на зарплатную карту и потрачены ею на приобретение автомобиля. После прекращения трудовых отношений в связи с изменением семейного и материального положения она неоднократно обращалась к руководству филиала банка с просьбой изменить условия погашения кредита, в том числе срока погашения кредита, но ей было отказано. В настоящее время находится в трудном финансовом положении.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 24 апреля 2014 года обратилась с анкетой - заявителя о предоставлении кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 10).

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 8, 27-28), следует, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» 24 апреля 2014 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия лимита кредитования 13 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, с оплатой 18% годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка. 

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 29-38).

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. 

Из выписки по счету ФИО1 следует, что истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет, привязанный к банковской карте, что подтвердил ответчик в судебном заседании. 

Из материалов дела (выписки из счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору с мая 2015 года исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 11-23), что не оспорено ответчиком.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу и договорным процентам перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 04 июня 2018года составляет 207828 рублей 66 копеек, из которых: 203582 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 4246 рублей 56 копеек – по процентам за пользование кредитом (л.д. 24-26). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 207828 рублей 66 копеек, из которых: 203582 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 4246 рублей 56 копеек – по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5278 рублей 29 копеек, уплаченной истцом по платежному поручению № от 21 июня 2018 года (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в сумме 207828 (Двести семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек, из которых: 203582 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 4246 рублей 56 копеек – по процентам за пользование кредитом, возврат государственной пошлины в размере 5278 (Пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 14 сентября 2018 года. 

Председательствующий: Д.В. Давыденко