71RS0019-01-2023-000503-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Суворов, Тульская область 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе 

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

30.12.2022 ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели, и передать заказчику результат. Общая стоимость работ по договору- 489000 руб. Срок изготовления заказа- 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, срок доставки и монтажа заказа - 10 рабочих дней после истечения срока изготовления заказа. Дата изготовления заказа- 17.02.2023.

ФИО1 произведена предоплата по договору в размере 109000 руб., о чем получена расписка ИП ФИО2 от 30.12.2022, а также 142000 руб., что подтверждается чеком от 18.01.2023.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1, ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 договорных обязательств и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, обратилось в суд с иском к последнему о взыскании с него уплаченной по договору денежной суммы- 251000 руб., неустойки за просрочку изготовления и доставки заказа- 429210 руб., компенсации морального вреда- 429210 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел это возможным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Суд определил в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факты заключения сторонами 30.12.2022 договора на изготовления корпусной мебели, уплаты ФИО1 подрядчику 251000 руб. подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору ИП ФИО2 не исполнены, денежные средства не возвращены, претензия ФИО1, полученная 31.03.2023 ФИО2 посредством электронной почты, оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы подрядчиком потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

При установленных обстоятельствах на основании приведенных правовых норм, суд полагает заявленные истцом требовании о возвращении уплаченных подрядчику 251000 рублей и взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Неустойка за период с 09.03.2023 по 04.05.2023, то есть за 57 дней, исходя из 3% и суммы оплаты 251000 рублей, составляет 429210 рублей (251000 х 3% х 57 = 429210 рублей), что не превышает цену заказа. Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, о несоразмерности неустойки не заявлял. Положения договора, определяющие неустойку в размере меньшем, чем установлено законом, применению в силу приведенной правовой нормы не подлежат.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). С учетом степени вины подрядчика, характера нравственных переживаний заказчика, периода нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в 20000 руб., полагая заявленную ко взысканию сумму чрезмерной.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы (251000+429210+20000), то есть 350105 руб. (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17). О несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства ИП ФИО2 не заявлял.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10302 руб. (10002 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), в бюджет муниципального образования Суворовский район, исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 251000 рублей, неустойку- 429210 рублей, компенсацию морального вреда- 20000 рублей, штраф- 350105 рублей, а всего 1050315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Суворовский район в размере 10302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено- 11.07.2023.

Председательствующий Д.А. Старовойтов