Дело № 1-170/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 27 декабря 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретарях Оленевой Р.Н., Мазитовой Е.Г., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 и ордер № 010016 от 13.11.2017,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Ленинского района г. Ижевск, не судимого, 

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил ряд особо тяжких преступлений против личности при следующих обстоятельствах. 

19.08.2017 в вечернее время ФИО2 находился во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 В ночь на 20.08.2017 между ФИО2 и ФИО4 на почве совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 из сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть, умышленное причинение смерти. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая ее наступления, 20.08.2017 до 00:20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома по указанному адресу, взял в руки кухонный нож, клинком которого умышленно, со значительной силой приложения, из личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес целенаправленный удар ФИО4 в область расположения жизненно важных органов – переднюю поверхность грудной клетки. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, которые оказались не совместимыми с жизнью, ФИО4 скончался спустя непродолжительное время. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – телесные повреждения характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО4 явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, ФИО2 после совершения убийства ФИО4 при указанных выше обстоятельствах вышел из дома на улицу и на почве личной неприязни к супруге убитого ФИО3 устроил с ней скандал, схватив за волосы уронил ее, причиняя тем самым последней физическую боль. В этот момент ФИО6, являющийся соседом ФИО2, обнаружив факт применения насилия ФИО2 в отношении ФИО3, с целью предотвращения противоправных действий, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес руками удары по лицу ФИО2, чем вызвал к себе личную неприязнь со стороны последнего. В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из чувства личной обиды возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, для реализации которого он зашел во двор своего дома, где с хозяйственной постройки взял в руки предмет, используемый в качестве оружия – кухонный нож, после чего вышел с ним на улицу. Подойдя к ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 часов до 01:20 часов, находясь на улице перед воротами своего дома по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Бобья-Уча, 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, из личных неприязненных отношений, со значительной силой приложения, неожиданно для ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанес один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – область передней брюшной стенки. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений и небрежного отношения последнего к последствиям своих умышленных действий, ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУЗ УР «ФИО7 МЗ УР». Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО6 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны передней брюшной стенки, 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал и показал, что после обеда 19.08.2017 около 14-15 часов к ним домой приехали ФИО4 всей семьей. После 19 час. вместе с ФИО4 пошли в магазин, купили водку. Водку распили в слесарке втроем: он, ФИО4, ФИО8. Жена ФИО9 ушла на работу. ФИО4 пошел в баню, они с ФИО8 пошли в магазин за водкой. В магазине встретили ФИО5 с братом, они были на машине и подвезли его с ФИО8 до дома. Брат ФИО5 остался в машине, а ФИО5 зашел с ними. В это время ФИО4 вышел из бани, он приревновал ФИО8 к ФИО5. Началась драка между ФИО5 и ФИО4, они с ФИО8 стали их разнимать. Затем ФИО5 уехал. Через некоторое время ФИО8 позвонила ФИО5 и попросила приехать, ФИО5 приехал обратно. ФИО5 с ФИО4 снова во дворе стали драться. В это время пришла с работы его ФИО9 и выпроводила ФИО5. ФИО4 зашел домой, находясь на кухне начал на «мозги капать», угрожать, что изобьет, стал обвинять его, что он спит с падчерицей, что он вместе с его женой ФИО9 это прикрывают. Угрожал словесно, каких-либо активных действий не предпринимал. Знал, что ФИО4 может избить, так как на этой почве уже были скандалы, 5 лет назад ФИО4 его избивал. После высказанного ФИО4, он взял кухонный нож, с пластмассовой ручкой, лезвием около 6 см, находящийся на скамейке, подбежал к ФИО4 который в это время сидел на скамейке и пытался подняться, после чего один раз ударил ножом в грудь, достав нож из тела ФИО4, тут же вышел из дома с ножом. ФИО4 остался на месте, дети находились в комнате. Пошел в баню, там были его жена и ФИО8, сказал им, что убил ФИО4. Он не заметил, что порезал свою супругу, затем она отобрала у него нож. Она его толкнула, упал на горячую печку, получил ожог. Затем он зашел в слесарку, чтобы выпить и покурить. В тот день с ФИО4 драки у них не было, ФИО4 дрался с ФИО5. Через какое-то время приехала «скорая помощь», около ворот стояли его супруга ФИО9, ФИО8 и сосед ФИО28. Когда попросил у Дениса закурить, ФИО5 ему ответил, что убил ФИО4 и еще сигареты просит, и стал наносить ему удары по лицу, отчего ФИО10 упал. Это его разозлило, он зашел во дворе в свою слесарку, взял нож, который использовал для резки скота, с деревянной ручкой, лезвие кверху, длина лезвия около 15-18 см. Снова вышел на улицу, подошел к ФИО28, нож держал в правой руке снизу сзади так, что он его не видел, попросил покурить. Денис сказав, покури и иди отсюда, толкнул его. После чего ФИО5 намеревался его ударить, но опередив ФИО5 ударил лезвием ножа снизу вверх в его брюшную полость, после чего ФИО11 ушел домой. С ФИО28 не общался, каких-либо отношений с ним не имел. Затем на него напали ФИО8 и его супруга, стали нож отнимать. ФИО8 побоев не наносил. Прибежала мать у Дениса. Он зашел домой и закрылся дома, чтобы успокоиться и «не наделать еще дел». Помыл руки и нож, которым ударил ФИО11, позвонил в полицию, в скорую помощь позвонить не смог. По телефону сказал, что дверь откроет только сотрудникам полиции. Когда приехали полицейские, сам открыл дверь, полицейские надели наручники и посадили его в машину. ФИО4 нанес лишь один удар ножом, иных ударов руками и ножом не наносил, выявленные телесные повреждения у ФИО4 могли образоваться у него при драке 19.08.2017 с ФИО5. В момент, когда наносил удары ножом ФИО4 и ФИО11, он не был сильно пьян, был адекватен, все понимал. Состояние опьянения не повлияло на его поведение. В содеянном раскаивается. 

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были частично оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия. Так, согласно его показаний, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-166, 167-170) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185-186) ФИО2 показал, что взяв нож из дома, вышел снова на улицу подошел к ФИО6, попросил закурить, после чего нанес удар ножом в область живота. Согласно протокола проверки показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 187-191) ФИО2 пояснил, что нож взял из дома, вышел с ножом на улицу, подошел к ФИО6, попросил закурить, но ФИО6 снова нанес ему удар по лицу, после чего ФИО6, который нож не видел, дал ему закурить, а ФИО2 в это время ударил ножом в область живота потерпевшего. 

В ходе судебного заседания подсудимый возникшие противоречия объяснил, тем что указанные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого показания о том, что его ФИО6 толкнул и после чего он ударил его ножом, не сообщил, так как следователь об этом не спрашивал, уточнил, что ФИО6 непосредственно перед нанесением удара ножом его не ударял, лишь толкнул. Нож, которым ударил ФИО11 взял из слесарки во дворе хозяйства. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения смерти ФИО4 и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является отчимом, знает его с 7 лет, как он стал проживать с ее матерью ФИО9. 19.08.2017 приехали в Бобью-Учу 

<

адрес> около 3-4 часов с мужем ФИО4, там уже были тетя ФИО12, тетя ФИО13 и бабушка ФИО14 После того как выкопали картошку, она с мужем и ФИО10 пошли в магазин, купили водку, пиво. Около 21 час. родственники уехали, а она с ФИО10 и сыном И. пошли в магазин за спиртным. При возвращении встретили ФИО5 с братом ФИО16, они были на машине и подвезли их до дома. В это время ее муж мыл детей в бане, а она, ФИО10 и ФИО11 распивали спиртное в мастерской во дворе ФИО10. Когда муж вышел из бани, у них с ФИО11 произошел конфликт, ФИО4 и ФИО11 стали бороться, ФИО4 упал на какой-то инструмент, у него на лопатке слева была рана. Потом ФИО11 уехал домой, а она с мужем после 22 час. пошли в баню. После того, как ФИО4 с бани ушел домой, в баню зашла ее мать ФИО9 и не более чем через 5 минут, в баню зашел ФИО10, стал ругаться с ФИО9, нанес ей удар в область подмышки. Когда стала защищать ФИО9, ФИО10 ударил ФИО4 в глаз головой и сказал что, зарезал его мужа. Выбежав из бани, увидела, что ФИО4 упал на крыльце с лестницы спиной. Она взяла его голову, потом с сотового телефона позвонила в скорую и полицию. Потом Кузнецов стал гоняться с ножом за ней, она выбежала со двора и спряталась в кустах. Затем позвонила сестре Насте, которая вместе со своей подругой Тукмачевой Таней тоже убежали из дома, встретились с ними и вместе стали ждать скорую и полицию. Когда приехала скорая помощь, мужа на носилках занесли в машину. Когда ФИО4 ставили капельницу, подошел сосед ФИО28. Медицинский работник попросил помощь у ФИО4, подержать руку ФИО4. В этот момент к машине скорой помощи подошел ФИО10, стал ее оскорблять, схватив за волосы ее, уронил, стал таскать ее за волосы. После чего ФИО28 заступился за нее, начал ФИО10 отталкивать, отчего последний упал на землю. ФИО10 ушел, она и ФИО11 остались в машине. Затем скорая помощь уехала. Через непродолжительное время со двора вышел ФИО10, который попросил у ФИО11 сигарету и в этот момент ударил ФИО11 ножом в живот. Ножа в руках ФИО10 не видела, но видела сам удар и как полилась кровь. ФИО28 побежал к себе домой, она сразу же побежала за ним. В сенцах дома ФИО11 присел на кресло, она разбудила его мать и тут же позвонила в «скорую помощь», приехала та же машина. Подбежав к машине узнала, что ее муж умер. Между убийством ФИО4 и причинением вреда здоровью ФИО11 прошло не более одного часа, о причинении ножевого ранения ФИО11 сообщила в «скорую помощь» в течении 2-3 минут после нанесения ФИО10 ему ранения. ФИО11 жил по соседству с ФИО10, но они не общались. Около 5 лет назад произошел конфликт, ФИО10 постоянно избивал мать, ФИО4 заступался за нее. В одной из драк ФИО4 сильно избил ФИО10, сломал ему ребра. ФИО10 говорил, что ФИО4 это припомнит. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила ФИО8, увидела, что в сенцах дома в кресле сидит ее сын Денис, ему была поставлена капельница, с правой стороны живота была рана. Со слов ФИО4 ей стало известно, что рану ее сыну нанес сосед ФИО10. Она вышла на улицу и увидела машину скорой помощи, в которой находился труп ФИО4. У ее сына конфликтов с ФИО10 не было, они не общались. 21.08.2017 сообщили, что сын умер. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, так как подсудимый ФИО2 является ее супругом. 

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9., данные ею ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО9., 19.08.2017 около 23 часов пришла с работы, ее муж ФИО2 был выпившим, он с зятем ФИО4 и ФИО5, которого все называют 

<

данные изъяты>, распивали спиртное в мастерской. Затем дочь ФИО8 с зятем пошли в баню, 

<

данные изъяты> уехал, а она зашла домой. Когда из бани вышли дочь с зятем, она и муж легли спать. В этот момент зять с дочерью стали конфликтовать из-за сигарет, после чего дочь вышла на улицу, а зять остался дома. В это же время проснулся муж и стал оскорблять, обвиняя ее в интимных связях с ФИО4. Разозлившись на него, она ударила его ладонью по щеке, после чего вышла из дома и зашла в баню, где в это время находилась дочь. Примерно через 10 минут в баню зашел муж, он был агрессивный, ударил ее правой рукой в подмышечную область левой руки, чем ударил не поняла. Дочь стала заступаться, на что ФИО10 ударил дочь в область лица, после чего она увидела, что в руках у мужа находится нож. Кузнецов сказал дочери, что порезал ее мужа ФИО4, после чего дочь выбежала из бани. ФИО9 нанесла удары руками и ковшом по лицу и телу супруга, забрала нож, который выбросила в бане в бачёк с водой. Во дворе увидела, что зять ФИО4 лежит на крыльце на лестнице, голова была откинута назад. Дочь позвонила в скорую помощь и в полицию. До приезда скорой помощи она сидела с зятем. Дочь стала ругать ее мужа за то, что тот совершил убийство, оставил детей сиротами. В ответ на это муж зашел в дом, после чего услышала, как младшая дочь Настя крикнула: «

<

данные изъяты>, беги! У него нож!». ФИО8 убежала на улицу, а муж ходил по двору. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», врачи погрузили ФИО4 в автомобиль, где пытались оказать ему помощь. В это время подошел сосед ФИО11, который помогал врачам придерживать руки и ноги зятя. ФИО10 также находился рядом с ними, и при этом толкал ФИО8, дергал ее за волосы. Она попросила ФИО11 успокоить его, после чего ФИО11 толкнул ФИО10 руками в грудь и тот упал на землю. Врачи скорой помощи не смогли спасти жизнь зятю. Далее, когда автомобиль «скорой помощи» отъехал от дома, ее муж вышел на улицу и стал просить сигареты. Когда ФИО11 подошел к ФИО10, увидела, что ее муж сделал движение правой рукой снизу вверх по направлению к ФИО11, в руке у мужа был нож. У ФИО11 была кровь в области живота, после чего ФИО11 побежал к себе домой. ФИО10 зашел в дом, закрылся изнутри и до приезда сотрудников полиции не выходил. (т. 1 л.д. 127-132)

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО9 показала, что ФИО5 дрался с ее зятем, начали в мастерской, ее муж ФИО10 их разнял, никому ударов не наносил. Выйдя во двор, увидела, как ее муж выпроваживает ФИО5 в сторону ворот. Потом ФИО4 пошел в баню с детьми и женой. Когда она вышла в баню убирать за детьми, ФИО10 подбежал сзади, ударил ее ножом. В доме все ножи хранились в кухонном серванте в отдельном выдвижном отсеке. Всего там было не меньше 2-3 ножей. ФИО10 ударил ФИО4 ножом с бело-зеленой ручкой, этим же ножом порезал ее в подмышку. В отношении ФИО28 он использовал свой рабочий нож, который был обычно в слесарке. Она сама этот нож в дом не заносила, это его рабочий нож. Нож с черной ручкой и широким клинком оказался у входа в дом, так как до приезда скорой помощи ФИО10 побежал указанным ножом за дочерью, потом нож выбросил на указанное место. У ФИО4 иные телесные повреждения могли образоваться при драке с ФИО5. Ранее ФИО10 ее постоянно избивал, терпела, боялась, в правоохранительные органы и в больницу не обращалась. В ноябре 2015 г. ФИО10 также ударил ножом в живот ФИО15, за то, что тот сказал ему, что его жена гуляет, а он к этому относится безразлично. (т. 1 л.д. 133-137) 

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила ранее данные на стадии предварительного следствия показания. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малопургинскому району. 19.08.2017 с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 выехали по сообщению в д. Бобья-Уча по причинению ножевого ранения. Когда выезжали, было известно, что пострадавший скончался. В пути следования от дежурного Свидетель №2 стало известно, что ножевое ранение было причинено еще другому человеку. Когда подъезжали к д. Бобья-Уча, по телефону от дежурного Свидетель №2 стало известно, что подозреваемый закрылся у себя в доме и обещал открыть двери только сотрудникам полиции. По приезду они прошли во двор, двери сеней были открыты, там имелись следы крови. Двери дома были закрыты изнутри. Когда подошли к двери дома, мужчина через дверь сказал, что откроет, попросил, чтобы его не «ломали», так как в доме находятся малолетние дети. Дверь открыл мужчина с признаками опьянения, представился ФИО10. ФИО10 попросили пройти в служебную машину, он подчинился. Он стал общаться с девушкой, которая пояснила, что убитый – ее муж. Она была в бане с матерью, когда туда ворвался ФИО10 и стал бить мать, она стала заступаться, на что Кузнецов сказал, что зарезал ее мужа. После от ФИО10 ему стало известно, что он сидел в столярке с падчерицей и ее мужем, а также парнем по кличке 

<

данные изъяты>», выпивали спиртное. 

<

данные изъяты> сцепился с ФИО4, жена ФИО4 стала их разнимать, затем зашли в дом. ФИО4 обвинил ФИО10 в том, что Кузнецов спит с его женой. ФИО10 это разозлило и он ударил ФИО4 ножом, взяв его со скамейки. После нанесенного удара ножом ФИО10 вышел из дома, встретился с соседом ФИО11, попросил сигарету, а ФИО11 сказал ему, что тот убил человека и еще просит сигареты, после чего ударил ФИО10 по лицу, ФИО10 упал, затем встал и пошел за ножом. Вышел с ножом и незаметно для ФИО11 ударил его ножом в живот. ФИО10 данные факты признавал, вел себя дерзко, говорил, что его доводили. 

Свидетель Свидетель №5 суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №4 показала, что является старшим следователем СО ОМВД России по Малопургинскому району, 20.08.2017 находилась на дежурстве, получила указание изъять одежду пострадавшего и осмотреть участок местности у дома по адресу: 

<

адрес>. При осмотре участка местности не обнаружила следов крови, в больнице изъяла одежду пострадавшего ФИО28, который находился в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Он был в сознании и ей рассказал, что 19.08.2017 смотрел телевизор и услышал от соседей шум, плач детей, крики, решил узнать, что случилось, вышел на улицу. Он был одет в комуфляжные штаны, был выпивший, но не пьяный. Перед воротами увидел соседа ФИО10, спросил, что случилось. ФИО10 попросил сигареты, сказал, что он убийца. Вспомнил, что дал ФИО10 пощечину. ФИО10 зашел домой, через некоторое время вышел и незаметно ударил ФИО11 в живот, последний почувствовал резкую боль, увидел кровь. ФИО11 был в сознании, на вопросы отвечал последовательно, но на некоторые вопросы не мог ответить, ссылаясь на то, что не помнит. 

В судебном заседании в соответствии с чч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, данные ими в ходе предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель ФИО20 в ходе следствия показала, что 19.08.2017 около 22.30 час. находясь внутри дома вместе с подругой Тукмачевой Таней из окна увидела, что недалеко от двери в мастерской муж ее сестры ФИО4 и 

<

данные изъяты> дрались, толкались, орали. Сестра ФИО3 и отчим ФИО2 просили их успокоится. Потом ее мама вышла во двор, по ее просьбе ФИО5 ушел, а ФИО4 зашел в дом. ФИО4 уже был сильно пьяным, но ходить мог сам, на его спине заметила ссадину. ФИО4 с сестрой пошли в баню. Через некоторое время они из бани вышли, ее мама пошла в баню. В доме остались ФИО10 и ФИО4, она не слышала, что они ссорились. Когда решила пойти в туалет, то увидела, что ФИО10 вдруг встал и подошел к ФИО4, сидящему на скамейке возле печки, резко ударил его ножом в грудь, при этом сказал, что ФИО4 его «задолбал». После чего у ФИО4 пошло много крови, он сидел в одних трусах. Испугавшись закрыла в комнату дверь, спрятавшись там вместе с племянниками. Сестры дома в тот момент не было, ФИО4 попытался зайти в комнату, но она держала дверь и его не пускала. После этого ФИО4 попросил показать выход из дома, она ему открыла дверь, он вышел, держался рукой за грудь слева, которая вся была в крови, задыхался. Дошел до крыльца, упал на спину и больше не смог встать. В дом забежала сестра ФИО4, кричала, ругала отчима, который тоже зашел в дом. Отчиму дала черные штаны и кофту типа водолазки и пока он одевался в зале, сестра не переставала его ругать. ФИО10 пошел на кухню, став искать что-то в ящиках, выдвигая их по очереди, после чего осознав, что ФИО10 ищет нож, крикнула сестре ФИО4, чтобы та убегала из дома, сама также выбежала из дома, в огороде увидела свою подругу ФИО21, которая там уже пряталась. Чуть позже созвонилась с сестрой и встретились с ней на улице, стали ждать скорую помощь и полицию. От сестры ФИО4 известно, что ФИО10 в бане ударил ее и ножом ударил маму. (т. 1 л.д. 150-154, 163-167)

Несовершеннолетний свидетель ФИО21 в ходе следствия показала, что с ФИО10 Настей 19.08.2017 гуляли по деревне, вернулись к Насте около 22.30 час. Мама Насти с мужем уже лежали на диване и спали. Из окна дома увидела, что знакомый ФИО4 по кличке 

<

данные изъяты> ударил ФИО4 чем-то. Настя в это время разбудила отчима и маму, попросила разнять ФИО4 и «

<

данные изъяты> ФИО10 выбежал во двор, после чего слышно было, что во дворе кричат и матерятся. Ссора была около 20 минут. Мама Насти вышла также во двор и стала прогонять 

<

данные изъяты> за ворота, и он ушел. Все зашли в дом, на спине у ФИО4 заметила ссадину около 7 сантиметров. Он был в одних трусах, подвыпивший. После того, как она вышла из дома, вскоре из дома вышел на крыльцо ФИО4 и упал на лестнице. Следом вышла Настя и крикнула: «Папа ФИО4 пырнул ножом», затем обратно зашла в дом. ФИО4 подошла к мужу, стала вызывать скорую помощь, отдала мужа маме, выбежал ФИО10 с ножом в руке, а до него успела выбежать из дома Настя со словами: «

<

данные изъяты>, беги, у него нож!». С Настей убежали в огород мимо туалета, а ФИО4 убежала за ворота на улицу. С огорода с Настей вышли на главную асфальтированную дорогу, чтоб дождаться полицию и скорую помощь, вскоре встретились с ФИО4, с которой созванивались. Когда вернулись, возле скорой помощи на земле лежал сосед по имени Денис, рядом была его мать, Кузнецов сидел в подъехавшей полицейской машине. (т. 1 л.д. 202-206).

Свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что 19.08.2017 около 22 часов с братом ФИО16 на автомобиле марки ВАЗ-2114 поехали в магазин, расположенный в 

<

адрес>. В тот момент, когда находились в магазине, там встретили ФИО4 и ФИО10. С братом отвезли их домой, где также встретил ФИО4. Немного пообщались, после чего с братом поехали домой. По пути позвонила ФИО4, сказала, чтобы он вернулся, чтобы пообщаться. Брат отвез его обратно, после чего уехал. Когда он зашел во двор, ФИО10 пригласил в свою мастерскую, где вместе с ФИО4, его женой, отчимом ФИО10 и ее женой ФИО4 распивали водку. С ФИО4 в шутку поборолись, после чего успокоились. После чего ушел пешком, по пути встретил брата, вместе с ним уехали домой. Ночью 20.08.2017 на мобильный телефон позвонила ФИО4, сообщив, что ФИО10 ножом ударил ее мужа (т. 1, л.д. 168-171). 

Свидетель ФИО16 в ходе следствия показал, что 19.08.2017 он был вместе с братом ФИО5 в 

<

адрес>, приехали в магазин, где встретили ФИО4 с ребенком и ФИО10. С братом отвезли их домой, где находился ФИО4, с которым общались около 10 минут, после чего с братом поехали обратно домой. Пока ехали, брату позвонила ФИО4, просила его вернуться, чтобы пообщаться. Брата отвез обратно, сам отъехал. Через какое-то время он встретился на трассе с братом, который шел в сторону села Ильинское, после чего вместе поехали домой. (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что 20.08.2017 после полуночи поступило сообщение от ФИО4, которая сказала, что ее отчим порезал ее супруга, назвала адрес: 

<

адрес>, выехали сразу на указанное место на служебном автомобиле УАЗ. По прибытию к дому во дворе, на крыльце дома, у лестницы на коленях девушки лежал мужчина, который был прохладный на ощупь, дыхание было поверхностное. На грудной клетке заметил колото-резаную рану, которая не кровоточила, кровь была высохшей. Выше на лесенках стоял мужчина с признаками опьянения, одетый в темные штаны и футболку, который сказал, что он его зарезал, так как потерпевший ему надоел. После этого он показал выброшенный у крыльца нож с черной ручкой. Затем с водителем вытащили каталку из машины, погрузили и отнесли в машину, в это время подошел мужчина в камуфляжной одежде, помогал нести каталку. Около 30 минут он в машине пытался оказать пострадавшему медицинскую помощь, увидел, что перед машиной, перед воротами дома, мужчина схватил девушку за волосы, стал ее ронять, таскать по земле. Сосед стоял рядом, начал заступаться за девушку и ударил рукой подозреваемого, от чего тот упал. Мужчина что-то кричал, а девушка зашла в машину посмотреть на мужа. Попросили ее покинуть машину, чтоб ехать в больницу. Доехав до асфальтированной дороги, пострадавший перестал подавать признаки жизни, ввиду чего он позвонил в полицию, после этого на мобильный телефон ему позвонил второй фельдшер ФИО22, который сказал, что поступило новое сообщение о том, что ножевое ранение было причинено соседу умершего. Они развернулись и поехали обратно, на улице увидел 2-х незнакомых женщин, жену первого умершего. Они сказали, что подозреваемый пришел и ударил ножом соседа, сказали, что потерпевший ушел к себе в дом. Он пошел к нему, увидел сидящим в кресле, пострадавший держался за правый бок, у него имелась рана, которую дал осмотреть, из раны торчали края кишечника. Он оказал помощь до прибытия второй бригады скорой помощи, от кого-то из женщин узнал, что подозреваемый закрылся у себя в доме. Через некоторое время пострадавшего загрузили в подъехавшую машину скорой помощи, затем приехала машина полиции, два сотрудника вывели из дома подозреваемого в наручниках. (т. 1, л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 20.08.2017 в 00.18 часов на телефон 02 дежурной части поступило телефонное сообщение девушки, которая сказала, что по адресу: 

<

адрес>, ее отчим ФИО10 порезал ножом ее мужа ФИО4, что уже позвонила в скорую помощь. Также со слов представившейся ФИО4 узнал, что она с мужем и детьми приехали в гости к маме домой в указанную деревню. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, которые вместе с водителем ФИО10 на дежурной машине выехали на место для разбирательства. В 01.04 час в дежурную часть позвонил фельдшер скорой помощи ФИО22 и сообщил о том, что в 

<

адрес> еще один пострадавший. В 01.05 час позвонил фельдшер ФИО17 и сказал, что первый пострадавший в 

<

адрес> скончался, в 01.08 час снова позвонил и сообщил, что с трупом возвращается по адресу: 

<

адрес>, где имеется еще один пострадавший. О поступавшей в дежурную часть информации связывался по мобильному телефону с оперуполномоченным Свидетель №1. В 01.36 час дежурную часть позвонил мужчина, представившийся ФИО10, сказал, что забарикадировался в доме с детьми после того как порезал 2-х людей, говорил, что его «прессингуют». Кузнецов сказал, что откроет, если в окно сотрудники полиции покажут удостоверения. На мобильный телефон позвонил оперуполномоченный Свидетель №3, со слов которого узнал, что Кузнецов сообщил, что в ходе ссоры в доме нанес ножевое ранение ФИО4, а второго соседа ранил на улице за то, что тот что-то сказал ему. (т. 1, л.д. 184-185)

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 20.08.2017 с сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №1 выехал по факту ножевого ранения в 

<

адрес>. Пока ехали, Свидетель №1 позвонил дежурный Свидетель №2 и сообщил, что в процессе разбирательства второму пострадавшему было причинено ножевое ранение, а позже первый пострадавший скончался. Также Свидетель №1 сказал, что подозреваемый позвонил в полицию и заявил, что кроме полицейских, в дом не впустит. Когда приехали к указанному дому в 

<

адрес>, прошли во двор, в окно увидел мужчину, которому предъявил удостоверение, Свидетель №1 также показал удостоверение, затем прошли в сенцы, подозреваемый открыл двери, сидел на диване, пил чай. Мужчина был с признаками опьянения, представился ФИО10. Они его вывели из дома, где находились дети, провели наружный досмотр, надели наручники. ФИО10 рассказал, что в тот вечер с родственниками собирали картошку, затем выпивали, мылись в бане. Какой-то друг у них приехал, у которого из-за его падчерицы ФИО4 с ее мужем произошла драка, он их разнимал. Потом он с пострадавшим зашел в дом, стали ругаться, с кухни ФИО10 взял нож, которым ударил ФИО4 в грудь на почве сложившихся давних неприязненных отношений. Затем ФИО10 вышел из дома, ходил по двору, искал курить, а его родственники вызвали скорую помощь и полицию. Когда приехала машина скорой помощи, на улицу вышел сосед ФИО11, у которого ФИО10 попросил сигарету, но тот ему отказал, стал избивать. Он притворился, что потерял сознание, затем зашел домой и взял другой нож, вернулся к ФИО11 и в присутствии своей жены и падчерицы попросил курить. Васильев дал сигарету, после чего ФИО10 курил, ФИО11 ему говорил какие-то гадости, ввиду чего тот разозлился и ударил ФИО11 ножом, развернулся и зашел в дом, помыл нож. Беседа между ними происходила в служебном автомобиле, затем после доставления в отдел полиции провел его опрос на служебном компьютере, в ходе которого он все ранее рассказанное подтвердил, раскаивался в содеянном, сообщал все сведения добровольно (т. 1, л.д. 186-187).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показала, что ФИО10 пьяным видела неоднократно, он становился агрессивным, пропадал в своей мастерской. 19.08.2017 приехали в 

<

адрес> копать картошку. Около 17 часов пришли племянница ФИО4 с мужем, стали помогать. Видела ФИО10, который ей показался выпившим. Закончили работать около 18 часов 30 минут, помылись в бане и около 20-21 часов уехали. К этому времени сестра ФИО9 с работы еще не вернулась. Все ножи хранились в кухне в тумбе белого цвета в выдвижных ящичках. Ночью ДД.ММ.ГГГГ во втором часу по телефону от сестры Морохиной Валентины узнала, что ФИО10 порезал ФИО4. По прибытию к дому в Бобья-Учу увидела машину скорой помощи, которая стояла возле дома, в ней увидела труп ФИО4, возле которого была его ФИО9. От ФИО4 и ее матери узнала, что ФИО10 бил их, за волосы таскал - ФИО4 на улице, а ее мать во дворе. Второй пострадавший подошел помогать выносить ФИО4 в скорую помощь, затем защищал, пока не было полиции, ФИО4 от ФИО10. ФИО4 звала на помощь, сосед оттолкнул, стукнул ФИО10, тот отлетел. ФИО4 попросила ФИО10 зайти домой, они курили и стояли на улице, ФИО4 к этому времени скорая помощь уже увезла. ФИО10 попросил закурить, сосед дал сигарету, одной рукой ФИО10 брал сигарету, а второй ткнул соседу в живот ножом. Отношения между ФИО10 и ФИО4 не завязались и не складывались. ФИО4 был правильным и мог заступиться за членов своей семьи, если их обижали, в обиде человека он не оставит, но сам первым драку не начнет, а Кузнецов сам может начать ссору. (т. 1, л.д. 194-196)

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показала, что ночью 20.08.2017 около 01.30 час. ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что ее мужа убил ФИО10. Под утро от ФИО4 по телефону узнала о том, что ее муж умер, что его из мести ударил ножом в сердце ФИО10. Также узнала, что ФИО10 еще маму порезал и «зацепил» соседа за то, что он заступился за нее. Соседа ФИО10 ударил не сразу. Когда уехала машина скорой помощи, ФИО10 забежал домой, взял нож, вышел перед домом, попросил прикурить, ему дали сигарету, и он ударил соседа ножом в живот. (т. 1, л.д. 199-201).

Свидетель ФИО18 в ходе следствия показала, что ФИО4 являлся братом. 20.08.2017 ночью позвонила их мама ФИО23, которая рассказала, что от снохи известно, что брат ФИО4 умер, его зарезал ФИО10. От брата знала, что ФИО10 очень буйный, выпивал, начинал применять насилие в отношении родственников, а ее брат заступался. Мама снохи была против разбирательств, решали все внутри семьи (т. 1, л.д. 220-223).

Свидетель ФИО23 в ходе следствия показала, что ФИО4 являлся сыном. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ее сын с семьей поехали в 

<

адрес> помогать копать картошку. После полуночи его жена позвонила и сообщила, что ФИО10 убил ее сына, порезав ножом. Сноха сказала, что они мылись в бане, туда забежал ФИО10, сказал, что порезал ее мужа, попросил идти спасать. ФИО8 выбежала из бани, увидела умирающего мужа, затем Кузнецов стал за ней бегать, это увидел сосед, стал защищать ее, ввиду чего ФИО10 его тоже порезал, и после ножевого ранения сосед был в сознании, дал показания и умер (т. 1, л.д. 224- 227).

Свидетель ФИО24 в ходе следствия показала, что после задержания ФИО10, его ФИО9 звонила и рассказала, что в 2012 году ФИО4 сильно избил ФИО10, прыгал ногами по его телу, сломал ему ребра и нос. ФИО10 в больницу не обращался, вылечился дома. Также пояснила, что ФИО10 часто говорил, что убьет ФИО4, поскольку тот побил его, тем более ФИО10 был злопамятным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО9 ФИО10 и сообщила о том, что ФИО10 убил ФИО4 и соседа ФИО28. ФИО10 часто пил спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. (т. 1, л.д. 238-242) 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.08.2017 в 00.25 час. поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что в 

<

адрес> отчим ФИО2 порезал ее мужа ФИО4 (т. 1 л.д. 20); 

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.08.2017 в 01.15 час. поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО17 о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> оказал медицинскую помощь молодому человеку, у которого было ножевое ранение в области груди, в машине скорой помощи молодой человек умер. (т. 1 л.д. 21);

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.08.2017 в 01.38 час. поступило телефонное сообщение мужчины о том, что он порезал двух людей, закрылся по адресу: 

<

адрес> в дом пустит только сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 22); 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений, согласно которому произведен осмотр хозяйства и жилой части дома, располагающегося по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат дома обнаружены и изъяты следы крови: со спинки деревянного дивана, верхней поверхности табурета, со стенки печи. Из нижней открытой полки серванта изъят кухонный нож с деревянной ручкой длиной 27.4 см, длиной клинка 14.1 см, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В сенцах на простыни на диване обнаружены помарки бурого цвета. При выходе из сенцев на веранду на полу обнаружены каплевидные следы бурого цвета, аналогичные следы на стене и в мусорном ведре. Со следов изъяты смывы. В автомобиле скорой помощи на транспортабельных носилках обнаружен труп мужчины – ФИО4 с колото-резаной раной в области грудной клетки. Осмотрены надворные постройки, помещение мастерской, на полу которой обнаружены капли вещества бурого цвета. В помещении бани в баке на дне обнаружен с полимерной ручкой общей длиной 19,4 см, длиной клинка 8,2 см. На полу обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 34-56); 

- протоколом осмотра трупа с таблицей изображений, согласно которому в помещении морга осмотрен труп ФИО6, на брюшной стенке которого обнаружена колото-резаная рана (т. 1 л.д. 57-62);

- детализацией телефонных соединений, согласно которой ФИО4 звонила в скорую помощь дважды - 20.08.2017 в 00:21 и в 01:09, в полицию - 20.08.2017 в 00:23 (т. 1 л.д. 97-98);

- копии карты вызова СМП, согласно которой 20.08.2017 в 00:23 принят вызов об оказании помощи ФИО4. Время прибытия на место 00:55. ФИО4 находится в тяжелом состоянии, жалоб не предъявляет (т. 2 л.д. 3-6);

- копии карты вызова СМП, согласно которой 20.08.2017 в 01:10 принят вызов об оказании помощи ФИО11. Время прибытия на место 01:35. Ножевое ранение со слов ФИО11 нанес знакомый после конфликта (т. 2 л.д. 7-8);

- заключением cудебно-медицинская экспертизы № с приложениями, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась 

<

данные изъяты> Данная рана образовалась в пределах нескольких часов до наступления смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность сохранения у пострадавшего с раной способности к совершению активных самостоятельных действий в течение непродолжительного времени в границах указанного срока. Между раной и развившимся осложнением, послужившим непосредственной причиной смерти ФИО4 (

<

данные изъяты>) имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-медицинской экспертизе трупа также выявлены 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти, не лишили пострадавшего способности к совершению активных самостоятельных действий. 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Резаные и колотые раны, кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили. Колото-резаные рапы образовались в результате не менее чем двух воздействий плоским остроконечным колющережущим орудием с остро заточенным лезвием, типа ножа, возможно, одним и тем же, резаные раны - в результате не менее чем пяти воздействий предметом с острой кромкой, колотые раны - в результате не менее чем четырех воздействий предметом с колющими свойствами, типа иглы, кровоподтеки и ссадины - в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,94%о, что у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Давность наступления смерти ФИО4 находится в промежутке от 1 до 2 суток до начала судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 2 л.д. 25- 31);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому образование телесных повреждений у ФИО4 при обстоятельствах, указанных ФИО10, не исключается (т. 2 л.д. 35-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № с приложениями, согласно которому причиной смерти ФИО11 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаной раны передней брюшной стенки, 

<

данные изъяты>, что подтверждается описанием объективных данных в медицинской карте, характером выявленных повреждений и микроскопическими изменениями внутренних органов. Смерть ФИО11 наступила в БУЗ УР «ФИО7 М3 УР» 21.08.17 в 19.00. При экспертизе трупа ФИО11 были выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> образовалась в срок не более чем за несколько часов до поступления в больницу от ударного воздействия, возможно однократного, плоским предметом с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, что соответствует направлению травматического воздействия. Глубина раневого канала 13 см. Судить о длине клинка не представляется возможным, так как передняя брюшная стенка может смещаться на достаточно большое расстояние (4-5 см). Судя по форме повреждения и характеру концов, клинок ножа имел обух П-образной формы толщиной около 0,1 см с хорошо выраженными ребрами. Взаимное положение между пострадавшим и наносившим повреждение могло быть любым, доступным для нанесения раны в область передней брюшной стенки. В этот момент пострадавший мог занимать любое положение (стоя, сидя, лежа). С указанным повреждением пострадавший мог жить продолжительное время, исчисляемое промежутком от нескольких десятков минут до нескольких часов и в начальное время мог совершать активные целенаправленные действия. Кровоподтек и ссадины возникли в разное время от ударов твердыми тупыми предметами, имевшими ограниченную поверхность контакта, или при ударах о таковые, вреда здоровью не причинили. Ссадина на левой нижней конечности образовалась в срок около 4-6 суток до смерти, другие повреждения - в срок около 1 суток до смерти. Колото-резаная рана находится в причинной связи со смертью, пригодна для групповой идентификации с орудием, ее причинившим. Этиловый спирт в крови покойного не найден (т. 2 л.д. 40-45);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование телесных повреждений у ФИО11 при обстоятельствах, указанных ФИО10, не исключается (т. 2 л.д. 49-52);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения характера кровоподтека на лице, ссадины на туловище (т. 2 л.д. 56);

заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения характера кровоизлияний в слизистую оболочку губ, ссадины на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеки и ссадины на голове, ссадины на туловище и верхних конечностях (т. 2 л.д. 60-61);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО9. по медицинским документам обнаружена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-67);

заключением экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому на рукавах футболки ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО4 На одежде ФИО25 кровь принадлежит ему самому (т. 2 л.д. 88-93);

заключением экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому на срезах с простыни и наволочек, смывах с марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия хозяйства по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО4 (т. 2 л.д. 98-102);

заключением экспертизы вещественных доказательств №, согласно которому на кухонном ноже с деревянной рукояткой на двух серых заклепках обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО4 На остальных ножах крови не обнаружено (т. 2 л.д. 107-111);

заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № с приложениями, согласно которому образование ранения грудной клетки ФИО4 возможно ножом, обнаруженном в полимерном баке из-под воды, расположенном в бане, с комбинированной полимерно-резиновой рукояткой бело-зеленого цвета общей длиной 19,4 см, длиной клинка по линии обушка 8,3 см, по линии лезвия 8,6 см (т. 2 л.д. 115-121);

заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № с приложениями, согласно которому образование ранения грудной клетки ФИО11 возможно ножом, обнаруженным на нижней полке серванта, расположенного на кухне, кустарного изготовления, с рукояткой, выполненной из некрашеной светлой желтовато-коричневой древесины, укрепленной на хвостовике клинка двумя металлическими заклепками, общей длиной 27,8 см, длиной клинка по линии обуха 14 см, дуговидно изогнут в сторону обушка, с резко приподнятым острием (т. 2 л.д. 123-129);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО10 в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный в интересующий следствие период времени мог и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время испытуемый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 133-136);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО10 добровольно сообщил о том, что по месту своего жительства 20.08.2017 убил зятя ФИО4, порезал соседа, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 149- 151);

- протоколом следственного эксперимента подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, с участием защитника в ходе которого ФИО2 на манекене продемонстрировал механизм причинения ножевых ранений потерпевшим ФИО4 и ФИО25 (т.2 л.д. 171-177);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал место совершения обоих эпизодов преступлений по адресу: 

<

адрес>, показал откуда брал ножи и продемонстрировал, каким образом наносил ножами удары потерпевшим ФИО4 и ФИО25 (т. 2 л.д. 187-191); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены ножи, изъятые в хозяйстве ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, камуфляжный пиджак и брюки коричнево-желто-зеленых расцветок, трусы, футболка, принадлежащие ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, 

<

адрес> (т.2 л.д. 138-142). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4 

Как установлено судебным следствием, у подсудимого имелся мотив для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4 – личная неприязнь, возникшая в связи с имевшим место ранее конфликтом между ними и на почве оскорбительных высказываний и угроз применения насилия в адрес подсудимого. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего ФИО4 свидетельствует как его поведение, предшествовавшее преступлению, а именно: осознанный выбор подсудимым подходящего для убийства времени, места и способа, так и его действия непосредственно в момент преступления: внезапность нападения, нанесение целенаправленного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. Все это свидетельствует о том, что подсудимый желал достижения преступного результата – причинения ФИО4 смерти. На это указывает и поведение подсудимого после преступления – осознавая неизбежность наступления от своих действий смерти ФИО4, подсудимый оставил его в опасном для жизни состоянии, каких-либо активных действий, направленных на оказание потерпевшему помощи не предпринимал.

Также судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть ФИО25 

Мотивом для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО6 у подсудимого явилась личная неприязнь, возникшая на почве применения потерпевшим физического насилия в отношении подсудимого. В связи с изложенным, с учетом избранного им способа и характера примененного к потерпевшему ФИО6 насилия - нанесения ножом удара в область расположения жизненно-важных органов человека - суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Устанавливая обстоятельства данных преступлений, суд берет за основу показания потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО5, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. 

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевших, свидетелей, выявленные в судебном заседании, являются несущественными и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлений и квалификацию содеянного, а объясняются субъективным восприятием потерпевшими, свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на предварительном и судебном следствии в части, не противоречащей остальным доказательствам, в которых он признает факт нахождения в указанное в обвинении время по адресу: 

<

адрес>, нанесения на почве личных неприязненных отношений ножевых ранений, установленными в ходе предварительного и судебного следствия орудиями преступлений -ножами, потерпевшему ФИО4 с целью причинения смерти и потерпевшему ФИО6 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Вместе с тем, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО2 показал, что после причинения ножевого ранения ФИО4 ночью 20.08.2017 возле 

<

адрес> УР перед нанесением ему побоев потерпевшим ФИО6 с ФИО3 не скандалил, физическое насилие в отношении нее не применял. Данные показания подсудимого суд оценивает как его стремление смягчить ответственность за содеянное и отвергает, поскольку они опровергнуты представленными стороной государственного обвинения и приведенными выше доказательствами. 

Выводы заключений экспертов, в том числе судебно-медицинских, суд находит объективными, научно аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Довод подсудимого, что представленные в суд характеристики с места жительства не соответствуют действительности, опровергается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом и приведенными в приговоре показаниями свидетелей. 

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по эпизоду с ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку;

- по эпизоду с ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных особо тяжких преступлений против личности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, а также учитывает мнение потерпевших, просивших подсудимого наказать по всей строгости закона. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и состояние его здоровья. 

Суд не соглашается с мнением защиты о том, что при назначении наказания необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду оскорбительных высказываний потерпевшего в адрес подсудимого. Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Так, из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных показаний свидетелей ФИО9., ФИО18, ФИО24. несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, из исследованных письменных доказательств, а также показаний подсудимого следует, что между ФИО20 и потерпевшим ФИО4 сложились личные неприязненные отношения, а также в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и потерпевшим ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 высказывал в адрес ФИО2, обвиняя в интимных связях с его супругой, угрожал применением насилия в адрес подсудимого. Исходя их характера произнесенных потерпевшим высказываний, обстановки, в которой они были произнесены, взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 обнаруживаются признаки легко возникшего злобно-раздражительного состояния под влиянием незначительного внешнего повода, сопровождающегося агрессией к пострадавшим, произвольности в принятии решений, указанные высказывания не могут быть расценены как повод для совершения преступления. 

Также довод стороны защиты, что поводом к совершению ФИО2 преступления в отношении ФИО6 явилось противоправное поведение потерпевшего, является ошибочным, поскольку оно не подтверждено доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №4, оглашенных показаний свидетелей ФИО9., ФИО17, ФИО26, ФИО13, ФИО12, из исследованных письменных доказательств, в то числе заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО2, а также из показаний подсудимого ФИО2, в которых он указывает, что ФИО6 нанес ему побои, следует, что в ночь на 20.08.2017 года ФИО2, находясь на улице возле своего дома, на почве личных неприязненных отношений применил в отношении ФИО3 физическое насилие, хватая ее за волосы уронил на землю, причиняя последней физическую боль, после чего ФИО6 с целью предотвращения дальнейшего применения в отношении ФИО27 физического насилия, применил в отношении ФИО2 физическое насилие, нанося руками удары по его лицу и телу. 

Исходя из характера причинения ФИО2 физического насилия в отношении ФИО3, обстановки, в которой происходили указанные действия, осознания ФИО6 совершенных ФИО2 противоправных действий в отношении супруга ФИО3, а также исходя из целей нанесения ФИО6 физического насилия в отношении ФИО2 непосредственно в момент посягательства на ФИО3, потерпевший ФИО6 действовал в состоянии необходимой обороны. ФИО28 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Из пояснений подсудимого следует, что перед совершением преступлений он употребил спиртные напитки, однако его состояние не повлияло на его действия и не обусловило их совершение. Распитие спиртных напитков ФИО2 до совершения преступлений и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, имеющего психическое расстройства обусловившее совершения им преступлений, суд не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО2 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу: 6 ножей, футболку с длинным рукавом, брюки, камуфляжные пиджак, брюки и трусы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод с ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (эпизод с ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 6 ножей, футболку, брюки, камуфляжные пиджак, брюки и трусы – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий А.Ю. Танаев