Дело № 5-164/2017 год (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской Кировской области 31 мая 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Рычкова В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2017 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил с витрины бутылку, объёмом 0,25 литра, настойки горькой «Урожай», стоимостью 150 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 30 мая 2017 года днем в магазине «

<

данные изъяты>» он 

<

данные изъяты>, считая, что его никто не видит, похитил одну бутылку горькой настойки «Урожай», и, положив её во внутренний карман куртки, вышел из магазина, не оплатив её стоимость. 

Представитель потерпевшего - заведующая магазином «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме объяснения ФИО1 его виновность в совершении правонарушения установлена письменным объяснением свидетеля ФИО4, охранника 

<

данные изъяты> ФИО4 пояснил, что 30 мая 2017 года днём он увидел, как ФИО1 вошел в магазин «

<

данные изъяты>». Зная, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за хищения товаров в магазинах, он решил проследить за его действиями. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и увидел, как ФИО1 подошел к витрине в винном отделе, взял бутылку, объемом 0,25 л, горькой настойки, положил её под куртку. Затем ФИО1 подошел к кассе, оплатил коробок спичек, и с похищенной бутылкой настойки вышел из магазина. Он вышел следом за ФИО1 на улицу, окликнул его, спросив, где спиртное. ФИО1 остановился и выбросил похищенную бутылку на землю. Им и его коллегой ФИО5 были вызваны сотрудники полиции. 

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО5.Сообщение о хищении поступило в отдел полиции в 13 часов 40 минут 30 мая 2017 года от ФИО5.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место нахождения товара: бутылки настойки горькой «Урожай» на витрине магазина на момент хищения.

Наименование и стоимость похищенного ФИО1 товара определена справкой заведующей магазином «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». 

Совокупность изложенных выше доказательств, которые суд считает допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод, что факт совершения ФИО1 30 мая 2017 года в 13 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» кражи бутылки настойки, стоимостью 150 рублей, нашёл подтверждение. 

Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не усматривается. 

Таким образом, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не нахожу. 

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины ФИО1, оказание содействия в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание возраст ФИО1, наличие у него дохода 

<

данные изъяты>, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа. Санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен размер штрафа до пятикратной стоимости похищенного, но не может составлять менее одной тысячи рублей. 

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

данные изъяты> (МО МВД России «

<

данные изъяты>»). ИНН 

<

***>, КПП 432901001, р/с получателя: 40101810900000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

данные изъяты>, БИК банка получателя: 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811690040046000140. Вид (наименование) платежа: штраф. 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в Слободской районный суд Кировской области по адресу: 613152 г. Слободской Кировской области, улица Октябрьская, дом 1. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО7, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.