Судья: Сурменко Е.Н. Дело № 7-12-36

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО1 на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока № 5-338/2025 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока № 5-338/2025 от 28 ноября 2025 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО1, ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи от 1 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель и защитник администрации города Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация города Владивостока извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома 

<

адрес>, а именно: капитальный ремонт кровли с полной заменой покрытия кровли из волнистого шифера (дома и тамбура входа в подвал), замену стропильной системы, слуховых окон, устройство системы наружного водостока, ремонт люка выхода на кровлю; фасад – ремонт поврежденных участков стен, карнизов, перемычек; усиление опорных участков стены у балконов, заделка трещин, местное усиление плит балконов, очищение фасада последующим оштукатуриванием и окраской; ремонт штукатурки цоколя, ремонт вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, замена водосливных карнизов окон; помещение мест общего пользования – замена дверей (в составе общего имущества) с последующим их утеплением (герметизацией); ремонт затоплений оконных проемов; восстановление штукатурного окрасочного покрытия стен и потолков, замена покрытия пола керамическими плитками, замена или ремонт лестничных маршей и перил, ремонт или выполнение освещения мест общего пользования; благоустройство - восстановление отмостки вокруг здания; ремонт асфальтового покрытия проездов, замена бордюрного камня; устройство системы ливнестоков; восстановление приямка тамбура входа в подвал; система водоснабжения – произвести полную замену системы холодного и горячего водоснабжения, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления - произвести полную замену системы отопления, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; системы канализации – произвести полную замену системы трубопроводов; системы электрооборудования - произвести полное восстановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации города Владивостока возбуждено исполнительное производство № (новый номер №).

Администрация города Владивостока, являясь должником по указанному исполнительному производству, за неисполнение исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вынесения постановления о наложении административного штрафа судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации города Владивостока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении административного штрафа, должник исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда не представил, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение администрации города Владивостока к административной ответственности по указанной норме постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с отметкой об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации города Владивостока квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств того, что администрацией города Владивостока нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится, защитником в жалобе не приведены. Оснований для вывода о том, что должником принимаются своевременные, необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

По настоящему делу решение суда не исполняется администрацией города Владивостока с 2012 года, убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для исполнения решения суда администрацией города Владивостока в суд не представлено. Направление администрацией города Владивостока в декабре 2024 года в Думу города Владивостока заведомо неисполнимого предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение одновременно всех судебных решений о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в размере более 2,2 миллиардов рублей, не свидетельствует о том, что администрацией города Владивостока приняты все зависящие от неё меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решение суда, состоявшееся в 2011 году на дату привлечения к административной ответственности – 28 ноября 2025 года администрацией города Владивостока в полном объеме не исполнено.

При этом должник с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, не обращался, что также не свидетельствует о том, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, исходя из толкования диспозиции состава вменяемого правонарушения.

Наказание должнику назначено ниже низшего предела санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве минимального размера предусматривает административный штраф в размере 1 000 000 рублей. По правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененным судом по делу, административный штраф не мог быть ниже 500 000 рублей, что и определено в качестве административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы защитника администрации города Владивостока о том, что в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, исключающие применение положений части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к органу государственной власти (государственного органа), органу местного самоуправления или государственному (муниципальному) казенному учреждению, убедительными не являются.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, предусматривающей, что неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Соответствующие изменения, вступившие в законную силу 11 августа 2025 года, положение администрации города Владивостока не улучшают, поскольку не исключают возможность применения положений части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения органом государственной власти содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в случае, когда ранее в отношении указанного государственного органа уже было вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Постановление о привлечении администрации города Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока № 5-338/2025 от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника Мищук К.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына