Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 5 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием защитника Парыкина В.В., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы административного дела собраны с нарушением процессуальных норм, при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые. Судьей было отказано в вызове понятых для их допроса в судебном заседании, вследствие чего он не имел возможности доказать нарушение его прав при проведении процессуальных действий. Также автор жалобы ссылается, что материалы административного дела собраны с нарушением федерального закона, данные доказательства являются недопустимыми, следовательно, его вина в установленном законом порядке не доказана.

В судебном заседании защитник Парыкин В.В., ФИО1 просили удовлетворить жалобу в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Парыкина В.В., ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнено не в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что Дата ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей защитник Парыкин В.В., действуя в интересах ФИО1, оспаривая событие административного правонарушения, пояснил, что понятые при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, заявил ходатайство о вызове и допросе понятых.

Мировым судьей указанное ходатайство защитника было удовлетворено, с целью вызова понятых судебное заседание было отложено, в адреса понятых, указанные в материалах дела, были направлены судебные повестки. Понятые по вызову суда не явились.

Защитником Парыкиным В.В. повторно было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых путем принудительного привода. В удовлетворении ходатайства защитника мировым судьей было отказано.

Дата мировой судья пришла к выводу о виновности Парыкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в представленных доказательствах сведений судья наделен правомочиями истребовать дополнительные доказательства, поскольку такие действия связаны не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах.

Принимая во внимание доводы защитника, а также то, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, нельзя прийти к выводу о том, что мировым судьей в полном объеме были выяснены обстоятельства дела, 

Признав допрос понятых необходимым, о чем свидетельствует направление повесток в их адрес, в результате их неявки в судебное заседание в последующем судьей проведена оценка доказательств по имеющимся в материалах дела доказательствам, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о повторном вызове понятых мировым судьей было отказано. При этом должностное лицо ГИБДД, составившее материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не вызывалось и не допрашивалось по обстоятельствам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных мер к вызову понятых, до того как мировая судья пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, принято не было. Так, сведения о месте регистрации лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела, в ОАСР УФМС России по Иркутской области не истребованы, в материалах дела указаны номера телефонов понятых (л.д.7), вместе с тем по телефону они не извещались. 

При таких обстоятельствах доводы защитника о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не проверены в полной мере мировым судьей, возникшие противоречия не устранены, не выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. 

Также в установочной части постановления судьи дата рождения ФИО1 указана Дата, в соответствии с паспортом гражданина РФ ФИО1 родился Дата. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Иркутска Е.В. Белова