Уголовное дело № 

/№/ 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

05 октября 2020 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. Подольского городского прокурора – Федорова И.Н., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Фетисова Д.А.,

представителя потерпевших – ФИО28,

представителя потерпевших -адвоката Ларионова А.М.,,

при секретаре – Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, осужденной 05.11.2014г. Подольским городским судом по ч.4 ст. 160 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, апелляционным определением Московского областного суда от 13 января 2015г. данный приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 6 мес.; 09 марта 2017г. Подольским городским судом, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 11 мая 2017г., по ч.4 ст. 160 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>» к 4 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 13 марта 2019г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), выполняя работу 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», на основании устной договоренности с ФИО28, являющегося генеральным директором 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее городской округ, согласно Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием последнего, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.04.2009 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 18.03.2009 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты>» через интернет за 2008 год, в сроки и объемы, установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 35 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 22.04.2009 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленное следствием время и месте, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 30 400,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 35 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 06 мая 2009 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 18.04.2009 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 1 квартал 2009 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 35 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 06.05.2009 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленное следствием время и месте, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 30 400,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> в размере 35 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 03 июля 2009 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 01.07.2009 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 2 квартал 2009 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 45 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 03.07.2009 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленное следствием время и месте, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 39 250,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 45 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01 октября 2009 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 01.10.2009 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 3 квартал 2009 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 45 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 01.10.2009 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленное следствием время и месте, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 39 150,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 45 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12.03.2010 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 01.03.2010 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 1 квартал 2010 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 22 250,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 12.03.2010 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 12.03.2010, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», в размере 19 575,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 22 500,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12.04.2010 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 01.04.2010 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 1 квартал 2010 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 30 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 09.04.2010 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 12.04.2010 года, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 26 100,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 30 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.07.2010 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 09.07.2010 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 1 квартал 2010 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 26 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 12.07.2010 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 12.07.2010 неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 22 620,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 26 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15.09.2010 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные документы, а именно: срочный гражданско-правовой договор на оказания услуг от 15.09.2010 года, согласно которому она (ФИО1) якобы оказывала возмездное предоставление услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности 

<

данные изъяты> через интернет за 3 квартал 2010 года, в сроки и объемы установленные законодательством РФ, стоимость работ по договору составила 26 000,00 рублей, который ФИО28 с ней (ФИО1) не заключал и не подписывал, и платежное поручение № от 15.09.2010 года, на основании которого она (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 15.09.2010 года, неустановленным следствием способом произвела оплату якобы оказанных услуг, осуществив перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, в размере 22 620,00 рублей, на собственный расчетный счет №, уплатив оставшуюся сумму компетентным органам в качестве налогов, тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в размере 26 000,00 рублей.

Всего, своими преступными действиями, она (ФИО1), в период времени с 22.04.2009 года по 15.09.2010 года, путем злоупотребления доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», на общую сумму 264 500,00 рублей, что является крупным размером.

Она же (ФИО1), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1), выполняя работу главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>», на основании устной договоренности с ФИО28, являющегося генеральным директором 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение 150 (далее городской округ Подольск, согласно Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-ОЗ), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием последнего, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 19.10.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложное платежное поручение № от 18.10.2012 года, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>» товарно-материальных ценностях (далее ТМЦ), которое она (ФИО1), находясь 19.10.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 308 800,00 рублей на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 308 800,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 26.10.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложное платежное поручение № от 25.10.2012 года, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>» ТМЦ, которое она (ФИО1), находясь 26.10.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 250 000,00 рублей на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 250 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.11.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>» ТМЦ, которое она (ФИО1), находясь 01.11.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 401 425,00 рублей на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 401 425,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.11.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложное платежное поручение № от 13.11.2012 года, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты> ТМЦ, которое она (ФИО1), находясь 14.11.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 488 000,00 рублей на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 488 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.11.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные платежные поручения № от 19.11.2012 года, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>» ТМЦ, которые она (ФИО1), находясь 20.11.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 589 290,00 рублей, на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 589 290,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.11.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные платежные поручения № от 22.11.2012 года и № от 22.11.2012 года, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>, которые она (ФИО1), находясь 23.11.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 588 200,00 рублей и 251 800,00 рублей, соответственно, на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 840 000,00 рублей.

Далее она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, путем злоупотребления доверием ФИО28, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложные платежные поручения № от 29.11.2012 года и № от 29.11.2012 года, о якобы приобретаемых 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>, которые она (ФИО1), находясь 30.11.2012 года, в неустановленное следствием время, в Подольском отделении № 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставила сотруднику вышеуказанного банка, в связи с чем, осуществила перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», в размере 260 460,00 рублей и 396 480,00 рублей, соответственно, на расчетный счет №, принадлежащего 

<

данные изъяты>», тем самым она (ФИО1), злоупотребив доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», в пользу третьих лиц, в размере 656 940,00 рублей.

Всего, своими преступными действиями, она (ФИО1), в период времени с 19.10.2012 года по 30.11.2012 года, путем злоупотребления доверием ФИО28, совершила хищение денежных средств в пользу третьих лиц, принадлежащих 

<

данные изъяты>», на общую сумму 3 534 455,00 рублей, что является особо крупным размером.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>».

Подсудимая вину свою не признала и пояснила, что она работала в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», и 

<

данные изъяты>» бухгалтером. В связи с ее загруженностью по основному месту работы она договорилась с ФИО28, что будет только выполнять услуги по сдаче некоторых видов отчетности на основании предоставляемых ей данных, а первичную документацию будет вести ФИО28 сам. Печать организации ей не передавалась, в этом не было необходимости, так как отчетность сдавалась в электронном виде через интернет и подписывалась ФИО28 ЭЦП. Также ФИО28 оформлял платежные поручения организации. Они решили, что ее услуги будут оформлены гражданско-правовыми договорами. Она попросила ФИО28 чтобы оплата производилась безналичным путем на определенную банковскую карту, написав об этом заявлением. ФИО28 согласился и издал приказ в двух экземплярах. Все приказы, касающиеся кадров и оплаты труда в 

<

данные изъяты>», оформлялись в двух экземплярах. Ее экземпляр приобщен в материалы уголовного дела и находится в т. 23 л.д. 74. ФИО28 предоставил ей на подпись гражданско-правовые договора. Они были оформлены на разные суммы, т.к. ФИО28 исходил из финансовой возможности предприятия в каждый отдельный период времени. Все данные платежи были прописаны ФИО28 в финансовом плане общих платежей, но она не стала подписывать эти договора, так как те содержали ошибки в датах периодах отчетности, а также ошибку в форме оплаты: «наличными денежными средствами на банковскую карту». В тексте было пропущено слово «без». ФИО28 сказал, что исправлять договора не будет, а оформит трудовой договор, с чуть более расширенными обязанностями. Они договорились на оклад в 16000,00 руб. в месяц, с оплатой на ту же карту, что она указывала в своем заявлении. Гражданско-правовые договора представленные в уголовном деле, она не подписывала, подпись, исполненную от ее имени, не узнает, и они также содержат все те ошибки, о которых она говорила выше. Возможно это те самые черновики. Почерковедческая экспертиза дала вероятностный вывод, о принадлежности ее подписи на этих договорах. Эти договора вместо нее и ФИО28 пописал кто-то другой. Над ней и ФИО28 просто кто-то подшутил. Перечислений на ее карту в 2009 году не было. Прибыль предприятия просто уменьшилась на суммы причитающейся ей оплаты. Первая оплата от 

<

данные изъяты>», на е карту состоялась в 2010 году. Всего ей выплачено заработной платы за время работы в 

<

данные изъяты> в 2010г. 90915 руб. по коду дохода 2000, который означает «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)». Никаких начисленных доходов, в ее пользу, по договорам гражданско-правового характера и коду 2010 (доходы по договорам гражданско-правового характера) нет и никогда не было. Злоупотребить доверием ФИО28 она не могла, так как тот не доверял ей и все документы, предлагаемые ему на подпись, внимательно изучал. Она его ни в чем не обманывала, не вводила в заблуждение. ФИО28 знал и должен был знать обо всех движениях денежных средств, в силу должностных полномочий директора. Также ФИО28 подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность и был в курсе всех движений денежных средств. Документы 

<

данные изъяты>» находились при ФИО28 

В качестве подтверждения своих доводов подсудимой представлен приказ по 

<

данные изъяты>» от 11 января 2009г. (том 23 л.д.74) о перечислении ФИО1 заработной платы и оплаты услуг по договорам на ее лицевой счет, согласно ее заявления; справки 2 НДФЛ за 2009 и 2010г. (том 2 л.д.237-240) Устав 

<

данные изъяты> (том 8 л.д.1-12). 

Также судом исследованы по ходатайству стороны защиты трудовой договор ФИО2 и 

<

данные изъяты> в томе 5 л.д.153,156, в копиях срочные гражданско-правовые договора на оказание услуг между подсудимой и 

<

данные изъяты>» в количестве 8 шт., в копиях платежные поручения в томе 8 л.д.13-38, справка подсудимой о доходах в томе 2 л.д.239, Устав 

<

данные изъяты>» в томе 8 л.д. 1-12, карточка счета 60 

<

данные изъяты>» в томе 8 л.д. 92, как пояснила ФИО1, дата отчета в карточке – 2016 год, когда она находилась в заключении, выписка по сечту ФИО2 в томе 6 л.д.21-23, справка об отсутствии первых экземпляров платежных поручений в томе 7 л.д. 251, постановление об установлении фактических обстоятельств дела в томе 9 л.д. 253-254, где местом совершения преступления указан иной адрес. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО28 в суде пояснил, что он является директором 

<

данные изъяты>», которая создана в 2005г., и 

<

данные изъяты>», созданной в ноябре 2010. ФИО2 знает с 2002 года. Таким образом 

<

данные изъяты>» занимался непосредственно закупкой комплектующих и поставкой этих комплектующих в торговый дом 

<

данные изъяты>», который под руководством ФИО32 занималось производством металлических дверей. ФИО2 в 2002 ему представил ФИО33, та являлась главным бухгалтером 

<

данные изъяты> В 2005 году возник вопрос о ведение бухгалтерских операций в 

<

данные изъяты>, а он по образованию не бухгалтер, он сказал, что эти вопросы вести не может, поэтому ФИО33 предложил заняться бухгалтерией в этой организации ФИО2. Та согласилась без оформления документов главного бухгалтера. Когда встал вопрос о заработной плате, то ФИО32 сказал, что увеличит ей заработную плату в 

<

данные изъяты>», где она также была бухгалтером, ФИО2 это устроило. Работу в 

<

данные изъяты>» та выполняла в полном объеме, и была удовлетворена тем, что ей выплачивали в 

<

данные изъяты>». В 2010 году им, ФИО33 и ФИО32 было принято решение направить деятельность 

<

данные изъяты>» на внешнюю торговую закупку, в связи с этим решением, 

<

данные изъяты> заключил контракт с китайскими производителями, но для того чтоб закупать у них оборудование, необходимо было открыть валютный счет. Поэтому одним из шагов было открытие валютного счета в 

<

данные изъяты> операции по которым производила сотрудница 

<

данные изъяты> ФИО37. Одновременно счет в 

<

данные изъяты> не был закрыт. Контакты со 

<

данные изъяты> всегда вела ФИО2, она приносила ему платежные документы на подпись и относила сама в 

<

данные изъяты>. В ноябре 2010 года было создано 

<

данные изъяты>», где ФИО2 тоже работала. 

<

данные изъяты>» перешел на закупку оборудования за рубежом, необходимо было продолжать закупку комплектующих в том же режиме, как их ранее выполняла компания 

<

данные изъяты>», поэтому им было принято решение создать еще одну структуру под названием 

<

данные изъяты>», которая продолжала выполнять те же самые функции. И на тех же условиях учитывая, что 

<

данные изъяты>» больше не занимался внутренней закупкой, на таких же условиях ФИО2 было предложено работать в 

<

данные изъяты>», та согласилась выполнять в 

<

данные изъяты>» бухгалтерскую работу. 

<

данные изъяты>» перечислял денежные средства ежеквартально в 

<

данные изъяты>» по 75.000 руб. У ФИО2 был отдельный кабинет, все печати и документы организаций находились у неё. ФИО2 в одном лице вела бухгалтерию в нескольких компаниях: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и на этапе строительства «

<

данные изъяты>», во всех этих организациях она распределяла и контролировала весь финансовый поток. Вся бухгалтерская нагрузка была на ней. Она осуществляла финансовые взаимодействия между этими фирмами. У неё впоследствии в 

<

данные изъяты>» появились помощники, но в остальных компаниях у нее помощников не было. С 2013 года никаких хозяйственных операций по 

<

данные изъяты> не проводилось. В январе 2016 года, уже после осуждения ФИО2 за ряд преступлений в отношении 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», история в отношении 

<

данные изъяты>» за которую она была осуждена в 2014 году уже забылась, но в январе 2016 года он встретился с ФИО32, который сказал, что был совершен внешний аудит компании 

<

данные изъяты>», и были выявлены ряд фирм однодневок, куда ФИО2 переводила деньги. Он попросил ФИО32 назвать эти фирмы, ни одна из фирм ему не была знакома. Он записал эти фирмы и поручил главному бухгалтеру ФИО37 провести ревизию имеющихся и остававшихся после ФИО2 документов, сверить все имеющиеся платежные поручения с выписками из банков, и были выявлены ряд гражданско – правовых договоров, где ФИО2 действуя от своего имени заключила договор с ним как руководителем 

<

данные изъяты>» на ведение и сдачу бухгалтерского отчета и ежеквартально получала вознаграждение за это, подобных договоров он не подписывал, и никогда не заключал. Договоренности на этот счет с ФИО2 никакой не было. При проверке 

<

данные изъяты>», также были выявлены банковские проводки со стороны 

<

данные изъяты>» на компанию Строй Индустрия на сумму, указанную в обвинительном заключении, более 3 000 000 рублей. Тогда он подал в полицию.

Он абсолютно доверял ФИО2, та была и остается высококлассным специалистом в области бухгалтерии. До 2013 года никакого намека не было о том, что ФИО2 может взять чужие деньги. Уровень доверия к ФИО2 был очень высоким, он всецело доверял ФИО2, та вела хорошую бухгалтерскую работу, руководила всей финансовой деятельностью, в бухгалтерии разбирается лучше, чем он. Он полностью доверял ей и считал, что ведение этих операций в надежных руках. Над ней не было руководителя, всё было на доверии.

Пустых листов или бланков с его подписью он никогда подсудимой не давал, т.к. очень внимательно относится к своей подписи, поэтому уверен, что его подпись можно было только подделать. Любые платежные поручения он читал и подписывал, и однозначно бы заметил организацию, которую не знал.

По ходатайству со стороны защиты в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО28, данные им 12 февраля 2016г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сумма хищения по гражданско-правовым договорам 

<

данные изъяты> составляет 104 500 (том 7 л.д.167), после оглашения этих показаний ФИО28 пояснил, что на момент дачи показаний были обнаружены только эти договоры с поддельными подписями, а впоследствии, обнаружены остальные договоры, в результате вышла сумма в 264.000 рублей.

Свидетель обвинения -генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО33 в суде пояснил, что 

<

данные изъяты>» было организовано в 2002 году, компания производит двери. Когда стало понятно, что нет возможности развивать компанию, тогда он и ген. директор 

<

данные изъяты>» ФИО32 решили, что 

<

данные изъяты>» будет владеть брендом и технологиями, а производством будет заниматься ФИО32 в 

<

данные изъяты>». Когда организовалось 

<

данные изъяты>» к ним и устроилась работать ФИО2 главным бухгалтером. Когда 

<

данные изъяты>» начал свою деятельность, то она стала главным бухгалтером и там. Они были как одна семья, и когда 

<

данные изъяты>» начала производить большой объем дверей, то ей нужно было сделать так, чтоб по более низким ценам закупался материал, и в тот момент образовалась фирма 

<

данные изъяты>», эта компания была закупочной, которая анализировала на рынке цены, генеральным директором 

<

данные изъяты>» был ФИО28, который в 2010году, когда создалось 

<

данные изъяты>» стал и там директором. ФИО2 официально являлась бухгалтером 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», однако бухгалтерскую деятельность она осуществляла во всех названных организациях, в частичности в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по устной договоренности. Когда встал вопрос, что нужен бухгалтер, подсудимая сама изъявила такое желание, аргументировав тем, что другой бухгалтер сделает не правильно, будет бардак в бухгалтерии, только попросила чуть добавить ей зарплату и все. Она настаивала на том, что не хочет дополнительного бухгалтера, который занимался бы бухгалтерией в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Они предлагали ей помощь, та отказывалась, говорила, что сама будет вести бухгалтерию. Доверие к ней было максимальное. Все руководители компаний полностью доверяли ФИО2. У него, а также у других руководителей были такие случаи, что ФИО2 просила на пустом листе формате А4 поставить подпись в определенном месте. У ФИО2 находились печати всех организаций- 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> они лежали в её сейфе. В 2013 году на территории завода 

<

данные изъяты>» в помещении 

<

данные изъяты>» ночью произошла кража, взломали сейф, документацию какую-то пытались искать или деньги, украли небольшую суммы денег. Приехала полиция и он обратил внимание на какое - то неестественное поведение ФИО2, она очень сильно нервничала. Они начали думать, что может кто-то из сотрудников организовал ограбление, и на следующий день после этого у него появилась информация, что у ФИО2 есть квартира, о которой он не знал. Он встретился с ФИО32 и это обсудили, на подозрении были все сотрудники офиса, и поднялся вопрос, откуда квартира у ФИО2. Попросили у ФИО2 подсчеты по заработной плате сотрудникам, ФИО2 никто никогда не проверял, на ней были все финансовые дела, она рассчитывала заработную плату сотрудникам. И при проверке обнаружили несоответствие. ФИО2 начала страна себя вести, сказала, что вся информация дома и написала заявление об уходе. Затем она не вышла на работу, позвонила, сказала « я боюсь к вам приходить, давайте встретимся на бензоколонке», которая находится в 100 метрах от их предприятия. Он с братом встретились с ней, решили записать на диктофон разговор, и в ходе разговора она призналась в хищении в 80 миллионов рублей. Они спросили, не хочет ли та их вернуть, ФИО2 сказала, что боится их, закончилось тем, что она сказала, что какие-то деньги вернет, так как всех денег у нее нет и уехала. Через день ему позвонили из полиции и сообщили, что ФИО2 подала заявление о факте вымогательства у нее денег. Потом началось расследование, они дали показания, как всё случилось. 

Свидетель обвинения ФИО33 в суде пояснил, что его родной брат ФИО33 является генеральным директором компании 

<

данные изъяты>», которая производит металлические двери. ФИО2 в 

<

данные изъяты> работает с 2002 года бухгалтером, кроме нее никого не было, в 

<

данные изъяты>» была бухгалтером. Про других бухгалтеров он не слышал никогда. ФИО3 бухгалтерию и в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». Доверие в ФИО2 было максимальное, всю бухгалтерию вела только она. Среди руководства, учредителей, генеральных директоров не имелось лиц, которые достаточно бы хорошо владели бухгалтерией. Когда на заводе произошло воровство и похитили некую сумму денег, после этого брат рассказал, что Ирина Вячеславовна вела себя неадекватно, начала кричать на всех. Всех подозревали в краже денежных средств в эту ночь. На следующий день после произошедшего ему позвонил брат и сказал, что поймал ФИО2 на зачислении неверной заработной платы в зарплатных ведомостях, он спрашивал у неё как так могло произойти, потом он поехал к ней домой за какими – то документами. После ему брат позвонил и попросил приехать в понедельник, для того чтоб поговорить с ФИО2, а ФИО2 позвонила и сказала, что к ним не поедет, а встретится с ними на заправке в городе 

<

адрес>, недалеко от территории компании брата, они решили записать всё на диктофон и в ходе разговора она призналась, что украла 80 миллионов рублей. Они попросили вернуть хоть что-то, та сказала, что вернет, а на следующий день им позвонили из уголовного розыска, и сказали, что ФИО2 написала на них заявление за вымогательство. 

Генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО32 в суде пояснил, что 

<

данные изъяты>» взаимодействует с 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». Каждая фирма должна была заниматься своим делом, 

<

данные изъяты>» начал производством, поскольку реально было справляться со всем, для того, чтобы закупать материал, было принято решение создать 

<

данные изъяты>». ФИО2 работала главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», бухгалтером 

<

данные изъяты>», и когда создали 

<

данные изъяты>», с ФИО28 была устная договоренность привлечь ФИО2 туда бухгалтером. Она проявила желание, и сказала, что может осуществлять работу бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», а потом и в 

<

данные изъяты>». После этого заработок в 

<

данные изъяты> у ФИО2 вырос. У него было полное доверие к подсудимой, у него экономических познаний не было, контролировать бухгалтера не мог. ФИО2 являлась специалистом в своей области и поэтому к ней было полное доверие. Бывали случаи, когда он передавал ей пустой лист бумаги, где внизу была его подпись, поскольку времени не хватало на многое, и было к ней доверие. У ФИО2 находились печати всех организаций, в частности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Осенью 2013 года, когда на заводе произошла кража, возникло подозрение в плане поведения ФИО2, стали проверять бухгалтерию по заработной плате в фирме 

<

данные изъяты>» и обнаружили несоответствие сумм, а ФИО2 написала заявление на увольнение. ФИО33 с ней встретились, чтоб это дело уладить, никто не понимал, что произошло, только она понимала, и в ходе беседы признала, что похитила 80 миллионов рублей. Также было установлено, что на счета 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», с которыми никто не сотрудничал, были переведены денежные средства.

Главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО37 в суде пояснила, что с 2009 по 2013 год она работала с ФИО2 в 

<

данные изъяты>», та была непосредственным ее руководителем, в ее обязанности входило начисление заработной платы. У ФИО2 находились печати и документы 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>». ФИО2 вела бухгалтерию во всех вышеперечисленных компаниях, занималась формированием платежных поручений, с утра ходила в банк за выписками, потом согласовывался реестр необходимых платежей, который она делала и относила платежки в банк на исполнение. Когда в 2010г. был открыт новый расчетный счет в банке «

<

данные изъяты> то расчетный счет в банке «

<

данные изъяты>» остался, и старая печать хранилась у ФИО2, которая работала с этим счетом до 2013 года. В 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» бухгалтерскими делами, оплатами материалов занималась ФИО2. Платежные поручения формировались на рабочем месте ФИО2. После 2013 года она (ФИО37) стала главным бухгалтером, затем произошла смена карточек в банках с образцами подписей. Когда компания 

<

данные изъяты>» стала заниматься внешней экономической деятельностью, была создана 

<

данные изъяты>», которая продолжала закупки, и эти папки и печати хранились у ФИО2, кабинет был не большой, и видно было, когда появлялись новые печати, сначала их было 4, а потом стало 5. Были сформированы новые папки, пользовалась ими и вела бухгалтерию 

<

данные изъяты> ФИО2, формировала платежные поручения, носила их в банк.

В части существенных противоречий по ходатайству защиты был частично оглашен протокол очной ставки ФИО2 с ФИО37 том 9 л.д. 130-137, где ФИО4 пояснила, что не знает когда и зачем образовалось 

<

данные изъяты>. После оглашения показаний ФИО4 пояснила, что поскольку по делу прошло уже не одно рассмотрение, она вспомнила эти подробности, а именно о времени создания 

<

данные изъяты> и роде деятельности.

Бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО16 в суде пояснила, что в 2001 году я работала в 

<

данные изъяты>» помощником ФИО2, а ФИО2 работала главным бухгалтером, вела бухгалтерию всех организаций, знает об этом потому, что видела печати 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило оприходование материала фирм-поставщиков 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>». ФИО2 работала с банком «

<

данные изъяты>», туда каждый день ходила, делала платежи, выписки забирала, сама проводила по счетам денежные средства. 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» -в этих компаниях ФИО2 занималась бухгалтерией как главный бухгалтер.

Из оглашенных показаний матери подсудимой – ФИО17 следует, что она является вдовой, ее муж ФИО18 умер 14.01.1996г. Он около 30 лет работал в должности начальника участка 

<

данные изъяты>», заработная плата мужа была высокой, у них было 5 гаражных боксов на территории 

<

адрес>, около 500 акций 

<

данные изъяты>». На мужа было зарегистрировано одна грузовая автомашина, две легковых автомобиля. Также в собственности имелась дача с земельным участком около 700 квадратных метров. Муж не дожил до пенсионного возраста. После смерти мужа все перечисленное имущество было продано. Денежные средства были положены на ее депозитный счет в банк под проценты. В период с 2003 по 2006 ей с данных денежных средств на ее имя были приобретены для себя и своих родственников 4 недорогих квартиры в 

<

адрес>. ФИО1 является ее дочерью. В 1988 году ее дочь уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В 2006 году ее дочь приобрела на ее денежные средства себе одну квартиру в 

<

адрес>. В 2010 году она вышла на пенсию, проработав 50 лет медицинским работником и более нигде не работала. Она не является ни учредителем ни директором никаких обществ. Никаких учредительских документов она не подписывала. В настоящее время у нее в 

<

данные изъяты>» имеется расчетный счет, на котором она хранила свои сбережения, около 600 000 рублей. В период с 2002 года по настоящее время ее дочь ФИО1 не перечисляла на ее расчетный счет никаких денежных средств. Том 9 л.д.74-75

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности руководителя офиса № 

<

адрес>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе она работала с 2007 года в качестве оперциониста по обслуживанию юридических лиц, с ноября 2009 года работала в должности заместителя руководителя, а с 2011 года по 2013 год она работала в должности руководителя, далее она была руководителем офиса № и с сентября 2015 года она вновь перешла на должность руководителя офиса №. С 2007 года, обслуживала юридических лиц, в частности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В данных организациях (

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>») главным бухгалтером была Ж.И.ВБ., которую она знает очень хорошо, поскольку она был «ВИП» клиентом их банка, поскольку у нее были счета свыше 4 000 000 рублей, к тому же она была первым клиентом в их офисе, которая открыла брокерский счет. ФИО1 имела право второй подписи в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», генеральным директором в данных организациях был ФИО32, который имел право первой подписи всех документов в отделении их банка, более никто не имел право подписи. Каждый рабочий день ФИО1 приходила к открытию отделения банка, чтобы получить выписку по расчетным счетам 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Брала она данные выписка из абонентского ящика, который был у них в отделении. У данных организаций было 2 абонентских ящика. ФИО1 после того как брала выписки, уходила, а через несколько часов возвращалась и производила оплаты по счетам указанных организаций, на основании доверенности, которую предоставляли 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», взамен она получала копии платежных поручений с печатью отделения банка. Происходило это следующим образом ФИО1 приходила в банк, передавала платежное поручение, где уже стояли подписи директора ФИО32 и главного бухгалтера ФИО1 Далее сверялись подписи из кредитного дела 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», затем производился платеж, копия которого клалась в абонентский ящик. ФИО32 и ФИО19 она видела в их отделении банка очень редко, и то они приезжали, чтобы забрать оплаченные платежные поручения, чтобы, как она понимает, получить заказанный ими товар. ФИО33 видела всего один раз, ФИО33 она увидела первый раз совсем недавно. Таким образом, может с уверенностью сказать, что кроме ФИО1 к ним в банк от данных организаций, за период с 2009 по 2013 года, никто не приходил. том 7 л.д. 5-7

Супруг подсудимой ФИО20 в суде пояснил, что ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> длительное время, о ее заработке он никогда не знал. За период работы ими был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> и телевизор, также у жены была машина 

<

данные изъяты>, но сколько она стоит и сколько лет машине не знает, учредителем и директором никаких фирм не является. 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно:

- Заявление о преступлении, написанное генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО28. (КУСП № от 20.02.2016), согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 01.10.2009 по 01.03.2010 года осуществила хищение денежных средств 

<

данные изъяты>», в размере 238 063 рублей. том 7 л.д. 268-269;

- Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2016, проведенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого установлено, что по данному адресу расположено отделение 

<

данные изъяты>» № (том 8 л.д.279-281);

- Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2016, проведенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, строение №, согласно которого установлено, что по данному адресу расположен завод 

<

данные изъяты>».(том 8 л.д.282-284);

- Протокол выемки от 12.02.2016, согласно которого у свидетеля ФИО28 было изъято: срочные гражданско-правовые договора на оказания услуг, заключенные между ФИО1 и ФИО28, свободные образцы подписей, выполненные на различных документах, а так же платежные поручения на осуществления платежей с 

<

данные изъяты>». (том 7 л.д. 180-184);

- Протокол выемки от 15.02.2016, согласно которого у свидетеля ФИО33 было изъято: Флеш-карта с записью разговора между ФИО1 и ФИО33 (том 7 л.д.226-228),

- Протокол осмотра предметов и документов от 12.02.2016, согласно которого были осмотрены: 

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 18 марта 2009 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 2008 год в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ЕСН и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 35 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 25-го апреля 2009 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты>» РФ, 

<

данные изъяты> № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № выдан. 07.12.2001 г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 18 апреля 2009 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 1 квартал 2009 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ЕСН и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 35 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 15 мая 2009 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № выдан. 07.12.2001 г. 

<

адрес>. Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 01 июля 2009 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 2 квартал 2009 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ЕСН и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 45 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 15 июля 2009 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты>» № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: 

<

данные изъяты>. 07.12.2001 г. 

<

адрес> Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 01 октября 2009 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 3 квартал 2009 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ЕСН и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 45 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 15 октября 2009 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № № выдан. ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> № Адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 1 квартал 2010 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ПФР и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 22 500 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 15 марта 2010 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № выдан. ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>. Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 01 апреля 2010 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 1 квартал 2010 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ПФР и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 15 апреля 2010 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 09 июля 2010 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 1 квартал 2010 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ПФР и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 26 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 12 июля 2010 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № выдан. ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> Подпись ФИО1

Гражданско-правовой договор на 2 листах формата А4, согласно которого данный договор заключен 15 СЕНТЯБРЯ 2010 года, между 

<

данные изъяты>» (заказчик), в лице директора ФИО28 и ФИО1 (исполнитель) о возмездном предоставлении исполнителем заказчику услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности через интернет за 1 квартал 2010 года в сроки и объемы установленные законодательством РФ. 

Согласно которого Исполнитель обязан соблюдать условия договора, а заказчик обязан соблюдать условия договора, подготовить и передать исполнителю первичную бухгалтерскую отчетность, своевременно и в полном объеме оплатить услуги в соответствии с условиями договора. а также исчислить ПФР и НДФЛ с суммы вознаграждения и перечислить в бюджет. Обеспечивать Исполнителя необходимым помещением и средствами для сдачи отчетности. 

Стоимость работ по настоящему договору составляет 26 000 рублей. Оплата стоимости работ производится наличными денежными средствами не позднее 15 СЕНТЯБРЯ 2010 года на расчетный счет (дебетовая карта) исполнителя.

Реквизиты заказчика: 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> № подпись ФИО28

Реквизиты исполнителя: ФИО1, Паспорт: серия: № выдан. 07.12.2001 г. № Адрес: 

<

адрес> Подпись ФИО1 том 7 л.д. 185-190

- Протокол осмотра предметов и документов от 15.02.2016, согласно которого были осмотрена флеш-карта, вставив которую в USB порт компьютера обнаружена видеозапись формата «.

<

данные изъяты>», объемом 6,75 Гб, установлена аудиозапись переговоров ФИО1, ФИО33 и ФИО33 в ходе которой ФИО33 уличают ФИО2 в хищении денежных средств, ФИО2 данный факт сначала отрицает, затем сознается в хищении 80 миллионов, затем обещает часть денег вернуть (том7 л.д.228-239),

- Протокол выемки документов от 01.03.2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО28 было изъято: Решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от 12 февраля 2011 года, на 1 листе формата А4; Карточка счета 76.5 за 2009 года 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 22.04.2009, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 06.05.2009, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 03.07.2009, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 01.10.2009, на 1 листе формата А4; Карточка счета 76.5 за 2010 года 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.03.2010 по 12.03.2010 на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.04.2010 по 12.04.2010 на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.07.2010 по 12.07.2010 на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 15.09.2010 по 15.09.2010 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.03.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Реестр документов 

<

данные изъяты> с 01.01.2010 по 12.02.2016, на 3 листах формата А4; Карточка счета 

<

данные изъяты>» № на контрагента 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 19.10.2012 по 19.10.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 18.10.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 26.10.2012 по 26.10.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 01.11.2012 по 01.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 31.10.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 08.11.2012 по 08.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 07.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 14.11.2012 по 14.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 13.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 20.11.2012 по 20.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 19.11.2012, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 19.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 23.11.2012 по 23.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 22.11.2012, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 22.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с 30.11.2012 по 30.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 29.11.2012, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 29.11.2012, на 1 листе формата А4. Том 8 л.д. 161-165

- Протокол осмотра документов от 01.03.2016 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: 

Решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от 12 февраля 2011 года, согласно которого изменено местонахождение и юридический адрес общества с адреса: 

<

адрес>, на адрес по фактическому месту осуществления деятельности Общества: 

<

адрес>… продлить полномочия Директора Общества, гражданина РФ – ФИО28… на новый трехлетний срок.

Карточка счета 

<

данные изъяты>» №76.5 за 2009 год, на 1 листе формата А4, согласно которой 22.04.09 по дебиту 30,400.00; 06.05.09 по дебиту 30,400.00; 03.07.09 по дебиту 39,250.00; 01.10.09 по дебиту 39,150.00.

Платежное поручение № от 22.04.2009 на сумму 30400-00, где 

<

данные изъяты> № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 30400-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>. На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «22 апреля 2009 ПРИНЯТО ФИО21».

Платежное поручение № от 06.05.2009 на сумму 30400-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 30400-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>. На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «06 мая 2009 ПРИНЯТО ФИО21».

Платежное поручение № от 03.07.2009 на сумму 39250-00, где 

<

данные изъяты> № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 30400-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>. На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «03 июля 2009 ПРИНЯТО ФИО21».

Платежное поручение № от 01.10.2009 на сумму 39150-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 39150-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>. На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «01 октября 2009 ПРИНЯТО ФИО21».

Карточка счета 

<

данные изъяты>» №.5 за 2010 год, на 1 листе формата А4, согласно которой 12.03.10 по дебиту 19,575.00; 12.04.10 по дебиту 26,100.00; 12.07.10 по дебиту 22,620.00; 15.09.10 по дебиту 22,620.00.

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.03.2010 по 12.03.2010 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 19 575.00.

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с 12.04.2010 по 12.04.2010 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 26 100.00.

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.07.2010 по 12.07.2010 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 22 620.00.

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 15.09.2010 по 15.09.2010 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 22 620.00.

Платежное поручение № от 12.03.2010 на сумму 19575-00, где 

<

данные изъяты> ИНН № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 19575-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>. 

Платежное поручение № от 09.04.2010 на сумму 26100-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 26100-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>.

Платежное поручение № от 12.07.2010 на сумму 22620-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 22620-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>.

Платежное поручение № от 15.09.2010 на сумму 22620-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму ФИО1 по гражданско-правовому договору за услуги на л/с №. Сумма 22620-00 переведена на указанный счет открытый в 

<

данные изъяты>.

- Заключение эксперта № от 20.02.2016, согласно выводам которого установлено, что подписи в срочных гражданско-правовых договорах на оказание услуг от 18.03.2009, 18.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009, 01.03.2010, 01.04.2010, 09.07.2010, 15.09.2010, заключенных между ФИО1 и ФИО28, в графе «ФИО2» вероятно, выполнены лицом, исполнившим подписи от имени ФИО1 (том 7 л.д. 207-211);

- Заключение эксперта № от 17.02.2016, согласно выводам которого установлено, что подписи в срочных гражданско-правовых договорах на оказание услуг от 18.03.2009, 18.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009, 01.03.2010, 01.04.2010, 09.07.2010, 15.09.2010, заключенных между ФИО1 и ФИО28, в графе «ФИО28» вероятно, выполнены не лицом, исполнившим подписи от имени ФИО28 (том 7 л.д. 215-219);

- Заключение эксперта № от 29.03.2016, согласно выводам которого установлено, что подписи в срочных гражданско-правовых договорах на оказание услуг от 18.03.2009, 18.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009, 01.03.2010, 01.04.2010, 09.07.2010, 15.09.2010, заключенных между ФИО1 и ФИО28, в графе «ФИО28» вероятно, выполнены лицом, образцы почерка которого представлены от имени ФИО1 (том 8 л.д. 178-182);

- Постановления о признании осмотренных предметов и документов вещественными доказательствами по делу (том 7 191-194 том 8 л.д. 260-278), 

Также судом исследованы по ходатайству стороны защиты трудовой договор ФИО2 и 

<

данные изъяты> в томе 5 л.д.153,156, в копиях срочные гражданско-правовые договора на оказание услуг между подсудимой и 

<

данные изъяты>» в количестве 8 шт., в копиях платежные поручения в томе 8 л.д.13-38, справка подсудимой о доходах в томе 2 л.д.239, Устав 

<

данные изъяты>» в томе 8 л.д. 1-12, карточка счета 60 

<

данные изъяты> в томе 8 л.д. 92, как пояснила ФИО1, дата отчета в карточке – 2016 год, когда она находилась в заключении.

Оценив в совокупности представленные как стороной обвинения так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, при этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании, на основании показаний ФИО28, ФИО33, ФИО33, ФИО37, ФИО24, Свидетель №1, ФИО32, а также письменных материалов дела установлено, что ФИО1. имела корыстную цель обратить денежные средства потерпевшего 

<

данные изъяты>» в свою пользу и распорядиться ими как своими собственными.

Вывод суда основан на следующем: все указанные выше свидетели указали на то обстоятельство, что ФИО2 являясь главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> вела также, по устной договоренности с владельцами данных фирм бухгалтерию 

<

данные изъяты>», при этом официально не будучи в последнюю компанию трудоустроенной. ФИО28 и иные свидетели указали, что к ФИО2 было неограниченное доверие, поскольку учредители и директора данных фирм достаточными познаниями в области бухгалтерии не обладали, подсудимая же, являясь высококвалифицированным специалистом в данной области, имела в своем распоряжении всю документацию указанных фирм, а также печати всех организаций, при этом доверие к подсудимой было неограниченным, что подтвердил в частности свидетель ФИО32, указав, что он подписывал по просьбе ФИО2 пустые бланки. Также установлено, что со счетами в 

<

данные изъяты> работала исключительно ФИО2, что подтвердила сотрудник банка Свидетель №1, указав на ФИО2 как на вип-клиента банка.

ФИО1 вину по данному эпизоду оспаривает, ссылаясь на то обстоятельство, что она осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>», а потому с 2010 года ей начислялась заработная плата со счета данной организации на ее счет, что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2009 и 2010г. (том 2 л.д.237-240), никаких гражданско-правовых договоров не составляла и перечислений по ним не делала, подлинников платежных поручений в деле нет.

Однако данные доводы подсудимой являются надуманными, выдвинутыми с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании трудовой договор между подсудимой и 

<

данные изъяты>» никогда не заключался, а потому заработной платой денежные средства, поступившие со счета потерпевшего на счет подсудимой считаться не могут. В качестве вещественных доказательств к делу приобщены платежные поручения, перечисленные выше с отметкой банка о принятии платежных поручений, где плательщиком является «

<

данные изъяты>», получателем ФИО1 за услуги по гражданско-правовым договорам, перечисленным выше, при этом, как установлено заключениями экспертиз, указанные договора являются поддельными, подписанными от имени ФИО28 самой подсудимой. При этом суд заключениям экспертиз нет оснований не доверять, несмотря на вероятностный вывод, поскольку заключения данных экспертиз объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше и оцениваются судом в совокупности.

ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств аудиозапись, представленную ФИО33 следствию, поскольку ФИО33 не являются потерпевшими. Также просит признать недопустимыми доказательствами исходящие платежные поручения 

<

данные изъяты>», т.к. экспертиз по ним не проводилось.

Данные требования несостоятельны, поскольку подсудимая прося об исключении указанных документов из числа доказательств, в обоснование своего ходатайства приводит оценку этим доказательствам и на основании данной оценки полагает, что данные документы являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ, ходатайство об исключении доказательств должно содержать основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, однако таких оснований подсудимой в своем ходатайстве не приведено.

Доводы защитника о том, что не установлен мотив и цель преступления, состава мошенничества в действиях ФИО2 нет т.к. мошенничество подразумевает осведомленность потерпевшего в изъятии у него имущества неубедительны по основаниям, приведенным выше. 

Таким образом, в суде установлен факт хищения ФИО1 имущества 

<

данные изъяты> путем злоупотребления доверием.

Не доверять представленным обвинением доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они являются допустимыми, объективными, полностью согласованными и дополняющими друг друга.

Сумма, которую подсудимая похитила, составляет крупный размер, согласно ч.4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из диспозиции обвинения способ хищения – путем обмана, поскольку в судебном заседании достоверно установлен способ хищения – путем злоупотребления доверием.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд уточняет обвинение в части времени изготовления срочных гражданско-правовых договоров от 18.03.2009, 18.04.2009, 01.07.2009, 01.10.2009, поскольку дата в обвинении – не позднее 14.10.2013г. (дата увольнения ФИО2), по убеждению суда, указана органом обвинения неверно, а судом установлено, что указанные гражданско-правовые договора изготовлены в тот же период, что и платежные поручения по оплате услуг по указанным договорам, т.е. преступление длилось с апреля 2009г. по сентябрь 2010г. Судом установлено, что данное длящееся преступление окончено вследствие действий самой ФИО2, прекратившей совершать данное преступление в сентябре 2010г.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, а с момента его совершения истек срок давности (ст. 78 УК РФ), суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО28 заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму 2 459 700 рублей, по которому в ходе судебного следствия представитель потерпевшего снизил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 264 500 рублей, которая была похищена посредством составления поддельных гражданско-правовых договоров и перевода данной суммы со счета 

<

данные изъяты>» на счет подсудимой в 2009-2010 годах.

ФИО1 иск не признала и пояснила, что вину по данному эпизоду не признает и денег не похищала, а кроме того, истек срок давности предъявления требований гражданско-правового характера, составляющий три года.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО1 по данному эпизоду доказана, а также в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается срока исковой давности, о котором заявлено гражданским ответчиком ФИО2, то, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего в 2016 году, тогда же предъявлены к ФИО1 исковые требования, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>».

Подсудимая вину не признала, пояснила, что она не работала в 

<

данные изъяты>» ни по устной, ни по письменной договоренности. ФИО28 ей это предлагал, но она не согласилась по неприязненных отношений из-за обмана, при выплате заработной платы в 

<

данные изъяты>». Своих оборотных денежных средств 

<

данные изъяты>» не имеет, а значит и ущерба у 

<

данные изъяты>» быть не может. При этом руководство 

<

данные изъяты>» никаких претензий к 

<

данные изъяты>» по незакрытым поставками деньгам также не имело и не имеет. Печати 

<

данные изъяты>» у нее никогда не было. Название 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» не только созвучны, но и похожи в написании. Уверена, что ФИО37 и ФИО24 заблуждаются в том, что у нее была печать 

<

данные изъяты>», и путают ее с печатью 

<

данные изъяты>». Печати всех организаций хранились у директоров. На основании Устава Общества документы организации находились при исполнительном органе Общества - директоре ФИО28 согласно Уставу общества ст. 10 п. 10.7, рабочее место ФИО28 находилось в другом кабинете. Она доступа к документам не имела. Платежные поручения на перевод денежных средств в 

<

данные изъяты>» сделаны не ею и не с ее рабочего места, так как на всех платежных поручениях, являющихся экземпляром клиента 

<

данные изъяты> отсутствует закодированная информация в виде черного квадрата для автоматического считывания содержащейся в документе информации. Факт перечисления денежных средств со счета 

<

данные изъяты>» на счет 

<

данные изъяты> ничем не подтвержден. Ничем не подтверждено получение 

<

данные изъяты>» денежных средств от 

<

данные изъяты>

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО28 в суде пояснил, что он является директором 

<

данные изъяты>», которая создана в 2005г., и 

<

данные изъяты>», созданной в ноябре 2010. ФИО2 знает с 2002 года. Таким образом 

<

данные изъяты>» занимался непосредственно закупкой комплектующих и поставкой этих комплектующих в торговый дом 

<

данные изъяты>», который под руководством ФИО32 занималось производством металлических дверей. ФИО2 в 2002 ему представил ФИО33, та являлась главным бухгалтером 

<

данные изъяты>». В 2005 году возник вопрос о ведение бухгалтерских операций в 

<

данные изъяты>», а он по образованию не бухгалтер, он сказал, что эти вопросы вести не может, поэтому ФИО33 предложил заняться бухгалтерией в этой организации ФИО2. Та согласилась без оформления документов главного бухгалтера. Когда встал вопрос о заработной плате, то ФИО32 сказал, что увеличит ей заработную плату в 

<

данные изъяты>», где она также была бухгалтером, ФИО2 это устроило. Работу в 

<

данные изъяты>» та выполняла в полном объеме, и была удовлетворена тем, что ей выплачивали в 

<

данные изъяты>». В 2010 году им, ФИО33 и ФИО32 было принято решение направить деятельность 

<

данные изъяты>» на внешнюю торговую закупку, в связи с этим решением, 

<

данные изъяты>» заключил контракт с китайскими производителями, но для того чтоб закупать у них оборудование, необходимо было открыть валютный счет. Поэтому одним из шагов было открытие валютного счета в 

<

данные изъяты>, операции по в котором производила сотрудница 

<

данные изъяты>» ФИО37. Одновременно счет в 

<

данные изъяты> не был закрыт. Контакты со 

<

данные изъяты> всегда вела ФИО2, она приносила ему платежные документы на подпись и относила сама в 

<

данные изъяты>. В ноябре 2010 года было создано 

<

данные изъяты>», где ФИО2 тоже работала. 

<

данные изъяты>» перешел на закупку оборудования за рубежом, необходимо было продолжать закупку комплектующих в том же режиме, как их ранее выполняла компания 

<

данные изъяты>», поэтому им было принято решение создать еще одну структуру под названием 

<

данные изъяты>», которая продолжала выполнять те же самые функции. И на тех же условиях учитывая, что 

<

данные изъяты>» больше не занимался внутренней закупкой, на таких же условиях ФИО2 было предложено работать в 

<

данные изъяты>», та согласилась выполнять в 

<

данные изъяты>» бухгалтерскую работу. 

<

данные изъяты>» перечислял денежные средства ежеквартально в 

<

данные изъяты>» по 75.000 руб. У ФИО2 был отдельный кабинет, все печати и документы организаций находились у неё. ФИО2 в одном лице вела бухгалтерию в нескольких компаниях: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и на этапе строительства «

<

данные изъяты>», во всех этих организациях она распределяла и контролировала весь финансовый поток. Вся бухгалтерская нагрузка была на ней. Она осуществляла финансовые взаимодействия между этими фирмами. У неё впоследствии в 

<

данные изъяты>» появились помощники, но в остальных компаниях у нее помощников не было. С 2013 года никаких хозяйственных операций по 

<

данные изъяты>» не проводилось. В январе 2016 года, уже после осуждения ФИО2 за ряд преступлений в отношении 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», история в отношении 

<

данные изъяты>» за которую она была осуждена в 2014 году уже забылась, но в январе 2016 года он встретился с ФИО32, который сказал, что был совершен внешний аудит компании 

<

данные изъяты>», и были выявлены ряд фирм однодневок, куда ФИО2 переводила деньги. Он попросил ФИО32 назвать эти фирмы, ни одна из фирм ему не была знакома. Он записал эти фирмы и поручил главному бухгалтеру ФИО37 провести ревизию имеющихся и остававшихся после ФИО2 документов, сверить все имеющиеся платежные поручения с выписками из банков, и были выявлены ряд гражданско – правовых договоров, где ФИО2 действуя от своего имени заключила договор с ним как руководителем 

<

данные изъяты>» на ведение и сдачу бухгалтерского отчета и ежеквартально получала вознаграждение за это, подобных договоров он не подписывал, и никогда не заключал. Договоренности на этот счет с ФИО2 никакой не было. При проверке 

<

данные изъяты>», также были выявлены банковские проводки со стороны 

<

данные изъяты>» на компанию 

<

данные изъяты> на сумму, указанную в обвинительном заключении, более 3 000 000 рублей. Тогда он подал в полицию.

Он абсолютно доверял ФИО2, та была и остается высококлассным специалистом в области бухгалтерии. До 2013 года никакого намека не было о том, что ФИО2 может взять чужие деньги. Уровень доверия к ФИО2 был очень высоким, он всецело доверял ФИО2, та вела хорошую бухгалтерскую работу, руководила всей финансовой деятельностью, в бухгалтерии разбирается лучше, чем он. Он полностью доверял ей и считал, что ведение этих операций в надежных руках. Над ней не было руководителя, всё было на доверии.

Пустых листов или бланков с его подписью он никогда подсудимой не давал, т.к. очень внимательно относится к своей подписи, поэтому уверен, что его подпись можно было только подделать. Любые платежные поручения он читал и подписывал, и однозначно бы заметил организацию, которую не знал.

Свидетель обвинения -генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО33 в суде пояснил, что 

<

данные изъяты>» было организовано в 2002 году, компания производит двери. Когда стало понятно, что нет возможности развивать компанию, тогда он и ген. директор 

<

данные изъяты>» ФИО32 решили, что 

<

данные изъяты>» будет владеть брендом и технологиями, а производством будет заниматься ФИО32 в 

<

данные изъяты>». Когда организовалось 

<

данные изъяты>» к ним и устроилась работать ФИО2 главным бухгалтером. Когда 

<

данные изъяты>» начал свою деятельность, то она стала главным бухгалтером и там. Они были как одна семья, и когда 

<

данные изъяты>» начала производить большой объем дверей, то ей нужно было сделать так, чтоб по более низким ценам закупался материал, и в тот момент образовалась фирма 

<

данные изъяты>», эта компания была закупочной, которая анализировала на рынке цены, генеральным директором 

<

данные изъяты>» был ФИО28, который в 2010году, когда создалось 

<

данные изъяты>» стал и там директором. ФИО2 официально являлась бухгалтером 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», однако бухгалтерскую деятельность она осуществляла во всех названных организациях, в частичности в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по устной договоренности. Когда встал вопрос, что нужен бухгалтер, подсудимая сама изъявила такое желание, аргументировав тем, что другой бухгалтер сделает не правильно, будет бардак в бухгалтерии, только попросила чуть добавить ей зарплату и все. Она настаивала на том, что не хочет дополнительного бухгалтера, который занимался бы бухгалтерией в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Они предлагали ей помощь, та отказывалась, говорила, что сама будет вести бухгалтерию. Доверие к ней было максимальное. Все руководители компаний полностью доверяли ФИО2. У него, а также у других руководителей были такие случаи, что ФИО2 просила на пустом листе формате А4 поставить подпись в определенном месте. У ФИО2 находились печати всех организаций- 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», они лежали в её сейфе. В 2013 году на территории завода 

<

данные изъяты>» в помещении 

<

данные изъяты>» ночью произошла кража, взломали сейф, документацию какую-то пытались искать или деньги, украли небольшую суммы денег. Приехала полиция и он обратил внимание на какое - то неестественное поведение ФИО2, она очень сильно нервничала. Они начали думать, что может кто-то из сотрудников организовал ограбление, и на следующий день после этого у него появилась информация, что у ФИО2 есть квартира, о которой он не знал. Он встретился с ФИО32 и это обсудили, на подозрении были все сотрудники офиса, и поднялся вопрос, откуда квартира у ФИО2. Попросили у ФИО2 подсчеты по заработной плате сотрудникам, ФИО2 никто никогда не проверял, на ней были все финансовые дела, она рассчитывала заработную плату сотрудникам. И при проверке обнаружили несоответствие. ФИО2 начала страна себя вести, сказала, что вся информация дома и написала заявление об уходе. Затем она не вышла на работу, позвонила, сказала « я боюсь к вам приходить, давайте встретимся на бензоколонке», которая находится в 100 метрах от их предприятия. Он с братом встретились с ней, решили записать на диктофон разговор, и в ходе разговора она призналась в хищении в 80 миллионов рублей. Они спросили, не хочет ли та их вернуть, ФИО2 сказала, что боится их, закончилось тем, что она сказала, что какие-то деньги вернет, так как всех денег у нее нет и уехала. Через день ему позвонили из полиции и сообщили, что ФИО2 подала заявление о факте вымогательства у нее денег. Потом началось расследование, они дали показания, как всё случилось. 

Свидетель обвинения ФИО33 в суде пояснил, что его родной брат ФИО33 является генеральным директором компании 

<

данные изъяты>», которая производит металлические двери. ФИО2 в 

<

данные изъяты> работает с 2002 года бухгалтером, кроме нее никого не было, в 

<

данные изъяты>» была бухгалтером. Про других бухгалтеров он не слышал никогда. ФИО3 бухгалтерию и в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Доверие в ФИО2 было максимальное, всю бухгалтерию вела только она. Среди руководства, учредителей, генеральных директоров не имелось лиц, которые достаточно бы хорошо владели бухгалтерией. Когда на заводе произошло воровство и похитили некую сумму денег, после этого брат рассказал, что Ирина Вячеславовна вела себя неадекватно, начала кричать на всех. Всех подозревали в краже денежных средств в эту ночь. На следующий день после произошедшего ему позвонил брат и сказал, что поймал ФИО2 на зачислении неверной заработной платы в зарплатных ведомостях, он спрашивал у неё как так могло произойти, потом он поехал к ней домой за какими – то документами. После ему брат позвонил и попросил приехать в понедельник, для того чтоб поговорить с ФИО2, а ФИО2 позвонила и сказала, что к ним не поедет, а встретится с ними на заправке в городе 

<

адрес>, недалеко от территории компании брата, они решили записать всё на диктофон и в ходе разговора она призналась, что украла 80 миллионов рублей. Они попросили вернуть хоть что-то, та сказала, что вернет, а на следующий день им позвонили из уголовного розыска, и сказали, что ФИО2 написала на них заявление за вымогательство. 

Генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО32 в суде пояснил, что 

<

данные изъяты>» взаимодействует с 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Каждая фирма должна была заниматься своим делом, 

<

данные изъяты>» начал производством, поскольку реально было справляться со всем, для того, чтобы закупать материал, было принято решение создать 

<

данные изъяты>». ФИО2 работала главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», бухгалтером 

<

данные изъяты>», и когда создали 

<

данные изъяты>», с ФИО28 была устная договоренность привлечь ФИО2 туда бухгалтером. Она проявила желание, и сказала, что может осуществлять работу бухгалтером 

<

данные изъяты>», а потом и в 

<

данные изъяты>». После этого заработок в 

<

данные изъяты> у ФИО2 вырос. У него было полное доверие к подсудимой, у него экономических познаний не было, контролировать бухгалтера не мог. ФИО2 являлась специалистом в своей области и поэтому к ней было полное доверие. Бывали случаи, когда он передавал ей пустой лист бумаги, где внизу была его подпись, поскольку времени не хватало на многое, и было к ней доверие. У ФИО2 находились печати всех организаций, в частности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Осенью 2013 года, когда на заводе произошла кража, возникло подозрение в плане поведения ФИО2, стали проверять бухгалтерию по заработной плате в фирме 

<

данные изъяты>» и обнаружили несоответствие сумм, а ФИО2 написала заявление на увольнение. ФИО33 с ней встретились, чтоб это дело уладить, никто не понимал, что произошло, только она понимала, и в ходе беседы признала, что похитила 80 миллионов рублей. Также было установлено, что на счета 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», с которыми никто не сотрудничал, были переведены денежные средства.

Главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО37 в суде пояснила, что с 2009 по 2013 год она работала с ФИО2 в 

<

данные изъяты>», та была непосредственным ее руководителем, в ее обязанности входило начисление заработной платы. У ФИО2 находились печати и документы 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>». ФИО2 вела бухгалтерию во всех вышеперечисленных компаниях, занималась формированием платежных поручений, с утра ходила в банк за выписками, потом согласовывался реестр необходимых платежей, который она делала и относила платежки в банк на исполнение. Когда в 2010г. был открыт новый расчетный счет в банке «

<

данные изъяты>», то расчетный счет в банке «

<

данные изъяты>» остался, и старая печать хранилась у ФИО2, которая работала с этим счетом до 2013 года. В 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» бухгалтерскими делами, оплатами материалов занималась ФИО2. Платежные поручения формировались на рабочем месте ФИО2. После 2013 года она (ФИО37) стала главным бухгалтером, затем произошла смена карточек в банках с образцами подписей. Когда компания 

<

данные изъяты>» стала заниматься внешней экономической деятельностью, была создана 

<

данные изъяты>», которая продолжала закупки, и эти папки и печати хранились у ФИО2, кабинет был не большой, и видно было, когда появлялись новые печати, сначала их было 4, а потом стало 5. Были сформированы новые папки, пользовалась ими и вела бухгалтерию 

<

данные изъяты> ФИО2, формировала платежные поручения, носила их в банк.

В части существенных противоречий по ходатайству защиты был частично оглашен протокол очной ставки ФИО2 с ФИО37 том 9 л.д. 130-137, где ФИО37 пояснила, что не знает когда и зачем образовалось 

<

данные изъяты>. После оглашения показаний ФИО37 пояснила, что поскольку по делу прошло уже не одно рассмотрение, она вспомнила эти подробности, а именно о времени создания 

<

данные изъяты> и роде деятельности.

Бухгалтер 

<

данные изъяты>» ФИО16 в суде пояснила, что в 2001 году она работала в 

<

данные изъяты>» помощником ФИО2, а ФИО2 работала главным бухгалтером, вела бухгалтерию всех организаций, знает об этом потому, что видела печати 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входило оприходование материала фирм-поставщиков 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». ФИО2 работала с банком «

<

данные изъяты>», туда каждый день ходила, делала платежи, выписки забирала, сама проводила по счетам денежные средства. 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» -в этих компаниях ФИО2 занималась бухгалтерией как главный бухгалтер.

Из оглашенных показаний матери подсудимой – ФИО17 следует, что она является вдовой, ее муж ФИО18 умер 14.01.1996г. Он около 30 лет работал в должности начальника участка 

<

данные изъяты>», заработная плата мужа была высокой, у них было 5 гаражных боксов на территории 

<

адрес>, около 500 акций 

<

данные изъяты>». На мужа было зарегистрировано одна грузовая автомашина, две легковых автомобиля. Также в собственности имелась дача с земельным участком около 700 квадратных метров. Муж не дожил до пенсионного возраста. После смерти мужа все перечисленное имущество было продано. Денежные средства были положены на ее депозитный счет в банк под проценты. В период с 2003 по 2006 ей с данных денежных средств на ее имя были приобретены для себя и своих родственников 4 недорогих квартиры в 

<

адрес>. ФИО1 является ее дочерью. В 1988 году ее дочь уехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В 2006 году ее дочь приобрела на ее денежные средства себе одну квартиру в 

<

адрес>. В 2010 году она вышла на пенсию, проработав 50 лет медицинским работником и более нигде не работала. Она не является ни учредителем ни директором никаких обществ. Никаких учредительских документов она не подписывала. В настоящее время у нее в 

<

данные изъяты>» имеется расчетный счет, на котором она хранила свои сбережения, около 600 000 рублей. В период с 2002 года по настоящее время ее дочь ФИО1 не перечисляла на ее расчетный счет никаких денежных средств. Том 9 л.д.74-75

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности руководителя офиса № 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном офисе она работала с 2007 года в качестве оперциониста по обслуживанию юридических лиц, с ноября 2009 года работала в должности заместителя руководителя, а с 2011 года по 2013 год она работала в должности руководителя, далее она была руководителем офиса № и с сентября 2015 года она вновь перешла на должность руководителя офиса №. С 2007 года, обслуживала юридических лиц, в частности 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». В данных организациях (

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>») главным бухгалтером была Ж.И.ВБ., которую она знает очень хорошо, поскольку она был «ВИП» клиентом их банка, поскольку у нее были счета свыше 4 000 000 рублей, к тому же она была первым клиентом в их офисе, которая открыла брокерский счет. ФИО1 имела право второй подписи в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», генеральным директором в данных организациях был ФИО32, который имел право первой подписи всех документов в отделении их банка, более никто не имел право подписи. Каждый рабочий день ФИО1 приходила к открытию отделения банка, чтобы получить выписку по расчетным счетам 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Брала она данные выписка из абонентского ящика, который был у них в отделении. У данных организаций было 2 абонентских ящика. ФИО1 после того как брала выписки, уходила, а через несколько часов возвращалась и производила оплаты по счетам указанных организаций, на основании доверенности, которую предоставляли 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», взамен она получала копии платежных поручений с печатью отделения банка. Происходило это следующим образом ФИО1 приходила в банк, передавала платежное поручение, где уже стояли подписи директора ФИО32 и главного бухгалтера ФИО1 Далее сверялись подписи из кредитного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», затем производился платеж, копия которого клалась в абонентский ящик. ФИО32 и ФИО19 она видела в их отделении банка очень редко, и то они приезжали, чтобы забрать оплаченные платежные поручения, чтобы, как она понимает, получить заказанный ими товар. ФИО33 видела всего один раз, ФИО33 она увидела первый раз совсем недавно. Таким образом, может с уверенностью сказать, что кроме ФИО1 к ним в банк от данных организаций, за период с 2009 по 2013 года, никто не приходил. том 7 л.д. 5-7

Супруг подсудимой ФИО20 в суде пояснил, что ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> длительное время, о ее заработке он никогда не знал. За период работы ими был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> и телевизор, также у жены была машина 

<

данные изъяты>, но сколько она стоит и сколько лет машине не знает, учредителем и директором никаких фирм не является. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Заявление о преступлении, написанное генеральным директором 

<

данные изъяты>» ФИО28. (КУСП № от 20.02.2016), согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 19.10.2012 по 30.11.2012 года осуществила хищение денежных средств 

<

данные изъяты>», в размере 3 534 455 рублей.(том 8 л.д. 75);

- Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2016, проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено, что по данному адресу расположено отделение 

<

данные изъяты>» №.(том 8 л.д.279-281);

- Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2016, проведенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, согласно которого установлено, что по данному адресу расположен завод 

<

данные изъяты>». (том 8 л.д.282-284);

- Протокол выемки от 15.02.2016, согласно которого у свидетеля ФИО33 было изъято: Флеш-карта с записью разговора между ФИО1 и ФИО33 (том 7 л.д. 226-228);

- Протокол осмотра предметов и документов от 15.02.2016, согласно которого были осмотрена флеш-карта, вставив которую в USB порт компьютера обнаружена видеозапись формата «.

<

данные изъяты> объемом 6,75 Гб, установлена аудиозапись переговоров ФИО1, ФИО33 и ФИО33 в ходе которой ФИО33 уличают ФИО2 в хищении денежных средств, ФИО2 данный факт сначала отрицает, затем сознается в хищении денег, затем обещает часть денег вернуть (том7 л.д.228-239),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 сентября 2014г., 

<

данные изъяты>» отсутствует по юридическому адресу 

<

адрес> по данному адресу расположены электрическая подстанция (том 2 л.д. 15-20)

- Протокол осмотра выписки по операциям на счете организации 

<

данные изъяты>» за период с 13.04.2012 по 15.04.2013. Согласно данной выписке установлен №

На строке 642 имеется запись, согласно которой 19.10.2012, на основании документа № от 19.10.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 308800-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 308800-00 в т.ч. НДС (18%) 4715-08.

На строке 686 имеется запись, согласно которой 26.10.2012, на основании документа № от 26.10.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 250000-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 250000-00 в т.ч. НДС (18%) 38135-59.

На строке 731 имеется запись, согласно которой 01.11.2012, на основании документа № от 01.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 401425-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 401425-00 в т.ч. НДС (18%) 61234-32.

На строке 826 имеется запись, согласно которой 14.11.2012, на основании документа № от 14.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты> №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 488000-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 488000-00 в т.ч. НДС (18%) 74440-68.

На строке 870 имеется запись, согласно которой 20.11.2012, на основании документа № от 20.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 589290-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 589290-00 в т.ч. НДС (18%) 89891-69.

На строке 901 имеется запись, согласно которой 23.11.2012, на основании документа № от 23.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 251800-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 251800-00 в т.ч. НДС (18%) 38410-17.

На строке 906 имеется запись, согласно которой 23.11.2012, на основании документа № от 23.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 588200-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 251800-00 в т.ч. НДС (18%) 89725-42.

На строке 967 имеется запись, согласно которой 30.11.2012, на основании документа № от 30.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 260460-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 260460-00 в т.ч. НДС (18%) 39731-19.

На строке 969 имеется запись, согласно которой 30.11.2012, на основании документа № от 30.11.2012, был произведен платеж от 

<

данные изъяты>» №, со счета №, через № 

<

данные изъяты>», на сумму 396480-00, на основании договора от 01.10.12 № за материалы. Сумма 396480-00 в т.ч. НДС (18%) 60480-00.

- Согласно Договора аренды № от 01.01.2011, между 

<

данные изъяты>арендодатель) в лице ФИО33 и 

<

данные изъяты>» (арендатор) в лице ФИО28 арендодатель передает арендатору часть офисного помещения площадью 10 кв.м. комнаты №, расположенной на втором этаже литера 

<

данные изъяты>» здания цеха по производству металлопродукций, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.150. Арендная плата составляет 15 000 рублей. Срок договора до 31.10.2011.

Осмотрен Агентский договор № от 01.01.2012, на 1 листе, согласно которого 

<

данные изъяты>» (принципал) в лице генерального директора ФИО32 и 

<

данные изъяты>» (агент) в лице генерального директора ФИО28, заключили договор о том, что агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала: сделки по приобретению материалов, оборудования, комплектующих, а также готовых изделий для производства металлических дверей. Производить поиск партнеров для проведения подрядных работ по заданию Принципала и заключать с ними договора. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Вознаграждение 75 000 рублей в квартал.

Образец реквизитов 

<

данные изъяты>» на 1 листе, согласно которому на данном листе обнаружены реквизиты 

<

данные изъяты>».

Образец отчета в налоговую 

<

данные изъяты>», на 1 листе, согласно которому генеральный директор и главный бухгалтер – ФИО28 подал в УФНС Росмсии по Московской области пояснительную записку к отчету за 2011 год. В 2011 выручка 254,0 тыс. руб. Прочие расходы 20,0 тыс.руб. Себестоимость продаж 180,0 тыс.руб. Прибыль 54,0 тыс.руб. Среднесписочная численность 1чел. Задолженности по выплате зарплаты нет. 27.02.2012. том 8 187-259

Осмотрен Акт ограниченной ревизионной проверки расчетов ТМЦ производственного назначения за период с 01.05.2009 по 31.12.2012, на 11 листах, согласно которого данный отчет подготовлен консультантами 

<

данные изъяты>» по ревизионной проверке расчетов за ТМЦ производственного назначения 

<

данные изъяты>» за период с 01.05.2009 по 31.12.2012. 

Установлено Согласно банковским выпискам, в пользу проверяемых организаций были осуществлены платежи:

в пользу 

<

данные изъяты>» - 1 279 870 руб.;

в пользу 

<

данные изъяты>» - 26 529 102,78 руб.;

в пользу 

<

данные изъяты>» - 2 349 000 руб.;

в пользу 

<

данные изъяты>» - 654 430 руб.

ФИО32 сообщил, что подписи, которые от его имени проставлены на договорах с проверяемыми организациями, а также на накладных, свидетельствующих о получении ТМЦ, ему не принадлежат и выполнены неизвестным ему лицом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют поставить под сомнение аутентичность подписи. Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовал в проверяемый период), первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Если подпись на документах является неаутентичной, то хозяйственные операции, оформленные такими документами нельзя считать подтвержденными, поскольку подпись является существенным реквизитом документа, и при его отсутствии документ не должен приниматься к учету.

Кроме того, указание в накладных таких ТМЦ, которые не могли закупаться в силу невозможности их использования в производстве продукции или в силу их самостоятельного изготовления, а также указание в накладных явно завышенных цен на такие товары, с учетом объяснений ФИО25 дает основания полагать, что эти товары фактически не закупались и на склад 

<

данные изъяты>» не поступали.

На основании имеющихся сомнений в аутентичности подписи и фактическом поступлении оплаченных ТМЦ к 

<

данные изъяты>», консультанты имеют основания считать, что хозяйственные операции, в отношении которых были составлены документы, указанные в разделе 2.1., не имели надлежащего документального оформления, и что указанные в этих документах ценности фактически не поступили на склад 

<

данные изъяты>».

Общий объем таких ТМЦ за проверяемый период в стоимостном выражении составляет 34 307 542,33 руб. За эти ТМЦ проверяемым компаниям было фактически перечислено 30 812 402,78 руб. том 8 л.д.187-250

- Протокол выемки документов от 01.03.2016 года, согласно которому у потерпевшего ФИО28 было изъято: Решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от 12 февраля 2011 года, на 1 листе формата А4; Карточка счета 76.5 за 2009 года 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 22.04.2009, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 06.05.2009, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 03.07.2009, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 01.10.2009, на 1 листе формата А4; Карточка счета 76.5 за 2010 года 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.03.2010 по 12.03.2010 на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.04.2010 по 12.04.2010 на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 12.07.2010 по 12.07.2010 на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 15.09.2010 по 15.09.2010 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.03.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 09.04.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 12.07.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2010, на 1 листе формата А4; Реестр документов 

<

данные изъяты>» с 01.01.2010 по 12.02.2016, на 3 листах формата А4; Карточка счета 

<

данные изъяты>» № на контрагента 

<

данные изъяты>», на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 19.10.2012 по 19.10.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 18.10.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 26.10.2012 по 26.10.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 15.09.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с 01.11.2012 по 01.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 31.10.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 08.11.2012 по 08.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 07.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с 14.11.2012 по 14.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 13.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 20.11.2012 по 20.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 19.11.2012, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 19.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 23.11.2012 по 23.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 22.11.2012, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 22.11.2012, на 1 листе формата А4; Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 30.11.2012 по 30.11.2012 на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 29.11.2012, на 1 листе формата А4; Платежное поручение № от 29.11.2012, на 1 листе формата А4. (том 8 л.д. 161-165);

Осмотром изъятых документов от 01 марта 2016г. установлены: Карточка счета 

<

данные изъяты>» № за 2012 год, на 1 листе формата А4, согласно которой 19.10.12 по дебиту 308,800.00; 26.10.12 по дебиту 250,000.00; 01.11.12 по дебиту 401,425.00; 08.11.12 по дебиту 232,650.00; 14.11.12 по дебиту 488,000.00; 20.11.12 по дебиту 296,300.00; 20.11.12 по дебиту 589,290.00; 23.11.12 по дебиту 251,800.00; 23.11.12 по дебиту 588,200.00; 29.11.12 по дебиту 260,460.00; 29.11.12 по дебиту 396,480.00.

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 19.10.2012 по 19.10.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 308 800.00.

Платежное поручение № от 18.10.2012 на сумму 308800-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 308800-00, в т.ч. НДС (18%) – 47105-05, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать с надписью Подольское отделение № «19 октября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 26.10.2012 по 26.10.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 250 000.00.

Платежное поручение № от 25.10.2012 на сумму 250000-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за материалы. Сумма 250000-00, в т.ч. НДС (18%) – 38135-59, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты> На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «26 октября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 01.11.2012 по 01.11.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 401 425.00.

Платежное поручение № от 31.10.2012 на сумму 401425-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 401425-00, в т.ч. НДС (18%) – 61234-32, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «01 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 08.11.2012 по 08.11.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 232 650.00.

Платежное поручение № от 07.11.2012 на сумму 232650-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 232650-00, в т.ч. НДС (18%) – 35488-98, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «08 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 14.11.2012 по 14.11.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 488 000.00.

Платежное поручение № от 13.11.2012 на сумму 488000-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 488000-00, в т.ч. НДС (18%) – 74440-68, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты> На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «14 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты> за период с 20.11.2012 по 20.11.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 296 300.00, по поручению № на счет получателя № перечислено 589 290.00.

Платежное поручение № от 19.11.2012 на сумму 296300-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 296300-00, в т.ч. НДС (18%) – 45198-31, в 

<

данные изъяты>» ИНН № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты> На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «20 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Платежное поручение № от 19.11.2012 на сумму 589290-00, где 

<

данные изъяты>» ИНН № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 589290-00, в т.ч. НДС (18%) – 89891-69, в 

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***> КПП 770601001 на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «20 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 23.11.2012 по 23.11.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 251 800.00, по поручению № на счет получателя № перечислено 588 200.00

Платежное поручение № от 22.11.2012 на сумму 588200-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 588200-00, в т.ч. НДС (18%) – 89725-42, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «23 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Платежное поручение № от 22.11.2012 на сумму 251800-00, где 

<

данные изъяты>» ИНН № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 251800-00, в т.ч. НДС (18%) – 38410-17, в 

<

данные изъяты>» ИНН № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «23 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Выписка из лицевого счета 

<

данные изъяты>» за период с 30.11.2012 по 30.11.2012 на 1 листе формата А4, согласно которой по поручению № на счет получателя № перечислено 260 460.00, по поручению № на счет получателя № перечислено 396 480.00

Платежное поручение № от 29.11.2012 на сумму 260460-00, где 

<

данные изъяты>» № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 260460-00, в т.ч. НДС (18%) – 39731-19, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «30 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21».

Платежное поручение № от 29.11.2012 на сумму 396480-00, где 

<

данные изъяты>» ИНН № с расчетного счета № открытого в 

<

данные изъяты>» перевело указанную сумму по основному договору от 01.10.12 № за материалы. Сумма 396480-00, в т.ч. НДС (18%) – 60480-00, в 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет № открытого в 

<

данные изъяты>». На котором обнаружена печать прямоугольной формы с надписью Подольское отделение № «30 ноября 2012 ПРИНЯТО ФИО21». (том 8 л.д. 166-173);

Оценив в совокупности представленные как стороной обвинения так и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений в владельцем имущества, при этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами.

Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей ч.4 ст. 159 УК РФ.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании, на основании показаний ФИО28, ФИО33, ФИО33, ФИО37, ФИО24, Свидетель №1, ФИО32, а также письменных материалов дела установлено, что ФИО1 имела корыстную цель обратить денежные средства потерпевшего ООО «ЛЕГА» в пользу третьего лица – фирмы «однодневки» 

<

данные изъяты>» с возможностью распорядиться ими как своими собственными.

Вывод суда основан на следующем: все указанные выше свидетели указали на то обстоятельство, что ФИО2 являясь главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», вела также, по устной договоренности с владельцами данных фирм бухгалтерию 

<

данные изъяты>», при этом официально не будучи в последнюю компанию трудоустроенной. ФИО28 и иные свидетели указали, что к ФИО2 было неограниченное доверие, поскольку учредители и директора данных фирм достаточными познаниями в области бухгалтерии не обладали, подсудимая же, являясь высококвалифицированным специалистом в данной области, имела в своем распоряжении всю документацию указанных фирм, а также печати всех организаций, в том числе и 

<

данные изъяты>», при этом доверие к подсудимой было полным, что подтвердил в частности свидетель ФИО32, указав, что он подписывал по просьбе ФИО2 пустые бланки. Также установлено, что со счетами в 

<

данные изъяты> работала исключительно ФИО2, что подтвердила сотрудник банка Свидетель №1, указав на ФИО2 как на вип-клиента банка.

Доводы подсудимой о том, что она не вела бухгалтерию 

<

данные изъяты>» опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, никто из свидетелей не заявил о сотрудничестве с 

<

данные изъяты>», потерпевший ФИО28 в суде пояснил, что внешний аудит компании 

<

данные изъяты>» выявил ряд фирм однодневок, куда ФИО2 переводила деньги. Ни одна из фирм ему не была знакома. При проверке 

<

данные изъяты>», также были выявлены банковские проводки со стороны 

<

данные изъяты> на компанию 

<

данные изъяты> на сумму более 3 000 000 рублей. ФИО37 и ФИО24 подтвердили, что только ФИО2 вела бухгалтерию 

<

данные изъяты>», печать фирмы и документы находились у подсудимой. Факт перечисления денежных средств с 

<

данные изъяты>» на счет ООО 

<

данные изъяты>» подтверждается выписками по счету и платежными поручениями, перечисленными выше.

ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств аудиозапись, представленную ФИО33 следствию, поскольку ФИО33 не являются потерпевшими. Также просит признать недопустимыми доказательствами исходящие платежные поручения 

<

данные изъяты>», т.к. экспертиз по ним не проводилось.

Данные требования суд отклоняет, поскольку подсудимая прося об исключении указанных документов из числа доказательств, в обоснование своего ходатайства приводит оценку этим доказательствам и на основании данной оценки полагает, что данные документы являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ, ходатайство об исключении доказательств должно содержать основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, однако таких оснований подсудимой в своем ходатайстве не приведено.

Доводы защитника о том, что потерпевшим 

<

данные изъяты>» не является, поскольку собственных средств на счету данного лица нет, не установлен мотив и цель преступления, состава мошенничества в действиях ФИО2 нет т.к. мошенничество подразумевает осведомленность потерпевшего в изъятии у него имущества неубедительны, опровергаются выписками по счету 

<

данные изъяты>» и платежными поручениями, перечисленными выше, что касается отсутствия мотива и цели у подсудимой на хищение имущества путем мошенничества, то с мнением защитника суд не согласен по основаниям, приведенным выше.

Как верно указано в обвинении, подсудимая похитила денежные средства у 

<

данные изъяты>» путем перевода их на счет 

<

данные изъяты>», т.е. в пользу иного лица, чем совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, которое признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в суде установлен факт хищения ФИО1 имущества 

<

данные изъяты>» путем злоупотребления доверием.

Не доверять представленным обвинением доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они являются допустимыми, объективными, полностью согласованными и дополняющими друг друга.

Сумма, которую подсудимая похитила, составляет особо крупный размер, согласно ч.4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Суд исключает из диспозиции обвинения способ хищения – путем обмана, поскольку в судебном заседании достоверно установлен способ хищения – путем злоупотребления доверием.

Также суд считает явной технической ошибкой и поэтому уточняет, не увеличивая объем обвинения, дату перевода денежных средств в сумме 488 000 рублей со счета 

<

данные изъяты>» на счет 

<

данные изъяты>», а именно 14.11.2012г., вместо указанного в обвинительном заключении 14.11.2010г., поскольку дата 14.11.2012г. подтверждена платежным поручением №.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Представителем потерпевшего ФИО28 заявлен гражданский иск к подсудимой на сумму 3 534 455 рублей.

ФИО1 иск не признала и пояснила, что вину по данному эпизоду не признает и денег не похищала, а кроме того, истек срок давности предъявления требований гражданско-правового характера, составляющий три года.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО1 по данному эпизоду доказана, а также в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Что касается срока давности, о котором заявлено гражданским ответчиком ФИО2, то, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего в 2016 году, тогда же предъявлены к ФИО1 исковые требования, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

О наказании. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по обоим эпизодам нахождение на иждивении у подсудимой 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в суде не установлено. 

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что она 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также что ФИО1 совершила 2 умышленных преступления против собственности, суд находит необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкциями ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что исправление ФИО2, не имеющей судимости в период совершения преступления, возможно без изоляции ее от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение приведет к исправлению ФИО1 и цели наказания – исправление осужденного будут достигнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять по обоим преступлениям. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 компакт диска по операциям на счетах 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств решена приговором Подольского городского суда от 09 марта 2017г., приговор в части вещественных доказательств не изменялся и не отменялся. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ от наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 264.500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 3 534 455 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 компакт диска по операциям на счетах 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также на участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: 

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА