По делу № 12-76/2017 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.

при секретаре Файзуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей, считает постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала полностью, считает, что не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, у неё тяжелое материальное положение, административное правонарушение, совершенное ею с учетом конкретных обстоятельств дела, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан считает жалобу необоснованной, постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав ФИО2, представителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, постановление Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения последующим основаниям:

согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 8.8. КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В соответствии со статьей 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, установлено, что на земельном участке расположен гараж, объектов строения не имеется, ограждения не установлены, что свидетельствует о не использовании последним данного земельного участка в течение 3-х и более лет.

Земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом административного обследования земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан ФИО3 провела визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № с использованием данных, содержащихся в ЕГРН. По результатам административного обследования было установлено, что на момент осмотра на вышеуказанном земельном участке расположен гараж, объектов строения не имеется, ограждения отсутствуют, территория участка не огорожена. К акту приложена фототаблица с изображением указанного земельного участка.

Распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № государственному инспектору по использованию и охране земельпоручено провести проверку соблюдения земельного законодательства, а также предотвратить правонарушения на земельном участке с кадастровым номером №

Государственный инспектор по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 уведомила ФИО2 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в помещение административного органа для ознакомления с вышеуказанным распоряжением.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор по использованию и охране земель Тукаевского района Республики Татарстан ФИО3 с участием ФИО2 провел внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем последнему. По результатам внеплановой проверки было установлено, что на земельном участке заявителя отсутствуют какие-либо строения. Заявитель был ознакомлен с данным актом.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт и обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с совершением которого она согласилась.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оценив данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения заявителем требований действующего законодательства по неиспользованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в течение 3-х и более лет.

Доводы заявителя о том, что земельный участок приобретался ею для строительства дома, однако в настоящее время из-за отсутствия средств не может начать строительство дома, планирует продать участок, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как суду не представлено сведений о затруднительном экономическом положении.

Следует отметить, что заявителем не оспаривается сам факт неиспользования земельного участка по назначению.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения в действиях ФИО2 не усматриваю, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суду ФИО2 не представлено однозначных доказательств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным привлечение к административной ответственности ФИО2 за выше перечисленные нарушения к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Решая вопрос о мере наказания, Главный государственный инспектор Республики Татарстан по использованию и охране земель по Тукаевскому району Республики Татарстан ФИО5 правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной и назначила наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в минимальном размере. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Имущественное и семейное положение заявителя было учтено должностным лицом при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и при указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановление о назначении административного наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: