Дело №2а-485/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 18 сентября 2017 года ею в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа. 18 октября 2017 года в отношении должника ФИО18 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП. По причине бездействия со стороны службы судебных приставов, административный истец ранее обращалась в Советский районный суд города Казани с административным исковым заявлением с целью защиты своих прав и законных интересов. 2 августа 2018 года Советским районным судом г. Казани было вынесено решение по административному делу 

<

номер изъят>, требования административного истца были удовлетворены частично. При этом, в решении суда было указано: «Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО26. устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем наложения ареста на имущество должника». Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 8 сентября 2018 года, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Кроме того, 12 октября 2018 года административный истец обратилась с ходатайством об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество. До настоящего времени арест не наложен, выход по адресу должника не осуществлен, ответ на ходатайство в адрес истца не поступал. Исходя из вышеизложенного следует, что надлежащим образом требования исполнительного документа как не исполнялись ранее, так и не исполнены в настоящее время, контроль со стороны руководства отсутствует полностью.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО27., выразившееся в не исполнении решения суда по устранению нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятия всех мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем наложения ареста на имущество должника; признать незаконным бездействие исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО28., выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 3 декабря 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО29.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2018 года в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО18

Протокольным определением суда от 10 января 2019 года в качестве в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО19

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца требования были дополнены: просила признать также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО46., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: не наложении ареста на имущество должника, не предоставлении ответа на ранее поданное заявителем ходатайство об осуществлении выхода по месту жительства должника и наложении ареста на его имущество.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Ранее заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО19 требования не признавал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 18 октября 2017 года в отношении должника ФИО18 в пользу административного истца.

Вступившим в законную силу 8 сентября 2018 года решением суда по административному делу №2а-6456/2018 года от 2 августа 2018 года по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебного приставу Советского районному отделу СП г. Казани УФССП по РТ ФИО13, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казан и УФССП по РТ ФИО30., судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО14, ФИО15, ФИО31., Управлению ФССП по РТ был установлен факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО15, выразившееся в не принятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя ФИО32. устранить допущенные нарушения и принять всех предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе путем наложения ареста на имущество должника.

С момента вступления указанного решения в законную силу (8 сентября 2018 года) и до подачи настоящего административного искового заявления в Советский районный суд города Казани (14 ноября 2018 года) по названному исполнительному производству были совершены следующие исполнительные действия: судебным приставом-исполнителем ФИО33. был осуществлен выход по месту жительства должника 7 ноября 2018 года, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий (л.д. 63). Как указано в данном акте о совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл, было оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 22 ноября 2018 года, а также запланирован повторный выход по месту жительства должника 14 декабря 2018 года. При этом, сведений о повторном выходе по месту жительства должника 14 декабря 2018 года у суда не имеется. 

12 октября 2018 года административный истец обратилась в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о проведении исполнительных действий (л.д. 17).

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют как само заявление взыскателя, поданное 12 октября 2018 года, так и ответ по существу рассмотрения обращения административного истца в форме соответствующего постановления. 

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО16 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не устранении ранее допущенных нарушений и не принятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года, в нарушение судебного постановления.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО34., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: не наложении ареста на имущество должника. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО35. не смог попасть в жилое помещение, в котором проживает должник, следовательно, по объективным причинам не смог наложить арест на имущество должника. Между тем, хотя судебный пристав-исполнитель ФИО36 совершил выход по месту жительства должника, однако, в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предоставил взыскателю ответ на ходатайство от 12 октября 2018 года о выходе по месту жительства должника по данному исполнительному производству.

Поскольку судом был установлен факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО37., суд также усматривает и наличие незаконного бездействия со стороны исполнявшей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО38 которая в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», обязана была осуществлять контроль в установленной сфере деятельности, то есть за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО39. по устранению им ранее допущенных нарушений, принятию всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО40, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО41, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО42, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО43, выразившееся в не устранении ранее допущенных нарушений, не принятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО44, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство взыскателя от 12 октября 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года.

Признать незаконным бездействие исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО45, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по устранению им ранее допущенных нарушений, принятию всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер к полному установлению имущественного положения должника по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 18 октября 2017 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин