№ 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 января 2020 года 

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре Черкашенко И.В.,

с участием государственных обвинителей Шилкина Л.В., Боярских Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Лобода Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Г.В.В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего станочником в ООО «Интерснаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением такого насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

26.10.2019 в дежурную часть ОМВД России по Омскому району поступило сообщение от Гирло Г.А., о том, что во дворе ее дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Омскому району под 

<

данные изъяты>. По указанному адресу для проверки сообщения направлен участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району 

<

данные изъяты> (далее – участковый уполномоченный полиции).

26.10.2019 в период времени в 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> прибыл по адресу: 

<

данные изъяты>, где находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, действуя в соответствии с должностным регламентом и в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, после чего разъяснил, что прибыл по вышеуказанному адресу с целью проверки сообщения о правонарушении, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Омскому району, и потребовал от ФИО1 пройти вместе с ним в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом.

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Г.А.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя Г.А.С. стал препятствовать законным действиям указанного сотрудника полиции, а именно действуя умышленно, публично, в присутствии Г.Г.А., М.В.А. и Ч.С.В. стал неоднократно выражаться в адрес представителя власти Г.А.С. грубой нецензурной бранью, высказывая оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым унижая честь и достоинство последнего, как представителя власти. После этого, в ответ на действия Г.А.С. направленные на применение к ФИО1 физической силы, с целью доставления его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Г.А.С. стал размахивать руками, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально. Затем ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции Г.А.С.., применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил сотрудника полиции обеими руками в области плеча, повалил его на землю, после чего стал сдавливать сгибом локтя шею, отчего сотрудник полиции Г.А.С. испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Г.А,С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 98), не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.96, 97). К доводам стороны защиты о том, что характеристика участкового уполномоченного полиции не соответствует действительности, суд относится критически, поскольку данная характеристика выдана уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом. Каких-либо конкретных доказательств в опровержение данных, содержащихся в представленной характеристике стороной защиты в судебном заседании представлено не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимым в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый плохо контролировал свои действия, относился безразлично к совершаемому им преступлению, кроме этого подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, при наличии в действиях ФИО1 ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в сопоставимом содеянному размере, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чем, доводы стороны защиты в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии медицинских показаний курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- зимний форменный бушлат, переданный потерпевшему Г.А.С. – оставить по принадлежности последнему.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Колосова