Судья-Чимирис Н.М. Дело № 22-6692/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о возвращении материалов дела)

г. Краснодар 23 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Максименко А.В., рассмотрев материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........3 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года, которым в отношении ...........2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

материалы дела поступили в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой адвоката ...........3 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года, которым в отношении ...........2 продлен срок содержания под стражей.

В ходе изучения материалов дела установлено, что имеются обстоятельства, препятствующие назначению дела для рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Из представленного дела следует, что копии апелляционной жалобы защитника, поступившие на жалобу возражения в адрес ...........2 не направлены, о подачи данных документов обвиняемый не уведомлен, поскольку в сопроводитительных письмах указано, что все извещения направлены на адрес проживания ...........2, вместе с тем, в отношении ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о месте нахождения ...........2, что лишает суда апелляционной инстанции возможности обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании.

Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение апелляционной жалобы, и являются основанием для снятия поступившего дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для дооформления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить в Лабинский городской суд Краснодарского края материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........3 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2025 года, которым в отношении ...........2 продлен срок содержания под стражей, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Максименко