Дело № 1- 16/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Сеченово 10 октября 2017 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сеченовского района Нижегородской области Сайгина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Илларионова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, образование среднее общее, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2, где у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в коридор дома и с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, с целью последующего использования и распоряжения, тайно похитил дрель универсальную марки ДУ – 21400, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую ФИО3. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал ФИО4

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое письменное заявление-ходатайство, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с его защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Илларионов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший ФИО3 в письменном заявлении, и государственный обвинитель - прокурор Сайгин Д.А., также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражали против его удовлетворения.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии с УК РФ не превышает шести лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение подсудимым потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, вмененного подсудимому, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый не судим, по месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, физически и психически здоров, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по старости. 

Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и в настоящее время не способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, или не правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, его следует считать вменяемым. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, характеризующих данных.

Суд считает, что назначенный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждение новых преступлений, с учетом принципа социальной справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При назначения наказания подсудимому суд учитывает требования, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ и частью 7 ст. 316 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора, суд считает целесообразным оставить подсудимому ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в сроки, установленные специализированным государственным органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию. 

Исполнение приговора в отношении осужденного возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту постоянного проживания осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: дрель универсальную марки ДУ-№, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу считать переданным его законному владельцу – потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, через районный суд.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев