УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

истец – ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1, именуемому в дальнейшем ответчик о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на поставку транспортного средства №, по которому ФИО1 обязался организовать поставку одного или нескольких автомобилей с зарубежных автомобильных рынков в 

<

адрес>, произвести их таможенное оформление и предать автомобиль покупателю, а истец должен был принять автомобиль и уплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение. В соответствии с п.5.1 договора истец перевела 150 000,00 рублей по реквизитам указанным ФИО1 и 240 000,00 рублей передала наличными, в подтверждение имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ было передано еще 50 000,00 рублей. Поставка должна была быть в соответствии с п.4.1 договора в течение 15 дней с момента внесения авансового платежа. ФИО1 автомобиль не поставил, деньги не вернул, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МВД по 

<

адрес> РТ с заявлением о мошенничестве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО1 в полицию не явился, дело приостановлено.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 440 000,00 рублей и 457 600,00 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, 10 000,00 рублей в порядке компенсации морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление об уточнении иска, в котором она просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу 200 000,00 рублей, неустойку 356 000,00 рублей, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на поставку транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу одно или несколько транспортных средств с автомобильных рынков Китая (согласно приложению 1 к договору) с доставкой до 

<

адрес>.

Истец, во исполнение условий по договору перечислила на реквизиты указанные ответчиком 200 000,00 рублей, в доказательство суду предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 150 000,00 рублей.

В установленный договором пятнадцатидневный срок, ответчик автомобиль не поставил, деньги не возвратил.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в заявленном размере.

Истец предъявил ко взысканию неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, однако в договоре сумма сделки не указана, поэтому не понятно от какой суммы считать 20% в качестве аванса и дату какого платежа принимать для отсчета просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара (200 000,00 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока поставки составляет: 200 000,00 * 148 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,5% = 148 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку продавцом не поставлен и не передан товар в установленный в договоре срок, от возврата денежных средств в полном объеме в добровольном порядке продавец уклоняется, тем самым нарушая имущественные права истца, из чего усматривается вина продавца в нарушении прав потребителя, повлекшие для него неблагоприятные последствия, в том числе материального (имущественного) характера, истцу причинен моральный вред, сумму которого суд определяет в размере 3 000,00 рублей.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200 000,00 + 148 000,00 + 3 000,00)х50%) 175 500,00 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200,00 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000,00 рублей, неустойку 148 000,00 рублей, в порядке компенсации причиненного морального вреда 3 000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 175 500,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 14 200,00 рублей согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: