Дело № 2-3001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием прокурора Анферовой Л.И.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что 01.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, в результате которого истец ФИО3 получил травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. 

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенного в отношении истца, установлена постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.01.2018 г.

В результате ДТП ФИО3 причинены многочисленные травмы: перелом боковых масс крестца, ушиб головы, в том числе правой височной области, множественные ушибы тела, закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости, внутрисуставного перелома дистального конца лучевой кости, а также других патологических состояний, обусловленных полученными травмами (посттравматическая дорсопатия поясничного отдела позвоночника).

В результате полученных травм истец совершенно не мог работать до 15.12.2018 г. Длительное время был совершенно обездвижен, до настоящего времени вынужден передвигаться с помощью трости, испытывая физическую боль в позвоночнике и руке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем заседании пояснил, что 01.08.2017 г. он ехал по улице Гайдара в направлении Бульвара Гагарина на скутере с небольшой скоростью, начал парковаться, повернул налево. В это же время ответчик тоже стал парковаться на автомобиле, не заметив истца. В результате удара с автомобилем ответчика истец перелетел через машину ответчика и сильно ударился о другую машину. Ощутил очень сильную боль. В результате ДТП получил много переломов, был доставлен в больницу, находился на стационарном лечении неделю, затем продолжительное время на амбулаторном лечении. До настоящего времени ходит в корсете и с тростью. Не может вести полноценную жизнь. Имеет 2 детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств не хватает. Боли мучают постоянно, не дают спать. До случившегося ДТП заработок составлял 50 000 рублей в месяц, занимался отделкой квартирой, сейчас не может полноценно работать и содержать семью. 1 год не работает, обеспечивает всю семью супруга, из-за чего истец сильно переживает.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что после ДТП помогал истцу, ускорил приезд скорой помощи, навещал истца в больнице, предлагал материальную помощь, от которой истец отказался. Сейчас он нигде не работает, не имеет возможности компенсировать истцу моральный вред.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, пришел к следующему. 

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны следующие разъяснения: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 01.08.2017 г. в 16-15 часов в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA FORTUNER, гос.номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству СКУТЕР под управлением ФИО3, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, а именно, протоколом об административном правонарушении, сообщением о произошедшем ДТП, сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, заключением эксперта, согласно выводов которого у ФИО3 имелась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся поверхностной ушибленной раной в правой височной области, переломами боковых масс крестца, закрытыми переломами шиловидного отростка правой локтевой кости и внутрисуставным переломом правой лучевой кости, которые судя по характеру образовались от неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Из указанных материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA FORTUNER, гос.номер №, нарушив п. 8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству СКУТЕР под управлением ФИО3, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное постановление ответчиком ФИО2 не обжаловалось. 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истец ФИО3 после ДТП в период с 01.08.2017 г. по 07.08.2017 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в ГБУЗ ПК «ГКБ №4» с диагнозом закрытый перелом боковых масс крестца на уровне S3-S4 с права с переходом на тело S3. Ушибы мягких тканей головы и поверхностная ушибленная рана правой височной области. Множественные ушибы тела. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения, внутрисуставной перелом дистального конца лучевой кости без смещения. Выписан на амбулаторное лечение (л.д. 22). В дальнейшем проходил амбулаторное лечение у травматолога, невролога, ходил при помощи костылей, в корсете. До настоящего времени здоровье полностью не восстановлено, передвигается при помощи трости, чувствует боль в спине и в руке, не может полноценно работать.

Таким образом, своими действиями, а именно столкновением с истцом, управлявшим скутером, ответчик причинил истцу физическую боль, переживания по поводу случившегося 1 августа 2017 г., поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.

Истцом компенсация морального вреда определена в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом был получен вред здоровью средней тяжести, поэтому у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО3 испытывал как физические страдания - боль от полученных травм, так и нравственные страдания.

В результате данного происшествия истец испытал эмоциональное потрясение и страх, в результате полученной травмы, длительное время не мог вести привычный для него образ жизни, работать.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, длительность лечения и реабилитационного периода, а также последствия полученных травм, материальное положение ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 200 000 рублей. 

Доводы ответчика о грубой неосторожности в действиях истца в связи с управлением им скутером без должного защитного обмундирования в момент ДТП, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие у водителя скутера шлема не находится в причинно-следственной связи с совершенным столкновением автомобиля под управлением ФИО2 и скутера под управлением ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу