Дело № 2-2280/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Находка Тодика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.В. к ООО «РН-Морской терминал Находка», ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б. К.В. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Находка» о компенсации морального вреда, указав, что 13.12.2017г. на территории топливно-заправочного пункта, расположенного по адресу: 

<

.........>, принадлежащего ответчику, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб её муж, Б. А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с медицинским заключением смерть её мужа наступила в результате токсического действия газов, дымов и паров. При этом, факт грубой неосторожности со стороны Б. А.А. не установлен. Работы по очистке топливного резервуара производились её мужем на топливно-заправочном пункте, который отнесен к категории опасных производственных объектов. На объекте ответчика Б. А.А. находился в соответствии с договором, заключенным между ООО «РН-Морской терминал Находка» и ООО «Глобал ЭКО НСРЗ», так как работал в ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» в должности разнорабочего. Полагает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцем источника повышенной опасности является ООО «РН-Морской терминал Находка», в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни Б. А.А. источником повышенной опасности. Факт причинения ей морального вреда в связи с гибелью родственника в доказывании не нуждается. 12.12.2008г. у неё с Б. А.А. родился сын Б. Р.А., который является ребенком - инвалидом. В результате смерти мужа она испытывала физические и нравственные страдания, так как состояла в браке с Б. А.А. более 11 лет, совместно воспитывали и содержали сына. В результате виновных действий ответчика материальное положение семьи значительно ухудшилось, она самостоятельно занимается воспитанием и содержанием ребенка, которому, в силу состояния здоровья, требуется дополнительный уход и значительные финансовые затраты. После произошедшего несчастного случая на производстве ответчик не предпринимал попыток в добровольном порядке возместить причиненный моральный вред. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности С.В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснив, что с Б. А.А. произошел несчастный случай на производстве. Б. А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» и на основании договора, заключенного между ООО «РН-Морской терминал Находка» и ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», осуществлял работы по очистке внутренней поверхности емкости БХТ-3 в соответствии с нарядом-допуском № 330 от 13.12.2017г. на проведение газоопасных работ. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 2 ООО «РН-Морской терминал Находка» от 28.12.2017г. лицами, допустившими нарушения, являются как работники заказчика ООО «РН-Морской терминал Находка», так и работники исполнителя ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ». На момент допуска к работам газоанализ проведен не был, а был проведен только спустя два часа от начала производства работ. Сотрудники «РН-Морской терминал Находка» составили акт о готовности резервуара, указав в акте о том, что резервуар провентилирован. Сотрудники ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», также, подписали наряд-допуск с нарушениями. Работодатель ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» в добровольном порядке возместил истцу компенсацию морального вреда, тогда как «РН-Морской терминал Находка», являясь собственником топливо-раздаточного пункта как источника повышенной опасности, в добровольном порядке моральный вред истцу не возместил. При определении размера компенсации морального вреда подлежит учету материальное положение ответчика. Уставной капитал ООО «РН – Морской терминал Находка», согласно информации, размещенной на интернет – портале, составляет 520000000 руб., в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере не отразится негативным образом на материальном положении общества. Факт причинения морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в доказывании не нуждается. Смерть близкого родственника является наиболее тяжелым и необратимым событием, влекущим глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой. Истец проживала с мужем около 11 лет, совместно воспитывали сына, который по состоянию здоровья является ребенком – инвалидом. В результате смерти мужа материальное положение её семьи значительно ухудшилось. Она вынуждена самостоятельно содержать и воспитывать совместного ребенка, который является ребенком-инвалидом. Просит удовлетворить исковые требования. 

Представители ответчика ООО «РН-Морской терминал Находка» по доверенностям Ч.В.А. и З.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, пояснив, что истец при подаче искового заявления ссылается на то, что ответчик ООО «РН-Находканефтепродукт», в настоящее время ООО «РН-Морской терминал Находка» является собственником топливозаправочного пункта, расположенного по адресу: 

<

.........>. Согласно справке, составленной ООО «РН-Учет», на балансовом учете ООО «РН-Морской терминал Находка» находятся следующие объекты: здание АСН, ТРК, уровнемер Струна, весовой терминал. Таким образом, указанный в акте о несчастном случае на производстве топливозаправочный пункт фактически является топливораздаточной колонкой, которая представляет собой комплекс, соединенный электрическими сетями, трубопроводной обвязкой с двумя емкостями для хранения топлива, используемого для заправки служебного транспорта. Топливораздаточная колонка не является опасным производственным объектом. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении №2 к закону количествах воспламеняющиеся вещества. Так, согласно приложению № 2 количество хранящихся на объекте горючих жидкостей в объеме не менее 1000 тонн не относит объект к категории опасных производственных объектов. Вместе с тем, заправочный комплекс содержит резервуары, объемом менее 1000 тонн, следовательно, в силу закона не является опасным производственным объектом. Положения законодательства, регламентирующие ответственность за вред, причиненный опасным производственным объектам, к рассматриваемому случаю не относятся. Перечень опасных производственных объектов, находящихся на территории ООО «РН-Морской терминал Находка» зарегистрирован в Ростехнадзоре по Приморскому краю. Топливозаправочному комплексу не присвоен класс опасности. Работы на объекте проводились сотрудниками ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» на основании договора № 2242016/0680Д от 12.12.2018г. по зачистке внутренней и наружной поверхностей резервуаров, емкостей ООО «РН-Находканефтепродукт», заключенного с ООО «РН-Находканефтепродукт». В соответствии с п.13.2.30 договора исполнитель обязан неукоснительно выполнять и соблюдать требования локальных нормативных документов. Указанным договором предусмотрено, что ответственное лицо со стороны исполнителя обязано в присутствии ответственного лица со стороны заказчика и в соответствии с мероприятиями, указанными в акте-допуске, лично убедиться в готовности объекта к производству работ, ознакомиться с условиями предстоящей работы, объемом и последовательностью ее выполнения – намеченными мероприятиями по обеспечению промышленной, пожарной безопасности, охране труда, охране возможного возникновения аварий и осложнений во время проведения работ, после чего принимает объект согласно акту-допуску. Заказчик ООО «Морской терминал Находка» на основании п.6.2.3 договора вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Работы производились на основании наряда-допуска № 330 от 13.12.2017г., в п.12 которого указано на проведение в 10-15 часов газонализа – анализа воздушной среды перед началом и в период проведения работ на объекте. Однако, несмотря на отсутствие отметки о проведении газоанализа, руководителем проведения работ ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» на основании данного наряда – допуска проведен целевой инструктаж, исполнители распределены по рабочим местам для осуществления рабочего процесса. Полагает, что руководитель проведения работ ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», зная об отсутствии отметки о проведении газоанализа и, соответственно, возможности возникновения риска чрезвычайной ситуации, дал указание о начале производства работ, тем самым подверг риску случайной гибели работников ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ». Руководитель работ ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» в соответствии с п.9.11 Инструкции «По организации безопасного проведения газоопасных работ» № ПЗ-05 И-87605 ЮЛ-077, утвержденной заместителем генерального директора по коммерции и логистике ООО «РН-Морской терминал Находка» 04.09.2017г., обязан проверять полноту выполнения подготовительных мероприятий, готовность объекта к проведению работ, проверять у исполнителей наличие и неисправность средств индивидуальной защиты, инструмента и приспособлений, их соответствие характеру выполненных работ, давать указание исполнителям о начале работ, предварительно проверив место работы, состояние средств защиты, готовность исполнителей к проведению работ, но данные требования выполнены не были. Руководитель работ ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» не осуществлял контроль за соблюдением правил и норм охраны труда на всех операциях технологического процесса зачистки резервуаров и емкостей. Акт о несчастном случае на производстве, составленный ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» 28.12.2017г., не содержит сведений о виновности лиц в несчастном случае, а лишь указывает информацию о лицах, допустивших нарушение законодательства и описывает обстоятельства несчастного случая. Данный акт ООО «РН-Морской терминал Находка» оспорен не был. Указали, что погибший состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» и в результате действий работника ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» - руководителя проведения работ, непосредственно допустившего Б. А.А. к работе, произошла смерть работника, и, как следствие, причинен моральный вред истцу. Полагают, что вред подлежит взысканию с работодателя, ООО «РН- Морской терминал Находка» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», привлеченный судом по ходатайству ответчика ООО «РН-Морской терминал Находка» к участию в деле в качестве соответчика, по доверенности Т.В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменный отзыв, пояснил, что общество является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку исковое заявление о компенсации морального вреда предъявлено к владельцу источника повышенной опасности, которым является ООО «РН-Морской терминал Находка». Б. А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», в связи с чем общество оплатило расходы на погребение погибшего сотрудника, а также в добровольном порядке компенсировало моральный вред жене погибшего, о чем 16.02.2018г. составлено соглашение о возмещении морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве. Б. К.В. претензий к соответчику ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с соответчика ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ». 

Помощник прокурора г.Находка в судебном заседании полагал, что имеются основания для взыскания с ООО «РН-Морской терминал Находка» компенсации морального вреда, поскольку вина общества, как владельца источника повышенной опасности, подтверждается актом о несчастном случае на производстве, а также актом о расследовании группового несчастного случая от 28.12.2017г. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора г.Находка, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 24.05.2017г. № 42/2017, заключенному между Б. А.А. и ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», Б. А.А. принят на работу в общество на должность разнорабочего на срок с 24.05.2017г. по 31.12.2019г.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора, договор заключается, в том числе, на выполнение работ по зачистке внутренней поверхности резервуаров и емкостей.

Режим работы Б. А.А. установлен с 08-00 часов до 17-00 часов. (п.4.1 трудового договора). 

12.12.2016г. между ООО «РН-Находканефтепродукт», именуемым в дальнейшем заказчик, и ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», именуемым исполнителем, был заключен договор № 2242016/0680Д, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по зачистке внутренней и наружной поверхности емкостей ООО «РН-Находканефтепродукт» в соответствии с нормативными требованиями, сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 13.3.1 заказчик обязан устанавливать предупредительные знаки и надписи на объекты, а также в местах, где возможно воздействие на человека вредных и опасных производственных факторов. 

В соответствии с п.13.3.3 заказчик обязан организовать выполнение необходимых подготовительных мероприятий и подготовить исходные данные для производства работ.

В разделе 13.4 указанного договора предусмотрены отдельные требования по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, включая вопросы пожарной, противофонтанной, морской безопасности, предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации. 

Так, заказчик обязуется проводить инструктаж с последующей записью в журнале инструктажа на рабочем месте для работников подрядной организации, проводить внеплановый инструктаж по безопасному производству работ с работниками исполнителя при изменении производственного процесса. 

Из доводов представителей ответчика ООО «РН-Морской терминал Находка» следует, что прежним наименованием общества являлось ООО «РН-Находканефтепродукт». 

Согласно акту о несчастном случае на производстве, составленному директором ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» 28.12.2017г., на охраняемой территории «РН-Морской терминал Находка», расположенной по адресу: 

<

.........>, на пункте цеха №9, представляющего собой емкость контейнерного типа БХТ-1 и БХТ-3 проводились работы по очистке в емкостях топливораздаточного пункта нефтепродуктов, в том числе, работником ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» Б. А.А., в результате которых с Б. А.А. произошел несчастный случай, повлекший смерть работника. 

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации 

<

.........> 20.12.2017г., Б. А.А. умер 13.12.2017г. 

В справке о смерти № 2050 от 20.12.2017г. указана причина смерти - воздействие газов, дымов и паров неуточненных; случайное отравление и воздействие другими газами и парообразными веществами в учреждении помещений торговли и сферы обслуживания. 

Из акта о несчастном случае на производстве от 28.12.2017г. следует, что причинами несчастного случая установлены: неудовлетворительная организация производства работ. Главным инженером ООО «РН-Морской терминал Находка» не осуществлен достаточный контроль за подготовкой и проведением работ повышенной опасности и правильное оформление документов (наряд – допуска № 330 от 13.12.2017г.) на проведение этих работ, нарушены п.1.2.2 и 1.4.1. должностной инструкции по руководству и контролю работ подчиненных. Заместитель начальника цеха № 9 ООО «РН-Морской терминал Находка» допустил к производству работ по зачистке емкостей БХТ-3 без проведения газоанализа, о чем свидетельствует наряд-допуск № 330 от 13.12.2017г., а также недостаток в подготовке и организации работ на объекте, нарушение письменного указания заместителя директора по техническим вопросам, а также не соблюдение инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ № ПЗ-05 И-0014 ЮД-077 от 17.10.2014г., согласно п.9.9. которой ответственный за подготовительные работы обязан обеспечивать проведение анализа воздушной среды на месте работ после выполнения подготовительных мероприятий, после окончания подготовительных работ проверять её полноту и качество и сдавать объект ответственному за проведение газоопасной работы, доводить до сведения ответственного за проведение газоопасной работы и исполнителей о специфических особенностях производства, объекта и характерных опасностях, которые могут возникнуть при проведении работ. Руководитель работ ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» осуществил недостаточный контроль за соблюдением правил и норм охраны труда на всех операциях технологического процесса зачистки резервуаров и емкостей, нарушил должностную инструкцию по ведению строгого контроля за соблюдением правил и норм охраны труда на всех операциях технологического процесса зачистки резервуаров и емкостей, нарушил п.6.2 инструкции ООО «РН-Находканефтепродукт», согласно которому работники, производящие зачистку, в случае возникновения (угрозе) чрезвычайных ситуаций (происшествий) обязаны: прекратить все производимые работы. Ответственный за проведение газоопасных работ обязан совместно с ответвленным за подготовку объекта проверять полноту выполнения подготовительных мероприятий, готовность объекта к проведению работ, проверять у исполнителей наличие и исправность средств индивидуальной защиты инструмента и приспособлений, их соответствие характеру выполняемых работ, давать указание исполнителям приступать к работе, предварительно проверив место работы, состояние средств защиты, готовность исполнителей к проведению работы. Главный инженер ООО «РН-Морской терминал Находка» не осуществлял достаточный контроль за подготовкой и проведением работ повышенной опасности и правильным оформлением документов. Заместитель начальника цеха №9 ООО «РН-Морской терминал Находка» к производству работ допустил без проведения газоанализа, а также допустил недостатки в подготовке и организации работ на объекте. Заместитель начальника ОООТПБ и ОС ООО «РН-Морской терминал Находка» подтвердил возможность производства работ повышенной опасности без проведения газонализа. Руководитель работ ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» допустил недостаточный контроль за соблюдением правил и норм охраны труда на всех операциях технологического процесса зачистки резервуаров и ёмкостей. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, не установлен.

Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленный 28.12.2017г. комиссией по расследованию несчастного случая в составе: главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Приморском крае, председателя координационного совета организации профсоюзов Находкинского городского округа, главного специалиста отдела по труду администрации Находкинского городского округа, главного специалиста филиала №5 ГУ Приморского РО Фонда социального страхования РФ, сотрудников ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» и ООО «РН-Морской терминал Находка», содержит аналогичные сведения о лицах, допустивших возникновение указанного несчастного случая, изложенные в акте о несчастном случае. Данные акты оспорены не были. 

Таким образом, юридическими лицами, виновными в произошедшем несчастном случае на производстве, повлекшем смерть Б. А.А. являются ООО «РН-Морской терминал Находка» и ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ». 

ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», являясь работодателем, исполнил обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального вследствие смерти работника в результате несчастного случая на производстве, поскольку такая компенсация может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В подтверждение возмещения вреда соответчиком представлены платежное поручение № 873 от 15.12.2017г. об оплате МУП «БСУ» ритуальных товаров и услуг на сумму 78150 руб., а также соглашение о возмещении морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве от 16.02.2018г., заключенного между ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» и Б. К.С., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Б. Р.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Размер компенсации морального вреда сторонами соглашения не разглашается, но истец претензий к соответчику ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с соответчика ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» компенсации морального вреда в связи со смертью на производстве работника. 

Судом установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются, в том числе работники ООО «РН-Морской терминал Находка». Также установлено, что собственником объекта, на котором произошел несчастный случай, повлекший смерть Б. А.А., является ООО «РН-Морской терминал Находка», что в судебном заседании оспорено не было. 

В судебном заседании представители ответчика ООО «РН-Морской Терминал Находка» пояснили, что указанный в актах о расследовании несчастного случая и акте о несчастном случае объект, на котором произошел несчастный случай - топливозаправочный пункт фактически является топливо - раздаточной колонкой, которая представляет собой комплекс, соединенный электрическими сетями, трубопроводной обвязкой, с двумя емкостями для хранения топлива, используемого для заправки служебного транспорта. Топливозаправочная колонка используется для заправки автомобилей, принадлежащих обществу. Топливораздаточная колонка находится на балансе ООО «РН-Морской терминал Находка» и не является опасным производственным объектом.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что топливораздаточная колонка не относится к опасным производственным объектам в силу следующего.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

В соответствии с п.5.2 Приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил...") топливозаправочный пункт – автозаправочная станция, размещаемая на территории предприятия и предназначенная для заправки только транспортных средств этого предприятия.

По смыслу действующего законодательства, прямым назначением автозаправочных станций является заправка транспортных средств горюче-смазочными материалами, что предполагает постоянное нахождение на автозаправочных станциях транспортных средств. 

Объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов в силу п.п. «в» п.1 приложения к ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, Правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 18.09.1995 № 191, ГОСТом 12.1.044-89 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения», нефтепродукты относятся к горючим и воспламеняющимся материалам. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что объект, на котором произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть Б. А.А. – топливозаправочный пункт, является источником повышенной опасности. 

Таким образом, на ООО «РН-Морской терминал Находка», как на владельце источника повышенной опасности, с учетом выявленных нарушений условий и охраны труда, лежит ответственность по компенсации морального вреда родственникам погибшего. 

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 года № 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Б. А.А. с 15.07.2006г. состоял в браке с Б. К.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным 15.07.2006г. Отделом ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края. 

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

...> от 24.12.2008г. Б. А.А. и Б. К.В. являются родителями Б. Р.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения. 

Из справки серии МСЭ-2016, выданной 10.10.2017г. ФКУ «Бюро СМЭ по Приморскому краю» Минтруда России Б. Р.А. является 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец с Б. А.А. проживали одной семьей около 11 лет и совместно воспитывали сына, который является ребенком – инвалидом. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Б. К.В. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с утратой её близкого родственника ответчиком ООО «РН-Морской терминал Находка», поскольку несчастный случай произошел по вине собственника источника повышенной опасности и причинение истцу морального вреда смертью мужа является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что в результате гибели мужа она претерпела глубокие нравственные переживания, вынуждена самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты>, а также обстоятельства причинения вреда, виновное поведение ответчика ООО «РН-Морской терминал Находка», выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на предприятии, объем допустивших нарушений, указанных в актах, тяжесть наступивших последствий, отсутствие в действиях пострадавшего факта грубой неосторожности, нарушений требований безопасности труда, и полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО «РН-Морской терминал Находка» компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РН-Морской терминал Находка» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.К.В. к ООО «РН-Морской Терминал Находка», ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РН-Морской терминал Находка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

.........>, в пользу Б.К.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающей по адресу: 

<

.........>, компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 

Взыскать с ООО «РН-Морской терминал Находка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко