Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 июля 2020 года

Судья ФИО7 городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в защиту ФИО7 

<

адрес> потребительского общества, на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № АК-94/20 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № АК-94/20 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 

<

адрес>ное потребительское общество (далее – ФИО2) привлечено к административной ответственности по ст. 4.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что 12.03.2020г. специалистом отдела благоустройства и дорожного хозяйства комитета ЖКХ администрации МО 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений, произведений монументально-декоративного искусства, что выразилось в том, что на территории по адресу: 

<

адрес>, шоссе Барыбина, 

<

адрес>, фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, стены разрисованы, обклеены различными объявлениями, имеют видимые загрязнения, повреждения, в том числе, разрушения отделочного слоя. Правообладателем объекта не обеспечено своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий, чем нарушены пункты 1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов четвертого созыва ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес> № от 19.03.2020г.

В жалобе защитника ФИО2 О.Н. содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что дело 24.03.2020г. незаконно рассмотрено в отсутствие законного представителя ФИО2, при этом представитель ФИО2 на рассмотрение дела явился, но не был допущен на заседание административной комиссии, в связи с чем не смог реализовать свои права, предусмотренные законом. Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра составлены с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами. ФИО2 вменяется в вину нарушение Правил благоустройства территории ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес>, утвержденных 19.03.2020г. - после составления протокола об административном правонарушении. Факт нахождения принадлежащего обществу здания в неудовлетворительном состоянии не доказан. Административной комиссией не учтено, что надписи на фасаде здания закрашены до рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ФИО3 Т.И., поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 О.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Указала, что в вину обществу вменяется нарушение 04.03.2020г. Правил благоустройства, которые утверждены лишь 19.03.2020г. Здание по адресу: 

<

адрес>, ш.Барыбина, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, находится в удовлетворительном состоянии, фасад здания не имеет разрушений и повреждений. Когда третьими лицами производятся надписи на фасаде здания, общество принимает своевременные меры к их удалению. В данном случае, административной комиссией не учтено, что надписи на фасаде здания закрашены до рассмотрения дела, что подтверждается перепиской общества с администрацией. Осмотр территории 04.03.2020г. незаконно произведен в отсутствие законного представителя общества и понятых. Предписания об устранении нарушений закона обществу не выдавалось. Жалобы граждан, на которые имеется ссылка в акте осмотра, в материалах дела отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ трех представителей ФИО2 не пустили в здание администрации на заседание административной комиссии, ссылаясь на отсутствие приема граждан в связи с пандемией, однако рассмотрение дело не было отложено, дело было незаконно рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 О.Н., судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Административная ответственность по ст.4.3 Областного закона 

<

адрес> от 02.07.2003г. №-оз «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления требований по осуществлению ремонта, окраски объектов нежилого фонда, конструктивных и внешних элементов фасадов нежилых зданий и сооружений, произведений монументально-декоративного искусства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей. 

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования КоАП РФ административной комиссией выполнены не были.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.03.2020г. усматривается, что место правонарушения в нем указано неполно – не указан субъект РФ, а в описании события административного правонарушения, изложенного как «ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений», не конкретизировано, в чем именно ненадлежащее содержание фасадов нежилых зданий и сооружений выразилось, и не указана конкретная норма муниципального акта, нарушенного указанными действиями (бездействием).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о неправильном составлении протокола, при подготовке к рассмотрению дела, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должны были повлечь возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся недостатков, однако должной оценки не получили и указанный протокол об административном правонарушении административной комиссией был положен в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела административной комиссией администрации МО 

<

адрес> состоялось 24.03.2020г. в отсутствие законного представителя ФИО2. Из постановления следует, что на заседание административной комиссии представитель ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате заседания комиссии, не явился.

Вместе с тем, п.1 постановления администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 501-па «О проведении дополнительных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», вступившего в силу со дня его принятия (23.03.2020г.), приостановлен личный прием граждан администрацией муниципального образования 

<

адрес> и подведомственных ей учреждений с 24.03.2020г., что лишило возможности представителя ФИО2, явившегося в администрацию, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из протокола об административном правонарушении № от 12.03.2020г. следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст.4.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», имело место 04.03.2020г.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признано виновным в нарушении Правил благоустройства территории ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов четвертого созыва ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес> 19.03.2020г., пунктом 3 которого установлено, что нормы Правил благоустройства территории ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес>, регламентирующие отношения на прилегающих территориях, вступают в силу со дня вступления в силу решения совета депутатов ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес> об утверждении графической схемы местоположения границ прилегающих территорий на кадастровом плане территории.

Таким образом, общество признано виновным в нарушении 04.03.2020г. Правил благоустройства территории ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес>, которые в то время еще не были утверждены.

Кроме того, излагая в постановлении событие административного правонарушения – «на территории по адресу: 

<

адрес>, шоссе Барыбина, 

<

адрес>, фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, стены разрисованы, обклеены различными объявлениями, имеют видимые загрязнения, повреждения, в том числе, разрушения отделочного слоя. Правообладателем объекта не обеспечено своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий, чем нарушены пункты 1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов четвертого созыва ФИО7 городского поселения ФИО7 муниципального района 

<

адрес> № от 19.03.2020г.» - по иному, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, административная комиссия тем самым расширила объем обвинения, предъявленный ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, что недопустимо при рассмотрении дела.

Также необходимо отметить, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано время совершения правонарушения, которое относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно резолютивной части постановления, датированного 24.03.2020г., оно изготовлено 10.04.2020г. Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ - день его изготовления в полном объеме.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № АК-94/20 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № АК-94/20 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО7 

<

адрес> потребительского общества, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6