Дело № 2-3084/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

13 мая 2024 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 23 июня 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №107204894, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 1462 дня, под 28% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил на банковский счет ответчика №.... Ответчик в заявлении на получение кредита указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытии ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, которые получил на руки: заявление, Условия, график платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 24 ноября 2015 года выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 109 353 рубля 13 копеек не позднее 23 декабря 2015 года, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 109 353 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 рублей 06 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с АО «Банк русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные издержки на представителя в размере 22 000 рублей.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок по 23 июня 2017 года (1462 дня) под 28% годовых, с уплатой аннуитентными платежами (23 числа каждого месяца), ежемесячно по 5 230 рублей, за исключением последнего – 5 161 рубль 70 копеек. 

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемым частями договора является Заявление, анкета Клиента, Условия предоставления и обслуживание кредитов.

Как следует из подписанного ФИО1 заявления, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением кредитного договора будут являться действия Банка по открытии банковского счета, предоставлении кредита, выпуску банковской карты. 

В силу Условий предоставления и обслуживания кредитов АО «Банк Русский Стандарт», клиент обязуется вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая плату начисленных процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п.8.1).

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с заемщика проценты за пользование кредитом, неустойку (п.9.3); потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п.6.5 Условий (п.9.5).

В случае неоплаты заемщиков очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшие нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с при читающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п.6.5).

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на банковский счет ФИО1 №... кредитные средства в размере 150 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 допускались нарушения условий договора, в связи с чем, 24 ноября 2015 года в его адрес было выставлено Заключительное требование, согласно которому задолженность по договору составила 109 353 рубля 13 копеек, с предложением погасить задолженность в срок до 23 декабря 2015 года. Однако данная сумма Ответчиком не была оплачена в срок.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №107204894 от 23 июня 2013 года за период с 23 июня 2013 года по 4 апреля 2024 года составила 109 353 рубля 13 копеек, из которой 100475 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 5778 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3100 – задолженность по платам (штрафам), что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» реорганизовано в АО «Банк Русский Стандарт», изменена организационно-правовая форма.

При этом, в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, то истец уполномочен на предъявление исковых требований.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен и направлен в адрес заемщика ФИО1 24 ноября 2015 года, ему предложено погасить задолженность до 23 декабря 2015 года. Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты, следующей за указанным в заключительном счете срока – 24 декабря 2015 года, соответственно, истек 24 декабря 2018 года.

5 февраля 2024 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №107204894, который был отменен 19 февраля 2024 2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи с пропуском срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 3387 рублей 06 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов ответчика ФИО1 в суде на основании доверенности осуществляла ФИО2, которым оказывались устные правовые консультации, ознакомление с материалами дела, составление отзыва на исковое заявление, принято участие в подготовке дела к судебному заседанию. 

За оказанные юридические услуги ответчиком оплачено представителю 22 000 рублей, что подтверждается договором поручительства от 19 апреля 2024 года.

С учетом сложности возникшего гражданско-правового спора, объема проделанной представителем ответчика работы, суд находит заявленный размер судебных расходов на представителя отвечающим принципу разумности и полагает возможным взыскать с АО «Банк русский Стандарт» в пользу ФИО1 15 000 рублей за услуги, оказанные представителем ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №107204894 от 23 июня 2013 года за период с 23 июня 2013 года по 4 апреля 2024 года, в размере 109 353 рубля 13 копеек, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3387 рублей 06 копеек – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт 

<

...> расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований к АО «Банк русский Стандарт» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова