УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2024 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Одинцовского городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ года инспектор отдела оформления разрешений на временное проживание УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО2, рассмотрев заявление гражданки Республики Таджикистан ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, вынес заключение об отказе гражданке Республики /данные изъяты/ ФИО1, /дата/ г.р., в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Данное Заключение согласовали Врио начальника ООРВП УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 и Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО4, а также утвердил заместитель начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО5.

В обоснование принятого решения в Заключении указано следующее.

Гражданка Республики /данные изъяты/ ФИО1, /дата/ г.р., уроженка /адрес/а, Таджикской ССР, на момент подачи заявления состояла на учете по месту пребывания на территории Российской Федерации с /дата/ по /дата/ по адресу: /адрес/.

Мотивом, побудившим обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, является получение гражданства Российской Федерации.

Семейное положение - замужем. Супруг - гражданин Российской Федерации ФИО6, /дата/ г.р., уроженец /адрес/, зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес/ (свидетельство о заключении брака выдано /дата/ Отделом ЗАГС по городскому округу Клин Главного управления ЗАГС Московской области).

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистема «Криминал-И» ФИО1 судимости не имеет, в розыске не значится, к административной ответственности не привлекалась. Административному выдворению за пределы РФ либо депортации не подвергалась.

УФСБ России по г. Москве и Московской области сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, не располагает. 

Вместе с тем, в ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» (исх. /номер/ от /дата/) был направлен запрос, однако ответ о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, до настоящего времени не поступил.

Во исполнении указания МВД России от /дата/ /номер/ о проведении проверочных мероприятий и указания ГУ МВД России по Московской области от /дата/ /номер/, был направлен запрос (исх. /номер/ от /дата/) на проверку по месту пребывания заявителя, ответ до настоящего времени не поступил.

В пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание гражданка Республики /данные изъяты/ ФИО1, /дата/ г.р., указала информацию о близких родственниках, а именно в отношении брата, гражданина Республики /данные изъяты/ ФИО7, /дата/ г.р., что он проживает за пределами Российской Федерации. Однако согласно сведениям информационных учетов МВД России гражданин Республики /данные изъяты/ ФИО7, /дата/ г.р., с /дата/ находится на территории Российской Федерации. Сведения о постановке на миграционный учёт отсутствуют. Тем самым гражданка Республики /данные изъяты/ ФИО1, предоставила недостоверные сведения в отношении своих родственников.

Наличие супруга, гражданина Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанностей соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушена, поскольку въезд на территорию Российской Федерации гражданке Республики /данные изъяты/ ФИО1, не запрещен.

Фактические обстоятельства не препятствуют органу контроля в сфере миграции принять решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание такому иностранному гражданину, при наличии определенных законом правовых оснований.

Доказательство наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина отсутствуют.

Следуя юридическому принципу, незнание закона не освобождает иностранного гражданина от обязанностей соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано гражданке Республики Таджикистан ФИО1 в выдаче разрешения на Временное проживание в Российской Федерации. 

О принятом решении ФИО1 уведомлена Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, в котором указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФИО1 вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не ранее, чем через 1 год со дня отклонения её заявления. (л.д. 14). 

Считая принятое решение необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу и указала, что о принятом решении она узнала /дата/, после чего сразу приехала по адресу расположения отдела: /адрес/, где с неё взяли объяснение и рассказали, что причиной отказа является представление заведомо ложных сведений о месте нахождения её родного брата - ФИО7, /дата/ года рождения. По данным УМВД он находится на территории РФ, хотя фактически уже полтора года, как выехал в /данные изъяты/. Эти неверные данные не могут являться основанием для отказа ей в выдаче документа, необходимого для проживания на территории России, так как здесь она работает и проживает с мужем - гражданином РФ. 

Считает, что отказ ответчика в выдаче ей разрешения на временное проживание (РВП) сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела. Отказ в выдаче РВП сделает невозможным её общение с близкими родственниками, находящимися на территории Российской Федерации, и представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 просит:

1. Восстановить ФИО1 срок для обжалования решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ от /дата/ года /номер/.

2. Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ от /дата/ года /номер/, вынесенное в отношении ФИО1

3. Возложить на ГУ МВД России по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

В административном иске в качестве административного ответчика указан Отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Учитывая, что Отдел по вопросам миграции является подразделением УМВД России по Одинцовскому городскому округу, протокольным определением от /дата/ суд указал, что надлежащим административным ответчиком является УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Начальник УМВД России по Одинцовскому городскому округу указал, что гражданка ФИО1 в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: /адрес/, с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание не обращалась, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от /дата/ /номер/ отделом по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу не принималось.

С /дата/ года государственная услуга по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации предоставляется в Многофункциональном миграционном центре «Одинцово» Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России по адресу: /адрес/.

Считает, что УМВД России по Одинцовскому городскому округу является ненадлежащем ответчиком по делу. (л.д. 21, 34-35, 46-47, 63).

Согласно указанному ответу, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ММЦ «Одинцово» ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (л.д. 25), а протокольным определением от /дата/ суд исключил данное учреждение из числа административных ответчиков, так как оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Московской области.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области. (л.д. 85).

Учитывая, что Управление по вопросам миграции является подразделением ГУ МВД России по Московской области, протокольным определением от /дата/ суд указал, что надлежащим административным ответчиком является ГУ МВД России по Московской области.

/дата/ ГУ МВД России по Московской области представило в суд возражения на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика и указало, что поддерживает оспариваемое Заключение.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД России (л.д. 126), которое протокольным определением суда от /дата/ было исключено из числа заинтересованных лиц, так как оспариваемое решение принималось ГУ МВД России по Московской области.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 г. Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 114-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно оспариваемому решению, в пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указала информацию о близких родственниках, а именно в отношении брата, гражданина Республики /данные изъяты/ ФИО7, /дата/ г.р., что он проживает за пределами Российской Федерации. Однако согласно сведениям информационных учетов МВД России гражданин Республики /данные изъяты/ ФИО7, /дата/ г.р., с /дата/ находится на территории Российской Федерации. Сведения о постановке на миграционный учёт отсутствуют. 

Оснований не доверять сведениям уполномоченных органов Российской Федерации у суда не имеется.

Тем самым, гражданка ФИО1 предоставила недостоверные сведения в отношении своих родственников, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Бесспорных и убедительных доказательств незаконности вынесенного решения в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО1 вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не ранее, чем через 1 год со дня отклонения её заявления.

Наличие супруга, гражданина Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанностей соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушена, поскольку въезд на территорию Российской Федерации гражданке Республики /данные изъяты/ ФИО1 не запрещен.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Одинцовского городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от /дата/ года и повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 года.

Судья –