12-1298/25

Басманный районный суд г. Москвы

107078, 

<

...>

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 августа 2025 года                                                                               

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРЕКС+» - Волковой М.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010325020702000223 от 07.02.2025 года, которым ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010325020702000223 от 07.02.2025 года ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 11.12.2024 года в 13 час. 33 мин. по адресу: ул. Введенского, д.21, г. Москва выявлено нарушение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000173-2, действительного с 01.09.2023 г. по 10.08.2028 г., выданного ООО «АРЕКС+» (согласно путевому листу №ФМ №1837508), за что ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы, также указав, что ООО «АРЕКС+» является микропредприятием. 

Защитник ООО «АРЕКС+» - Сахненко Д.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, нарушением предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 11.12.2024 года в 13 час. 33 мин. по адресу: ул. Введенского, д.21, г. Москва выявлено нарушение п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 000173-2, действительного с 01.09.2023 г. по 10.08.2028 г., выданного ООО «АРЕКС+» (согласно путевому листу №ФМ №1837508).

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность юридических лиц или индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или ином законном основании легковым такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси (далее - исполнитель) обеспечивать возможность прохождения заказчиком предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителя легкового такси, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, предоставленного заказчику.

В силу п. 15 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения предрейсового контроля.

В соответствии с п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. 

Вместе с тем, юридическое лицо ООО «АРЕКС+» не обеспечило проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС.

В этой связи, действия (бездействия) ООО «АРЕКС+» квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 10.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника МАДИ 07.02.2025 в отношении ООО «АРЕКС+» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Факт совершения ООО «АРЕКС+» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы: 

- постановление по делу об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт результатов постоянного рейда; решение о проведении постоянного рейда; приложение к решению МАДИ; протокол об изъятии вещей и документов (транспортного средства); протокол осмотра ТС; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; путевой лист; СТС; водительское удостоверение; определение об истребовании сведений; извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; протокол об административном правонарушении; информация о разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное ООО «АРЕКС+» в отношении транспортного средства марки «ШКОДА», регистрационный знак ТС; определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении; заявление; расписка; копия паспорта; письмо ООО «Арекс+» с приложениями; письмо ООО «Яндекс.Такси» с приложением информации о выдаче онлайн-заказов; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРЕКС+»; выписка из Реестра МСП; фотоматериал.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Названный автомобиль используется ООО «АРЕКС+» в качестве легкового такси, ЮЛ в отношении данного автомобиля выдано разрешение на использование его в качестве легкового такси № 000173-2, действительного с 01.09.2023 г. по 10.08.2028 г., что в данном случае, требовало от ООО «АРЕКС+» соблюдения всех требований и Правил, связанных с обеспечением безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения несостоятельны, противоречат совокупности доказательств, исследованных по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АРЕКС+» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Действиям (бездействию) юридического лица ООО «АРЕКС+» дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами.

Выводы должностного лица МАДИ о виновности ООО «АРЕКС+» в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «АРЕКС+» в совершении вмененного административного правонарушения по делу не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление должностного лица МАДИ является незаконным и необоснованным, - несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В конкретном случае при решении вопроса о виновности в совершении административного правонарушения именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт принятия ООО «АРЕКС+» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 №9, не представлены.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «АРЕКС+» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. 4 Закона г. Москвы от 07 июня 2023 г. № 20 "О легковом такси в городе Москве" деятельность по перевозке легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (часть 1).

Право на осуществление деятельности службы заказа легкового такси возникает с момента внесения в региональный реестр служб заказа легкового такси сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", и предоставляется сроком на пять лет (часть 4).

ООО «АРЕКС+», как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении вышеуказанного транспортного средства, на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора аренды, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

Анализ приведенных положений закона и Правил перевозок пассажиров и багажа позволяет прийти к выводу о том, что наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтвержденного записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения. При этом соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2021 года N 5-АД20-1. Использование такого транспортного средства в личных целях не освобождает от соблюдения требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 580-ФЗ.

Таким образом, поскольку ООО «АРЕКС+» являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле, оснований считать, что ООО «АРЕКС+» не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АРЕКС+» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалами дела подтверждается, что по результатам планового (рейдового) осмотра легкового такси, произведенного инспектором МАДИ на основании решения о проведении постоянного рейда, которым утверждены плановые (рейдовые) задания, составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, подписанный должностным лицом, проводившим осмотр транспортного средства, содержание которого отвечает требованиям Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 198-ПП, действовавшего на момент совершения правонарушения о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси и оформлении результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси (п. п. 3.7.1, 3.8 - 3.9.2).

Ссылки защитника на то, что в ходе проведения государственного контроля (надзора) были нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», являются необоснованными, поскольку данное правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 5 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств. Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с вынесенными должностными лицами МАДИ актами, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.  

Доказательств того, что нарушение законодательства допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, не основан на материалах дела и поэтому не может служить основаниями для отмены обжалуемого постановления должностного лица МАДИ, не опровергает выводов о совершении ООО «АРЕКС+» административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АРЕКС+» в пределах санкции ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий (бездействий) ООО «АРЕКС+», либо о его невиновности в совершении описанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010325020702000223 от 07.02.2025 года, которым ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Васин