Дело № 542/2019

64RS0045-01-2018-006082-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного обрушением потолка в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее по тексту - Фонд капитального ремонта). В обоснование иска указывают, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В мае 2018 года произошло обрушение потолка в вышеуказанном жилом помещении, о чем управляющей организацией ООО «ЭЖК-ЖилСар» был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указана причина обрушения потолка: неудовлетворительное состояние кровли и длительное протекание крыши, которая требует капитального ремонта. Для решения вопроса о проведении капитального ремонта крыши истцами в адрес ответчика было подано заявление, на которое ответчик ответил отказом, поскольку для проведения ремонта необходимо выселение жильцов. Для определения суммы причиненного им ущерба, ФИО3, ФИО2 обратились в АНЭО «Судэкс». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил 223707 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, ответа на претензию не получено, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят возложить обязанность на ответчика произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, взыскать ущерб, причиненный обрушением потолка, в сумме 223707 рублей 56 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 5500 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 2200 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, считала Фонд капитального ремонта надлежащим ответчиком, категорически отказалась от замены ответчика, настаивая на рассмотрении иска к ответчику – Фонду капитального ремонта.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «ЭЖК-ЖилСар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора. 

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности (л.д.10-11).

Управление многоквартирным домом N 52 по 

<

адрес> осуществляет ООО «ЭЖК - ЖилСар» (л.д.151,152-162).

Плату за капитальный ремонт истцы вносят в Фонд капитального ремонта (л.д.66,67).

В мае 2018 года произошло обрушение потолка в вышеуказанном жилом помещении, о чем управляющей организацией ООО «ЭЖК-ЖилСар» был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указана причина обрушения потолка: неудовлетворительное состояние кровли и длительное протекание крыши, которая требует капитального ремонта (л.д.58). 

Для решения вопроса о проведении капитального ремонта крыши истцами в адрес ответчика было подано заявление, на которое ответчик ответил отказом, поскольку для проведения ремонта необходимо выселение жильцов. 

Истцы также просили содействия в проведении ремонта у управляющей организации ООО «ЭЖК-ЖилСар», из письма которого следует, что управляющая компания неоднократно своими силами проводила работы по устранению аварийных ситуаций, возникающих в связи с разрушением и протеканием кровли жилого дома, однако проведенных мероприятий недостаточно для сохранения целостности несущих конструкций. Над квартирой истцов в октябре 2018 года был произведен латочный ремонт кровли - шиферное покрытие было заменено на оцинкованную сталь. Вместе с тем, как показало обследование крыши жилого дома, требуется замена балок перекрытия, что управляющая компания сделать не в состоянии, поскольку не имеет полномочия на осуществление капитального ремонта (л.д.76-77). 

Для определения суммы причиненного им ущерба ФИО3, ФИО2 обратились в АНЭО «Судэкс», как следует из экспертного исследования, сумма ущерба определена в сумме 223707 рублей (л.д. 17-49). 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал, поскольку не является причинителем вреда (л.д. 79-80). 

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый оценочный департамент», на исследование которому были поставлены вопросы о причине обрушения потолка 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также каков объем и стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения, получившего повреждения от обрушения потолка.

Заключением ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной обрушения потолка 

<

адрес> является интенсивное воздействие воды, имеется прямая причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием крыши жилого дома и обрушения потолка. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 203919 рублей 34 копейки (л.д.85-133). 

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Как следует из сообщения ответчика, краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта на 2017 год, утвержденным распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения договора на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома №Р№Г 170134/1 от 28.04.2017г. ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области в ходе обследования данного многоквартирного дома был сделан вывод о физическом износе конструкций и невозможности проведения обследования и капитального ремонта без выселения жильцов.

Фондом капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» был направлен запрос № с просьбой предоставить подтверждение возможности выселения жильцов многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> целях проведения обследования несущих конструкций строения или исключения указанного дома из краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта на 2017 год (л.д. 12,15-16).

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирные дома, в том числе № по 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу не признаны или реконструкции в установленном законом порядке не признаны, данный дом включен в областную программу капитального ремонта, в связи с чем подлежит ремонту в объеме и сроки, установленные областной программой. Принятие нормативного правового акта об исключении из областной программы капитального ремонта многоквартирных домов, физический износ которых превышает 70%, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. До настоящего времени данный нормативный акт не принят, в связи с чем основания для исключения указанного многоквартирного дома из областной программы капитального ремонта общего имущества в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. 

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений на время проведения капитального ремонта определены только в отношении муниципального жилищного фонда. Остальные собственники помещений в многоквартирном доме должны самостоятельно выселиться из многоквартирного дома на время проведения капитального ремонта.

Возможность расселения муниципальных помещений указанного многоквартирного дома у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует. Просили рассмотреть возможность поэтапного проведения работ по капитальному ремонту крыш и фасадов указанного многоквартирного дома без выселения всех жителей (л.д.63-64).

Из материалов дела следует, что на электронной торговой площадке «РТС-тендер» региональным оператором по данному дому объявлен электронный аукцион на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта имущества многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес>. В настоящее время аукцион отменен, в связи с изменением объемов работ, исключением из краткосрочного плана на 2017 год объекта капитального ремонта общего имущества, относящегося к предмету электронного аукциона (л.д.65). 

09.08.29018 года в прокуратуру Саратовской области Фондом капитального ремонта был направлен запрос по вопросу правомерности разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома (л.д.209-210).

05.09.2018г. Фондом капитального ремонта было направлено обращение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области насчет организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Фондом капитального ремонта был направлен запрос в прокуратуру Саратовской области в части признания, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Саратова Фондом капитального ремонта получен ответ, согласно которому установлено, что в МО «Город Саратов» имеется 116 жилых помещений маневренного жилищного фонда, из которых 18 являются свободными. Указанные жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии. Вышеуказанные квартиры являются муниципальной собственностью, в связи с чем в соответствии с ГК РФ должны содержаться правообладателем в удовлетворительном состоянии, т.е. администрацией МО «Город Саратов». Не проведение работ по содержанию и своевременному ремонту жилых помещений маневренного жилищного фонда влечет за собой отсутствие возможности из предоставления нуждающимся гражданам, чем нарушает их конституционные права (л.д.207-208).

18.10.2018г. из прокуратуры Волжского района г. Саратова Фондом капитального ремонта получен ответ о том, что многоквартирные дома, в том числе № по 

<

адрес>, в котором расположены муниципальные жилые помещения, имеют признаки аварийности. Администрацией Волжского района г. Саратова принимаются меры по внесению вопроса о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на заседание межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В адрес главы администрации МО «Город Саратов» вынесено представление (л.д.206).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности на оснований ст. 1064 ГК" РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом Деятельность.

На основании пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В пункте 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.

Согласно п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно выводам судебной экспертизы, причиной обрушения потолка является интенсивное воздействие воды (л.д.105).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Необходимость проведения капитального ремонта не свидетельствует о том, что управляющая компания не была обязана содержать в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт в процессе эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на рассмотрении иска, предъявленного именно к указанному лицу - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества и многоквартирных домов в Саратовской области». 

Довод представителя истцов о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и, что лицом, ответственным по требованиям истца является Фонд, суд находит необоснованным.

Как установлено судом, на момент обрушения потолка квартиры истца капитальный ремонт крыши в доме в соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области не производился, что, исходя из положений ст. 188 ЖК РФ, исключает ответственность Фонда. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком предприняты все необходимые меры для осуществления ремонта многоквартирного дома в рамках принятой программы, в установленные программой сроки. Доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по проведению капитального ремонта, истцом в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку судом противоправность поведения и вина ответчика не установлена, что является необходимым условием для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, в удовлетворении требований истцов, предъявленных к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества и многоквартирных домов в Саратовской области» о взыскании ущерба, надлежит отказать.

На основании изложенного, требования истцов о том, что Фонд обязан провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению, поскольку капитальный ремонт крыши должен быть проведен с учетом наличия у данного многоквартирного дома признаков аварийности, что установлено проверкой, проведенной прокуратурой Волжского района г. Саратова, а также необходимости отселения жильцов многоквартирного дома на время капитального ремонта, кроме того, в силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, требования истцов о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о взыскании с Фонда капитального ремонта штрафа и компенсации морального вреда следует отказать, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «г» п. 3 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае региональный оператор (Фонд) обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

В связи с тем, что спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм ЖК РФ, то к разрешению данного спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного обрушением потолка в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова