дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ф., Н., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Н. обратилась в суд с иском к Ф., Н., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки,

В обосновании иска истец указала, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 10.02.1965г. Кроме меня в указанном жилом помещении зарегистрированы: Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, с 26.11.1992г.; Ф., 

<

дата> г.р. - зять, с 26.11.1992г. Ф., до февраля 2007г. состояла в браке с Ф.. Ф. был зарегистрирован на указанной жилой площади временно. Что в том числе подтверждается написанной им собственноручно распиской о том, что срок его регистрации будет составлять один год. В дальнейшем никто из указанных выше зарегистрированных членов семьи своего согласия на продление его срока регистрации в данной квартире, не давал. 07.02.2007г. Ф. умерла. Истице стало известно, что 29.05.1996г., указанное жилое помещение было передано в совместную собственность Н., Ф., Ф., Н. на основании договора передачи квартиры. Из чего следует, что Ф., самостоятельно в 1996 году приватизировала вышеуказанное жилое помещение. При этом ни истица, ни ее сын, Н., своего ни устного ни тем более письменного согласия на приватизацию не давали. Что свидетельствует о том, что они были включены в приватизацию без их на то согласия. Таким образом, истица считает, что ее права были нарушены, связи с чем она намерена отказаться от приватизации, признать договор на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и применить последствия недействительности сделки. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истица просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан 

<

адрес>, заключенный между Администрацией муниципального ТПП «ЖКХ 

<

адрес>» и Ф., Н., Н., Ф. от 29.05.1996г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки - жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> возвратить в муниципальную собственность Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан 

<

адрес>, заключенный между Администрацией муниципального ТПП «ЖКХ 

<

адрес>» и Ф., Н., Н., Ф. от 29.05.1996г. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки - жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> возвратить в муниципальную собственность Администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик Н. исковые требования Н. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность поддержал. Пояснил, что после смерти сестры, он решил оформить квартиру на себя, стали поднимать документы и узнали, что квартира уже приватизирована. 

В судебном заседании представитель отвечтика Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности К. возражала, пояснила, что считает, что истцу ранее могло быть известно о приватизации, сторона ответчика не предпринимала попыток скрыть факт приватизации, поскольку ответчик Н. пояснил, что документы о приватизации были найдены в квартире истице и находились в свободном доступе. Просила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Третье лицо представитель Управления ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя отвечтика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Истица Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также в данной квартире зарегистрированы Н. с 

<

дата> и Ф. с 

<

дата>, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из домовой книги ( л.д.9). 

<

дата> между Администрацией муниципального ТПП « ЖКХ 

<

адрес>» и Ф., Н., Н., Ф. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан ( л.д.8). 

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 

<

дата>, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона РФ от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела копии заявления о передачи квартиры в собственности следует, что 

<

дата> в Администрацию обратились все зарегистрированные в спорной квартире и выразили свое согласие на участие в приватизации (л.д.33)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На момент заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность Н., Ф., Н., Ф. имели равные права пользования жилым помещением с лицом, участвовавшим в приватизации, в связи с чем приобретение в собственность спорного жилого помещения было возможно только с согласия всех совместно проживающих лиц, а именно Н. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки приватизации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 

<

дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ответчиком представителем Администрации Пушкинского муниципального района было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

С исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации от 

<

дата> истица обратилась в суд 

<

дата>, указав лишь на то, что он узнал о наличии договора приватизации в конце 2016 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, при обращении с которыми им пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком.

Кроме того, истец не имел объективных препятствий в возможности знать о приватизации спорной квартиры, и не мог не знать о ее приватизации при должной реализации своих прав и обязанностей, поскольку Н., являясь дееспособным лицом, проживала и проживает в данной квартире по настоящее время, производил оплату за квартиру и иные платежи.

Из пояснений ответчика Н. следует, что все документы находились в квартире, в свободном доступе.

Кроме того из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом представлены копии извлечения из технического паспорта и технический паспорт БТИ на спорную квартиру, из которых следует, что они выдавались для совершения нотариальных действий 

<

дата>.

Убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре истица узнала в конце 2016 года и не имела возможности узнать до указанного времени, материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о приватизации спорной квартиры истец должна была узнать задолго до конца 2016 года, как указывал в судебном заседании представитель истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В настоящем случае, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет соответчиков, которые не заявляли о применении исковой давности.

Истцом заявлено требование о признании договора недействительным. Такое требование не может быть удовлетворено за счет одного из участников договора, поскольку вопрос о действительности сделки полностью или в части затрагивает права всех участников сделки. Поэтому заявление одного из соответчиков о применении исковой давности по требованию об оспариванию сделки может служить основанием для отказа в иске ко всем ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском в суд Н. обратилась более чем через 20 лет после совершения сделки приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к Ф., Н., Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

СУДЬЯ: