№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре: Факовой Р.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 (третье лицо: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по СК) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании решения Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата, измененного апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от дата, он должен был выплатить ФИО5 265995 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП им было выплачено 352171,16 рублей. Сумма переплаты по исполнительному производству на дата год составило 86 176,16 руб., которая является неосновательным обогащением ответчика. На его письменную претензию Ответчик не ответила. Денежные средства поступали на счет Ответчика, в связи с чем она видела и знала о переплате. Для составления искового заявления он обратился за юридической помощью и услуги юриста оплачены им в размере 5000руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 86176 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими средствами за период согласно расчета с 08..12.2016г. по 24.09.2018г. в размере 11220 рублей 40 копеек; судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3122 рубля.

Определением от 13.12.2018г. к участию в деле привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП по СК. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, имеющий от имени ответчика полномочия на признание иска, установленные на основании нотариальной удостоверенной доверенности, признал исковые требования в части взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения на 45 863 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб., заявив, что признает иск в указанной части добровольно, понимая последствия признания иска, разъясненные судом о том, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В оставшейся части представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ФИО3, которая до брака носила фамилию Асриян, являясь взыскателем по исполнительному производству№-ИП, сообщила судебному приставу расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, на который просила перечислять поступающие от должника ФИО1 денежные средства. При этом он признает, что от ФИО1 ФИО3 поступили в счет погашения долга денежные средства, которые были перечислены через Почту России сотрудниками бухгалтерии по месту работы ФИО1, а именно: по кассовому чеку от 28.09.2015г. денежная сумма в размере 9761,16 руб., по кассовому чеку от 05.12.2015г. в размере 9826,84руб. и по кассовому чеку от 31.10.2015г. в размере 10460,41 руб. Все поступления денежных средств, которые производились в рамках исполнительного производства через службу судебных приставов или перечислялись с места работы ФИО1, отражены в выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк. Согласно представленной выписке по счету и представленных кассовых чеков, переплата денежных средств по исполнительному производству составила 45 863 руб. 82 коп. и на указанную сумму он признает исковые требования ФИО1 Однако денежная сумма в размере 40312 руб. 34 коп. на счет ответчика ФИО3 не поступала, в связи с чем исковые требования на сумму 40312 руб. 34 коп. не подлежат удовлетворению. Он полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 начиная с 10.07.2018г., т.е. с момента предъявления претензии, поскольку ФИО3, доверяя судебным приставам, не проверяла общий размер поступлений денежных средств от ФИО1, в связи с чем не знала о переплате. Также он считает, что судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований, а расходы по оплате юридических услуг необоснованно завышены, т.к. истец представляет свои интересы в суде самостоятельно без помощи представителя, в связи с чем указанные расходы подлежат снижению с учетом принципа разумности. 

Третье лицо - РОСП 

<

адрес> УПССП по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах его неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 45863 руб. 82 коп. и неустойки на сумму 708 руб., поскольку это не противоречит закону и не права и законные интересы других лиц. 

В остальной части заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Невинномысским городским судом 

<

адрес>, судебном приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП по СК 02.05.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству являлась ФИО6, которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Дадаян, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН № от 06.08.2016г.

Предметом исполнения являлась денежная сумма в размере 265995 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2015г., взыскиваемая денежная сумма должна перечисляться на расчетный счет №, который является депозитным счетом Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП по СК.

В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО7 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила взысканные денежные средства перечислять на открытый в ПАО Сбербанк расчетный счет №.

В рамках указанного исполнительного производства из заработной платы должника ФИО1, получаемой в в\ч №, перечислено на депозитный счет судебных приставов 236998,16руб., а должником самостоятельно перечислено взыскателю 30048,41 руб., что подтверждается справкой начальника Промышленного РОСП 

<

адрес> от 20.09.2018г. Также в данной справке указано о том, что всего в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО3 352171,16 руб. 

Однако, согласно представленной расширенной выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, за период с 2015 г. по 03.12.2018г. с депозитного счета Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП по СК, а также со счета войсковой части №, где ФИО1 получает заработную плату, поступило всего 281810 руб. 41 коп., а с учетом представленных кассовых чеков № от 28.09.2015г. на сумму 9761,16 руб., № от 05.12.2015г. на сумму 9826,84руб. и № от 31.10.2015г. на сумму 10460,41 руб. (л.д.52), всего ФИО3 получила 311858,82 руб. 

Таким образом, размер неосновательно полученных ФИО3 денежных средств от ФИО1 составляет 45 863 руб. 82 коп. (311858,82 руб.-265995 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что ФИО3 были перечислены безналичным способом либо были получены ответчиком наличными денежные средства на сумму 40312,34 руб., суду не представлено. Поскольку истцом не доказан факт сбережения ответчиком суммы в размере 40 312 руб. 34 коп. за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 40312руб. 34 коп.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен расчет указанных процентов за период с 08.12.2016г. по 24.09.2018г. (л.д. 12-13). Ответчик, признавая исковые требования о взыскании процентов на сумму 708руб., приводит свой расчет, начиная его с 10.07.2018г., т.е. со дня предъявления претензии. Однако суд не принимает во внимание расчеты сторон как неверные по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО3, являясь взыскателем по исполнительному производству и указав судебному приставу номер своего банковского счета, куда необходимо перечислять поступающие денежные средства, имела возможность получать информацию от банка о всех поступлениях на свой расчетный счет, в том числе и поступавших в рамках исполнительного производства. В связи с этим суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента, когда возникла переплата поступивших по исполнительному листу денежных средств. Исходя из сведений, содержащихся в представленной в материалы дела выписки по счету, и с учетом представленных кассовых чеков № от 28.09.2015г., № от 05.12.2015г. и № от 31.10.2015г. такая переплата произошла 27.02.2017г., при этом на указанную дату переплата составила 11426,5 руб. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 27.02.2017г. по 24.09.2018г. (заявленная истцом конечная дата расчета процентов) и с учетом последующих поступлений денежных средств по исполнительному листу на расчетный счет ФИО3 (увеличивавших размер неосновательного обогащения), а также с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный выше период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5499руб. 26 коп., а требования о взыскании процентов на сумму 5721 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 53% (45863,82руб.+5499,26руб.х100/97396,56руб.), то и судебные расходы подлежат возмещению на 53%. 

Истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. С учетом удовлетворенных требований указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на сумму 2650 руб., а в возмещении указанных расходов на сумму 2350руб. следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3122 руб. С учетом удовлетворенных требований возмещению истцу за счет ответчика подлежит 2341руб., а в возмещении указанных расходов на сумму 781руб. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 45863 руб. 82 коп. в счет возврата неосновательного обогащения, 5499 руб. 26 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017г. по 24.09.2018г. включительно, 2650 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2341 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения на сумму 40312 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5721 руб. 14 коп., расходов по оплате юридических услуг на сумму 2350 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 781 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019г. 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.