Дело № 3а-718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Огонек» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

представитель ООО «Огонек» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3845 кв.м., по состоянию на 01.02.2017 года.

В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> Уплачивает арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...> расчет которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

...>.

Согласно данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01.02.2017 года составляет 

<

...>

Административный истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> ошибочно отнесен к седьмой оценочной группе видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...>

Административный истец просит установить для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> девятую оценочную группу видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> и кадастровой стоимости в размере 

<

...>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 20/31 от 13.07.2017 г. заявление ООО «Огонек» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

В письменном отзыве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит суд вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель ООО «Огонек» заявленные требования поддержал.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ООО «Огонек», суд полагает возможным требования ООО «Огонек» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Огонек» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...> уплачивает арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...> расчет которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 

<

...>

Согласно данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 01.02.2017 года составляет 

<

...>

Административный истец просит установить для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> девятую оценочную группу видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> и кадастровой стоимости в размере 

<

...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 20/31 от 13.07.2017 г. заявление ООО «Огонек» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

ООО «Огонек» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Проверяя утверждение представителя ООО «Огонек» о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> ошибочно отнесен к седьмой оценочной группе видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> за 1 кв.м., суд находит данное утверждение подтвержденным материалами дела, публичной кадастровой картой, отчетом № 2300-ГКОЗНП-2016, выполненным 07.11.2016 г. ООО «АФК-Аудит», выпиской из Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения, правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на спорный земельный участок и объекты недвижимости, на нем расположенные, объяснениями представителя истца и другими материалами дела.

Бесспорных доказательств правомерности отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к седьмой оценочной группе видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> за 1 кв.м. департаментом имущественных отношений Краснодарского края суду не представлено.

Разрешая требование представителя ООО «Огонек» о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> необходимо отнести к девятой оценочной группе видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> и кадастровой стоимостью в размере 

<

...> суд полагает, что данное утверждение не подтверждено надлежащим образом, не признано департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «Огонек» о признании кадастровой ошибкой (недостоверность сведений) применение в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3845 кв.м., по состоянию на 01.02.2017 года, седьмой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> и кадастровой стоимости в размере 

<

...> воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости из приложения №1 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» № 2640 от 14.12.2016 г., об установлении для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3845 кв.м., по состоянию на 01.02.2017 года, девятой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...>. и кадастровой стоимости в размере 

<

...> удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой (недостоверность сведений) применение в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3845 кв.м., по состоянию на 01.02.2017 года, седьмой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> кадастровой стоимости в размере 

<

...> воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости из приложения №1 к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» № 2640 от 14.12.2016 г.

Требование представителя ООО «Огонек» об установлении для земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3845 кв.м., по состоянию на 01.02.2017 года, девятой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков с указанием удельного показателя кадастровой стоимости 

<

...> и кадастровой стоимости в размере 

<

...> оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для повторного рассмотрения департаментом имущественных отношений Краснодарского края и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю вопроса о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3845 кв.м., по состоянию на 01.02.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов