К делу №2-4240/2026

УИД 23RS0041-01-2024-018277-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРИ-М» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИ-М» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок.

В обоснование требований указано, что 03.09.2012 году между ООО «ТРИ-М» и ФИО1 был заключен договор инвестирования (финансирования) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался инвестировать в строительство производственного цеха-ангара общей площадью не менее 1860 кв. м., расположенного на двух земельных участках общей площадью 7376 кв. м. с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>. Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых истцом в строительство объекта недвижимости, составляет не менее 

<

данные изъяты> Истец обязался оплачивать подрядным организациям и физическим лицам денежные средства, указанные в п.2.1 настоящего Договора, за выполнение строительных работ по строительству Объекта недвижимости согласно объемам и стоимости строительных работ, выполняемых подрядными организациями. После завершения строительством Объекта недвижимости и введения Объекта недвижимости в эксплуатацию ответчик передает истцу часть Объекта недвижимости площадью 1500 кв.м. на земельном участке площадью не мене 2500 кв.м., созданный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Истец на протяжении с 2012 года по 2021 год осуществлял строительные работы по условиям Договора, инвестировал в строительство Объекта недвижимости, а в последующем в доработку и перестройку Объекта недвижимости, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Окончил строительством Объект недвижимости общей площадью 1867,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, пер.Дорожный, 4/2. Ответчик провела государственную регистрацию права собственности на указанный Объект недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.3 Договора Ответчик обязалась после проведения государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости произвести раздел Объекта недвижимости на два самостоятельных объекта, площадь одного Объекта должна составлять не менее 1500 кв.м. Произвести раздел земельных участков, указанных в п.1.1, настоящего Договора, путем их объединения, в последующем раздела на два земельных участка, площадь одного земельного участка должна составлять не менее 2500 кв.м. Организовать оформление в установленном законом порядке права собственности Инвестора на Объект недвижимости площадью не менее 1 500 кв.м., образовавшийся путем раздела Объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего Договора, и земельный участок площадью не менее 2500 кв.м., образовавшийся путем объединения/ раздела земельных участков, указанных в п.1.1 настоящего Договора, предоставить для этого в регистрирующий орган все необходимые документы (п.3.2.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи выполненных работ и производственных затрат по Договору. После принятия выполненных работ ответчик, во исполнение взятых на себя обязательств по условиям Договора, ДД.ММ.ГГГГ произвела раздел Объекта недвижимости на два самостоятельных объекта: нежилое здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер.Дорожный, 4/2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик разделила земельный участок под Объектом недвижимости на два самостоятельных земельных участка: земельный участок общей площадью 2570 +/- 10,46 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 4806 +/- 16,84 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по условиям Договора, инвестировал в строительство Объекта недвижимости, а в последующем в доработку и перестройку Объекта недвижимости, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Окончил строительством Объект недвижимости общей площадью 1867,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, пер.Дорожный, 4/2. Ответчик фактически выполненные работы по строительству Объекта недвижимости принял, но обязательства по условиям Договора о передаче в собственность части Объекта недвижимости и земельного участка не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в порядке досудебного урегулирования спора подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности на инвестора ООО «ТРИ-М». Предоставить указанные документы ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время ответчик в МФЦ не явился, документы, необходимые для регистрации перехода права, в Росреестр не предоставил. Просит суд признать право собственности за ООО «ТРИ-М» ИНН №/ ОГРН № на здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2570 +\- 10,46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес>; исключить собственника ФИО1 из ЕГРН на здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2570 +\- 10,46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании положилась на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИ-М» и ФИО1 был заключен договор инвестирования (финансирования).

По условиям Договора истец обязался инвестировать в строительство производственного цеха-ангара общей площадью не менее 1860 кв. м., расположенного на двух земельных участках общей площадью 7376 кв. м. с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок общей площадью 5935 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 1441 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику.

Согласно п.2.1 стороны договорились, что общий объем инвестиционных средств, вкладываемых истцом в строительство Объекта недвижимости, составляет не менее 

<

данные изъяты>. Истец обязался оплачивать подрядным организациям и физическим лицам денежные средства, указанные в п.2.1 настоящего Договора, за выполнение строительных работ по строительству Объекта недвижимости согласно объемам и стоимости строительных работ, выполняемых подрядными организациями.

В соответствии с п.2.3. Договора Стороны договорились, что после завершения строительством Объекта недвижимости и введения Объекта недвижимости в эксплуатацию ответчик передает истцу часть Объекта недвижимости площадью 1500 кв.м. на земельном участке площадью не мене 2500 кв.м., созданный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Более точная площадь передаваемой части Объекта недвижимости и земельного участка будет уточнена сторонами после завершения строительством Объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым истец в период строительства Объекта недвижимости арендует земельные участки, принадлежащие ответчику.

Во исполнение взятых на себя обязательств по условиям Договора истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Классик», по условиям которого ООО ПКФ «Классик» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу быстровозводимого каркасного здания (производственного цеха) на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключены два Договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Истец взял в аренду у Ответчика два земельных участка для производственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Охранное предприятие Лидер Юг», по условиям которого ООО «ОП Лидер Юг» обязалось охранять место строительства производственного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением собственника об объединении двух земельных участков объединила два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в один земельный участок общей площадью 7376 +\_30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец на протяжении с 2012 года по 2021 год осуществлял строительные работы по условиям Договора, инвестировал в строительство Объекта недвижимости, а в последующем в доработку и перестройку Объекта недвижимости, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Окончил строительством Объект недвижимости общей площадью 1867, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик провела государственную регистрацию права собственности на указанный Объект недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3 Договора Ответчик обязалась после проведения государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости произвести раздел Объекта недвижимости на два самостоятельных объекта, площадь одного Объекта должна составлять не менее 1500 кв.м. Произвести раздел земельных участков, указанных в п.1.1, настоящего Договора, путем их объединения, в последующем раздела на два земельных участка, площадь одного земельного участка должна составлять не менее 2500 кв.м. Организовать оформление в установленном законом порядке права собственности Инвестора на Объект недвижимости площадью не менее 1 500 кв.м., образовавшийся путем раздела Объекта недвижимости, указанного в п.1.1 настоящего Договора, и земельный участок площадью не менее 2500 кв.м., образовавшийся путем объединения/ раздела земельных участков, указанных в п.1.1 настоящего Договора, предоставить для этого в регистрирующий орган все необходимые документы (п.3.2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был составлен акт приема-передачи выполненных работ и производственных затрат по Договору, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял выполненные работы по строительству Производственного цеха - Ангара, по адресу: 

<

адрес>2, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Выполненные работы приняты в полном объеме, претензий по срокам, качеству, объему выполненных работ ответчик в адрес истца не направляла.

После принятия выполненных работ ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ произвела раздел Объекта недвижимости на два самостоятельных объекта: нежилое здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разделила земельный участок под Объектом недвижимости на два самостоятельных земельных участка: земельный участок общей площадью 2570 +/- 10,46 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 4806 +/- 16,84 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства по условиям Договора, инвестировал в строительство Объекта недвижимости, а в последующем в доработку и перестройку Объекта недвижимости, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Окончил строительством Объект недвижимости общей площадью 1867,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи выполненных работ и производственных затрат по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя иск, суд учитывает то, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в его заявлении. Признание иска принято судом, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРИ-М» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности за ООО «ТРИ-М» ИНН №/ ОГРН № на здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2570 +\- 10,46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес>.

Исключить собственника ФИО1 из ЕГРН на здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 2570 +\- 10,46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ООО «ТРИ-М» ИНН №/ ОГРН № на здание общей площадью 1489,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2570 +\- 10,46 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья: