судья 1 инстанции – Мосов Д.О. №22-191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Готовской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Пермякова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

- 4 сентября 2012 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области, с учётом постановления Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2014 года, по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.161, с применением ч.3 ст.69, ст.ст.79, 70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока 16 сентября 2016 года;

- 12 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 4 октября 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён гражданский иск и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, его адвоката Готовскую В.В., поддержавших апелляционную жалобу и представление прокурора; прокурора Цвигун С.М., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину В.

Преступление совершено 25 декабря 2019 года в Ленинском районе г.Иркутска при обстоятельствах, установленных судом, и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него малолетнего ребёнка, а также ряд тяжелых заболеваний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пермяков А.С. ставит вопрос об изменении приговора, утверждая о том, что вывод суда о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является немотивированным. Просит приговор изменить, исключить указание на учёт отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья осуждённого, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, чистосердечное признание, т.е. все те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Придя к выводу о наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд указал о том, что в судебном заседании установлено, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

Вместе с тем, согласно требованию ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанное выше обстоятельство признается отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу уголовного закона в приговоре должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Однако в приговоре не указано, на основании каких конкретно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осуждённому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, они повлияли на принятие судом законного решения в части назначения осуждённому наказания, поэтому в силу ст.389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание. Исключение отягчающего наказание обстоятельства влечёт необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания как за совершённое им преступление, так и по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 февраля 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Пермякова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.