Дело № 1-62/2025

УИД: 52RS0053-01-2025-000515-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Машина В.О.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее профессиональное образование, работающей ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ», замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетнего детей и иных нетрудоспособных лиц, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, гражданки Российской Федерации, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в парке «40 лет Победы» расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, увидела оставленный без присмотра несовершеннолетним Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий его отцу ФИО2 №1, на скамейке вышеуказанного парка, сотовый телефон марки «Редми 9А», где у нее возник корыстный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, который в последующем намеревалась использовать в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к скамейке, с поверхности которой тайно похитила оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Редми 9А», стоимостью 6500 рублей, в черном силиконовом чехле не представляющего для ФИО2 №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 №1 представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, с указанием на то, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно - в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимой - адвокат Савинцева Е.А. просит удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Машин В.О. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы заявления потерпевшей стороны об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судима; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства подсудимая не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, что дает суду основания не сомневаться в её вменяемости.

Суд удостоверился, что письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшей стороне полностью возмещен, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования, у суда имеются. 

Суд считает возможным соответствующее об этом заявление потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, коробку от сотового телефона марки «Redmi 9А», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Redmi 9А», IMEI 1: №; IMEI 2: № в силиконовом чехле черного цвета, считать возвращенной законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, ее подавшие вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кукушкин