дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, "адрес",

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". на "адрес" в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины", не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате ДТП пешеходам 

<

данные изъяты> согласно заключению СМЭ "номер" а также 

<

данные изъяты> согласно заключению СМЭ "номер" был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал и пояснил, что "дата" двигался на машине "марка машины" в сторону "адрес", двигался по крайнему левому ряду, в "адрес" в правом ряду стояли машины, первая машина поворачивала направо, а он ехал в левом ряду. Появились 2 пешехода, заметив их, стал тормозить, пытался уйти от наезда, изменив направление автомобиля, дорога была скользкой. Остановить машину не смог, он задел пешеходов. Вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что "дата" она переходила дорогу по "адрес", дойдя до середины дороги почувствовала сильный удар с левой стороны и упала. Была боль в позвоночнике, встать не смогла. На машине КСП ее доставили в больницу № 35. С ней вместе была ФИО2, которая тоже пострадала. Просит назначить водителю наказание в виде штрафа, поскольку водитель в дальнейшем интересовался их состоянием здоровья, оплачивал им лечение, помогал отвозить на лечение. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебном заседании дала показания аналогично показаниям 

<

данные изъяты> также просит не лишать водителя прав управления транспортными средствами, поскольку водитель им помогал, интересовался их состоянием здоровья. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний ФИО1, показаний потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата". на "адрес", в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, управлял автомобилем "марка машины" не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате ДТП пешеходам 

<

данные изъяты> согласно заключению СМЭ "номер", а также 

<

данные изъяты>. согласно заключению СМЭ "номер" был причинен средней тяжести вред здоровью, 

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, траектория движения пешеходов и водителя, знаки дорожного движения, состояние проезжей части заснеженное, в присутствии понятых были подписаны водителем; возражений не указано, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер" "дата" согласно которого состояния опьянения у ФИО1 не установлено, 

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелись: закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 4-го грудного позвонка, подкожное кровоизлияние затылочной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая дату обращения за первой медицинской помощью, объективные клинические данные и данные томографического исследования, могли образоваться "дата". в результате ДТП, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для полного неосложненного срастания перелома позвонка обычно требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы, 

- заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у 

<

данные изъяты> имелись: ушиб мягких тканей левого коленного сустава (отек, кровоподтек, болезненность) с разрывом внутренней и наружной боковых связок, скоплением крови в полости сустава и ограничением движений. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные, рентгенологические и томографические данные, "дата" не исключается.

Диагноз: частичное повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава – не подтвержден представленными данными ультразвукового и магнитно-резонансного исследования, поэтому при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не принимался.

В представленной медицинской документации убедительных объективных инструментальных данных о наличии у 

<

данные изъяты> костно-травматической патологии наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени недостаточно, поэтому диагноз: повреждение суставной поверхности наружного мыщелка большеберцовой кости – при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался. Для решения данного вопроса рекомендовано произвести компьютерно-томографическое исследование костей левого коленного сустава, как наиболее информативный метод диагностики костно-травматической патологии.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений 

<

данные изъяты> вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного административного правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту работы, директор ООО «ПрофиВентСервис» 

<

данные изъяты> ходатайствует о назначении водителю наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова