Дело № 2а-209/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г.Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 по состоянию на 01.01.2017 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, дата возникновения права собственности 05.09.2000; автомобиль грузовой марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, дата возникновения права собственности 18.09.2008; автомобиль легковой марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № дата возникновения права собственности 07.12.2010. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. С учетом частичной оплаты задолженности общая сумма неисполненных обязательств по транспортному налогу за 2015 год составляет 

<

данные изъяты> рублей (налог + пени). Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. В установленные в требованиях сроки ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности в полном объеме, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налога и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не согласившись с представленным отзывом ФИО1 на исковое заявление, ИФНС указала, что в силу ст. 357, п. 1 ст. 361.1 НК РФ льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда. В связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ФИО1 не производилась, он не имеет право на освобождение от обложения транспортным налогом за 2015 год в отношении спорного грузового автомобиля. 

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, поскольку уведомление о вручении административного искового заявления ответчику вернулось в инспекцию за пределами установленного срока. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании устного заявления и диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, также не согласился с административным иском, пояснив, что ФИО1 является собственником большегрузного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога и уплачивает транспортный налог. На основании договора от 24.05.2010 вышеуказанное транспортное средство было передано в аренду ИП ФИО3, которой на момент передачи автомобиля в аренду, был получен допуск к международным перевозкам грузов. С 15.11.2015 регистрация в системе «Платон» стала обязательной, и ИП ФИО4 (как владелец транспортных средств на основании договора аренды) зарегистрировала их и своевременно вносила плату (что не отрицается ИФНС № 10 и основано на предоставленных оператором системы «Платон» данных). Федеральным законом от 03.07.2016 № 249-ФЗ в НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми «если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы». Представитель ответчика считает, что основным условием для применения рассматриваемой льготы является то, что плата произведена в отношении определенного транспортного средства, по которому исчисляется транспортный налог, и транспортное средство должно быть зарегистрировано в реестре. О том, что плата должна быть внесена непосредственно собственником транспортного средства, который является плательщиком транспортного налога, ни в НК РФ, ни в иных законодательных актах не сказано. 

Также ответчик ФИО1 и его представитель просили применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

ФИО1 числится собственником следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>. 

Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области направлено налоговое уведомление ответчику об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год исполнена частично, оставшаяся сумма к взысканию составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 21.12.2016 № 40013 об уплате налога в срок до 16.02.2017, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной недоимки пени. 

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени, в установленные в требованиях сроки ответчик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ - административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

02.07.2017 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 07.07.2017 был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 25.07.2017 в связи с поступлением от ответчика возражений. Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 01.08.2017. 

Административное исковое заявление поступило в Гвардейский районный суд Калининградской области 10.02.2018, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока на 8 дней. 

Учитывая требования ст. 126 КАС РФ о необходимости приложения к исковому заявлению в суд уведомления о вручении копии административного искового заявления ответчику, а именно, что административный иск датирован налоговой инспекцией 17.01.2018, направлен ответчику 25.01.2018, и получен им 29.01.2018, уведомление о вручении искового заявления возвращено налоговому органу 30.01.2018, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска срока обращения административного истца с административным иском.

Проверяя доводы ответчика о том, что его дочерью ИП ФИО3 произведена плата в отношении спорного транспортного средства в счет возмещения вреда автомобильным дорогам по системе «Платон», что является основанием для уменьшения суммы транспортного налога, суд приходит к следующему. 

ФИО1 числится собственником грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №.

Согласно сведениям из реестра взимания платы в систему «Платон» плата в размере 

<

данные изъяты> рубля за спорное транспортное средство поступила не от ФИО1, а от ИП ФИО3

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 249-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указанный Кодекс дополнен статьей 361.1, которая предусматривает, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (часть 1). Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (часть 2). Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (часть 3).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 249-ФЗ, установленные п. 1, 2 ст. 361.1 НК РФ новые правила (о вычете по транспортному налогу) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года и действуют до 31 декабря 2018 года включительно.

Таким образом, владельцы большегрузных транспортных средств должны уплачивать как плату по возмещению вреда автомобильным дорогам, так и транспортный налог на данные автомобили.

Возможность зачета суммы платы по возмещению вреда автомобильным дорогам при исчислении в соответствующем налоговом периоде размера транспортного налога носит временный характер, правом на такой вычет обладает только налогоплательщик, который сам произвел оплату в системе «Платон».

Таким образом, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда, то есть в данном случает п.п. 1, 2 ст. 361.1 НК РФ не применяются (Письмо Минфина России от 30.03.2017 № 03-05-06-04/18585; письмо Федеральной налоговой службы РФ от 08.06.2017 № БС-4-21/10954).

Кроме того, Конституционный суд РФ в постановлении от 31.05.2016 № 14-П указал, что предусмотренный статьей 31.1 Закона № 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности. При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из Постановления Правительства РФ № 504, напрямую зависит от расстояния, пройденного автомобилем по соответствующим автодорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, то есть имеет целевую направленность и экономическое основание.

Плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Особенность фискальной нагрузки на собственников большегрузных транспортных средств состоит в том, что помимо платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, они обязаны уплачивать транспортный налог (глава 28 НК РФ). В отличие от транспортного налога, объектом обложения которым является транспортное средство вне зависимости от пройденного им за налоговый период расстояния, а основным критерием (базой) для целей обложения этим налогом - мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статьи 357, 358, подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ), в качестве объекта платы по возмещению вреда автодорогам выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

Таким образом, Конституционный суд РФ в постановлении от 31.05.2016 № 14-П указал, что возложение на собственников (владельцев) большегрузных транспортных средств обязанности по внесению данной платы наряду с предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации транспортным налогом, учитывая, что объекты обложения названными публичными платежами не совпадают, - не ведет к двойному обложению указанных лиц.

Из анализа изложенных норм права следует, что в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № зарегистрированного за ответчиком ФИО1, плата в счет возмещения вреда уплачена арендатором транспортного средства – ИП ФИО3, то ответчик ФИО1 (собственник транспортного средства) не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда. 

Учитывая изложенное, требования налогового органа в части взыскания с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов, возникшей на основании налогового уведомления и налогового требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога. 

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области недоимку и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 6330,09 рублей, в том числе, транспортный налог за 2015 год в сумме 6275,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 55,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 09.07.2018.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова